亨里克·o.倫

前言與鳴謝

導讀

第一章 古斯塔夫·阿道夫的丹麥和波羅的海之戰
第二章 軍事革命——荷蘭與瑞典的改革
第三章 瑞典參加三十年戰爭
第四章 布賴滕費爾德與萊茵河之戰
第五章 通往呂岑的坎坷之路
第六章 1633—1648年瑞典在德軍事活動
第七章 保衛帝國——卡爾十世和卡爾十一的統治
第八章 卡爾十二的丹麥、波羅的海與德意志之戰
第九章 俄羅斯之戰——卡爾十二的蒙塵與殞身
第十章 歸納與總結

附錄一 本書高頻引用資料作者傳略
附錄二 1500—1721年歐洲部分統治者
附錄三 本書提及的陸軍元帥（或對等頭銜，如“赫特曼”）
附錄四 專有名詞譯名對照表
譯後記
 

政治上的寬宏大量常常是最真誠的智慧，一個偉大的帝國與狹小的心靈難以協調。——艾德蒙·柏克

十三四歲的時候，我還在挪威做學生，第一次閱讀愛德華·吉本的《羅馬帝國衰亡史》是將其當作一項特殊作業。我感到這部擁有225年歷史的作品（1776—1788年間出版）富有魅力。近日重覽此書，感受猶如當年。

撰寫本書，原因有兩個。第一，我一生都好奇，吉本從羅馬衰落中歸納的因素是否同樣適用於我們的時代。在本作品中，我初步嘗試回答自己的問題，尤其是因為它們符合我之前的職業：軍事規劃和實踐者。一個強國的崛起，一些因素是顯而易見的，如體量、人口、資源，但另一些是更難辨識的。

從瑞典開始敘述是一個不錯的選擇，因為當我們談到國家實力和軍事實力時，瑞典在很多方面都打破了通常認為的模式。算上芬蘭和瑞典沿波羅的海東岸的領地，瑞典在參加三十年戰爭時只有130萬—150萬居民。除了礦業外，這個國家實質上沒有工業基礎，是一個貧窮的農業國。然而，瑞典能夠打敗人口十倍於己、資源更加豐富的強國或強國聯盟。

走上來就解決一些術語和定義的問題是必要的。我將國家實力視為一個國家實現自身利益並影響其他國家之行為的綜合能力。該定義納入了一些既有區別又互相關聯的因素——人口、地理、經濟、技術、社會心理、軍事。本書關注的是軍事因素，但由於國家實力的所有因素是相互關聯的，所以只考慮一個因素而排除其他因素就不可能有意義地解決問題。

瑞典在17—18世紀作為歐洲一流軍事強國的難以置信的興衰史，是軍事史中一個被忽視的方面，而這就是我撰寫此書的第二個原因。我希望能夠部分地填補該時期中歐、東歐、北歐軍事史編纂的空白。

本書涉及的時期超過100年，這100年是歐洲歷史上一段極度複雜和混亂的時代，政治地圖與今天大相徑庭。關於三十年戰爭（1618—1648年），彼得·H.威爾遜教授（曾在2009年寫出最新的綜合性英文著作）在其著作的《前言》中評論道：三十年戰爭史的專題研究是豐富的，但整體描述非常稀缺。極少有作者提供的內容超過了供學生使用的簡短綜述。原因顯而易見。欲涵蓋所有方面，至少需要掌握14種歐洲語言的知識，而完備的檔案記錄需要幾輩子的時間去研究。印刷品甚至都有數百萬頁；單單研究結束戰爭的那份《威斯特伐利亞條約》，就有4000多種書刊。

我發現，就軍事史而言，威爾遜教授完全正確。1929年，李德·哈特得出了類似的結論：考慮到他（古斯塔夫·阿道夫）站在了現代世界的門檻……本國（英國）對他的軍事研究顯著匱乏；如果考慮到他所生活的過渡時代是如此知名、對當時政治和宗教方面的研究是如此廣泛的話，這種匱乏就愈加顯著。

我所知道的最後一部以三十年戰爭的軍事史為重點的英語著作，由特雷弗·N.迪普伊於1969年撰寫。他對盎格魯-撒克遜人的偏狹歎息道：關於這種偏狹，恐怕沒有比這更驚人的例子：英語的政治、軍事史著作對古斯塔夫·阿道夫在他的時代和後續時代的影響力缺乏關注。考慮到在我們所研究的這一時代，武器和戰術發生了革命性變化，其中很多是古斯塔夫的創造，並產生了我們所知的近代戰爭，上引觀點尤為正確。

關於該時期的軍事活動，有很多不錯的德語書籍。令人驚奇的是，近期瑞典語的作品很少，軍事在很大程度上只是作為這場戰爭整體歷史的一個要素而有所涉及。

三十年戰爭成為衡量後世所有戰爭的基準。希特勒的裝備部長阿爾伯特·施佩爾於1945年5月4日在無線電廣播中宣佈：“德國現已遭受的毀滅只能與三十年戰爭相提並論。饑餓與匱乏對我國人民造成的大規模殺戮決不允許達到那個年代的比例。”20世紀60年代的民意調查表明，德國人將三十年戰爭視為他們國家最大的災難，甚於世界大戰、猶太人大屠殺和黑死病。

甚至在21世紀，德國作者也聲稱“在此前和此後，甚至包括二戰中的恐怖轟炸，這片土地都沒有”像1618—1648年間那樣“遭到這麼大的毀滅，其人民也沒有受到如此多的折磨”。

我們如果快進到導致瑞典帝國實質崩潰的大北方戰爭（1700—1721年），就會發現歷史編纂中存在類似問題。在海量的檔案記錄中，我們發現有數百萬頁的資料不僅涉及這場戰爭，還涉及1648—1700年間的歷次戰爭，但英語資料很少。軍事活動也通常與其他主題一道講述。這場重要戰爭缺乏足夠的英語研究是令人費解的。它與西班牙王位繼承戰爭同時進行，在軍事著作中完全被後一事件搶去了風頭。可以肯定地說，大北方戰爭的結局比西班牙王位繼承戰爭更加重要，因為它直接導致了俄羅斯和普魯士的崛起，對世界歷史產生了重大影響。

對這兩個分別標誌著瑞典崛起為軍事大國和它走向衰落的時期，我們在研究中必須有所選擇，因為正如威爾遜教授所言，進行全面的原始研究得花上幾輩子時間。我沒有這麼多時間，因此我主要依賴英語、瑞典語、德語和法語的二手資料。限於語言能力，我無法使用俄語或波蘭語文獻，除非它們被譯成了某種西歐語言。

有一些書我參考得比較多，它們均被列在注釋、參考文獻和附錄一中。我感謝這些作者以及那些我提及次數較少的作者，因為他們的出色工作大大減省了我的研究，至少也為我指點了有用的資料。沒有他們的著作，本書就是一個“不可能完成的任務”。還有另外兩個附錄，一個是若干國家的統治者，一個是書中提到的陸軍元帥或對等軍銜人物列表。

歷史學家威爾·杜蘭特和阿裡爾·杜蘭特注意到，哲學家（我姑且認為一些學院派主流歷史學家就屬於這一類）和軍事作家對歷史驅動力的看法，一直以來就存在差異。“如果從軍事的視角解讀歷史，那麼，戰爭就是最終的仲裁者，可以視為必要之舉而予以接受……”

一位軍事作家會問，如果在歷史上的各種危急存亡之秋沒有武器的保護，我們的文明和遺產將何去何從。另一方面，哲學家指出——他們也理應如此——戰爭的毀滅程度已經威脅了文明之根基。在我的一些評論中，我將回避這些爭論，除非我認為有必要求助於自己的研究生涯和從軍經歷。

我感謝佛羅裡達州科利爾縣和李縣的圖書館系統。它們的職員樂於助人，總是願意幫我查詢由出色的館際借閱專案提供的粗略索引。

加利福尼亞的伊諾克·哈加博士為我提供建議並承擔編輯工作，就像我此前撰寫作品時那樣。同樣要感謝洛伊斯萊恩·洛博士在編校過程中幫助了我。最後，如果沒有我妻子張氏（Truong）不辭辛勞的理解、鼓勵和支持，我顯然是無法完成這部作品的。
儘管那些為我提供幫助、評論和建議的人都勤勤懇懇，但我必須強調，對書中的一切結論和無意中可能出現的錯誤，我承擔全部責任。