兩晉南北朝史──晉初至東晉末葉形勢

總論
晉初情勢
　　政俗之敝
　　戎狄之患
　　封建之制
西晉亂亡
　　齊獻王爭立
　　八王之亂（上）
　　八王之亂（下）
　　洛陽淪陷
　　長安傾覆
　　巴氐據蜀
　　張氏據河西
　　鮮卑之興
　　荊揚喪亂
東晉初年形勢
　　元帝東渡
　　北方陷沒
　　東晉初年內亂
　　成康穆間朝局
東晉中葉形勢（上）
　　劉石興亡
　　後趙盛衰
　　冉閔誅胡
　　庾氏經營北方
　　桓溫滅蜀
　　殷浩桓溫北伐
　　桓溫廢立
東晉中葉形勢（下）
　　秦滅前燕
　　秦平涼州仇池
　　秦平鐵弗氏拓跋氏
　　肥水之戰
　　後燕後秦之興
　　秦涼分裂
　　拓跋氏再興
　　後燕分裂滅亡
　　秦夏相攻
東晉末葉形勢
　　道子亂政
　　孫恩之亂
　　桓玄篡逆
　　宋武平南燕
　　宋武平盧循譙縱
　　宋武翦除異己
　　宋武暫平關中
　　魏並北方

總論
　　魏、晉之際，中國盛衰強弱之大界也。自三國以前，異族恆為我所服，至五胡亂起，而我轉為異族所服矣。五胡之亂，起於晉惠帝永興元年（西元304年）劉淵之自立。越十三年，愍帝被虜，而中國在北方之政府遂亡。自是南北分立。自元帝建武元年（西元25年），至陳後主禎明三年（西元589年），凡二百七十三年，而南卒並於北。隋文帝雖云漢人，然民族之異同，固非以其種姓而以其文化，此則不獨隋室，即唐室之先，亦未嘗非武川族類也。（《廿二史札記》云：「兩間王氣，流轉不常，有時厚集其力於一處，則帝王出焉。如南北朝分裂，其氣亦各有所聚。晉之亡，則劉裕生於京口；蕭道成、蕭衍，生於武進之南蘭陵；陳霸先生於吳興；其地皆在數百里內。魏之亡，則周、隋、唐三代之祖，皆出於武川，宇文泰四世祖陵，由鮮卑遷武川。陵生系，系生韜，韜生肱，肱生泰，是為周文帝。楊堅五世祖元素，家於武川。元素生惠嘏，惠嘏生烈，烈生禎，禎生忠，忠生堅，是為隋文帝。李淵，三世祖熙，家於武川。熙生天賜，天賜生虎，虎生昞，昞生淵，是為唐高祖。區區一彈丸之地，出三代帝王；周幅員尚小，隋、唐則大一統者共三百餘年；豈非王氣所聚，碩大繁滋也哉？」王氣所聚；說大落空。宋、齊、梁、陳四代之祖，生於數百里內，亦不足論。中華人事繁複，此固無甚關係也。至於周、隋、唐三代之祖，皆生武川，則自以當時此一區中為強兵所在，故力征經營者易起於此，其附從之功臣，亦易出於此。不唯周、隋、唐，北齊興於懷朔，固與武川同為六鎮之一也。武川，今綏遠武川縣。懷朔，今綏遠五原縣。）唐室武功，超軼漢代，然實用蕃兵、蕃將為多，與漢之徵匈奴，純恃本族之師武臣力者異矣。自唐衰而沙陀入據中原，雖不久覆滅，然契丹、黨項、女真、蒙古、滿洲，又紛紛竊據，甚且舉中國之政權而盜之。蓋自五胡之亂至清之亡，凡歷千六百有八年焉。若是乎，中國民族，實不堪以兵力與異族競邪？曰：否。《秦漢史》既言之矣。曰：「文明之範圍，恆漸擴而大，而社會之病狀，亦漸漬益深。孟子曰：仁之勝不仁也，猶水勝火。以社會組織論，淺演之群，本較文明之國為安和，所以不相敵者，則因其役物之力大薄之故。然役物之方，傳播最易，野蠻之群與文明之群遇，恆慕效如恐不及焉。及其文明程度，劣足與文明之族相抗衡，則所用之器，利鈍之別已微，而群體之中，安和與乖離迥判，而小可以勝大，寡可以敵眾，弱可以為強矣。」（第一章。）以文明之群，而轉為野蠻之群所勝，寧獨中國？馬其頓之於希臘，日耳曼之於羅馬，顧不然邪？夫黨類（class）既分，則與異族為敵者，實非舉國之民，特其操治理之權者耳。此等人，當志得意滿之餘，溺驕淫矜誇之習，往往脆弱不堪一擊。卒遇強敵，遂至覆亡。其覆亡也，固亦與尋常一姓之覆亡無異，特覆之者非本族而為異族人耳。此時多數人民，固未嘗與異族比權量力，若為人所服，而實不可謂其為人所服也。多數人民與異族之相角，於何見之？其勝負於何決之？曰：視其文化之興替。兩族相遇，文化必有不同，觀其孰替孰興，而文化之優劣分，而民族之存亡，亦由之而判矣。信如是也，中國民族之與異族遇，不以一時爭戰之不競見其劣，正以終能同化異族見其優，固非聊作解嘲之語矣。（此非謂中國必不能以兵力爭勝，亦非謂此後永不必以兵力爭勝，不可誤會。）中國之見侮於異族，乃由執治理之權者之劣弱，其說可得聞與？曰：可。兩族相競，若戰陳然，居前行者，實唯政治。後漢自安帝永初以降，政權迄在外戚、宦官手中，自此至靈帝中平六年（西元189年）董卓入洛，凡歷八十六年，其紊亂可以想見。此時為舉國所想望者，莫如當時所謂名士，然其人實多好名嗜利之徒，讀《秦漢史》第十章第四節、第十四章第五節、第十八章第四節可見。此時相需最殷者，曰綜核名實，曰改弦更張。督責之治，魏武帝、諸葛武侯皆嘗行之，一時亦頗收其效，然大勢所趨，終非一二人之力所克挽，故人亡而政亦息焉。近世胡林翼、曾國藩，承積衰極敝之餘，以忠誠為唱，以峻切為治，一時亦未嘗不收其效，而亦不能持久，先後最相類也。改制更化，魏曹爽一輩人，頗有志焉。然其所圖太大，不為時俗所順悅；又兵爭未久，人心積相猜忌，進思徼利，退計自全，乃不得不用陰謀以相爭奪。此等相爭，正人君子，往往非奸邪小人之敵，曹爽遂為司馬宣王所覆。宣王本唯計私圖；景王雖為正始風流人物，然既承宣王之業，自不得不專為自全之計；文王更無論矣。與司馬氏相結合者，率多驕淫狙詐之徒；司馬氏之子弟，亦日習於是，而其材又日下；而時勢之艱危，人心之險詖如故；於是以晉初之百端待理；滅吳之後，又直可以有為之時；乃以趣過目前之晉武帝承之，急切之事如徙戎者，且不能舉，皇論其他？而楊、賈、八王之禍，且代異己之誅而起矣。晉室之傾頹，固非一朝一夕之故，蓋自初平以來，積漸所致，勢固不易中止也。夫國之所恃為楨幹者，固非一二臣衛，而為士大夫之群，今所謂中等階級也。士大夫而多有猷、有為、有守，舊政府雖覆，樹立一新政府，固亦非難。當時之士大夫，果何如哉？中國在是時，民族與國家之見地，蓋尚未晶瑩。東漢名士，看似前仆後繼，盡忠王室，實多動於好名之私，挾一忠君之念耳。此等忠君之念，沿自列國並立之時，不能為一統之益，而時或轉為其累。（參看《秦漢史》第十四章第四節。）又既沿封建之習，則諸侯之國，與卿大夫之家，其重輕本來相去無幾，由是王室與私門，其重輕之相去，亦不甚遠；益以自私自利之恆情，而保國衛民之念，遂不如其保家全身之切焉。劉、石肆虐，北方之名門巨族，相率遷地以圖自全，鮮能出身犯難者，由此也。（攜家避地，固始漢末，然是時為內亂，而晉初為外患，衡以內亂不與，外患不闢之義，則晉之士大夫，有愧焉爾矣。）夫既徒為保家全身之計，則苟得沃土，自必如大月氏之西徙，志安樂而無復報胡之心。東晉之名流，率圖苟安而怠恢復；（如蔡謨之沮庾亮，王羲之之毒殷浩。）其挾有奸雄之才，而又為事勢所激者，遂不恤為裂冠毀冕之行；（如王敦、桓溫之稱兵。）以此。夫當時北方之士大夫，雖云不足與有為，然南方剽悍之氣，固未嘗減。（觀周處可見。參看《秦漢史》第十一章第八節。）使晉室東渡之後，得如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜者而用之，北方之恢復，曾何足計？其時南方之人，蓋亦有圖自立者，（如陳敏等是。）而事不易成；北方之名門巨族，挾一王室之名以來，自非其所能抗；而南方之政權，遂盡入北來諸族之手，其何能淑，載胥及溺焉。直至北府兵起，江、淮剽悍之氣始有所藉以自見，然積弱之勢既成，狙詐之習未改，日莫途遠，雖絕世英雄如宋武帝，亦不能競恢復之緒矣。宋、齊、梁、陳四代，皆起自寒微，所信任者，非復名門巨族。然所用寒人，資望大淺，雖能綱紀庶務，而不能樹立遠猷。又以防如晉世之內外相猜，大州重任，必以宗室處之而世族之驕淫，既成恆軌，人心之傾險，又難驟更，而骨肉之相屠，遂繼君臣之相忌而起矣。佞幸當朝，權奸梗命，其局勢較東晉更劣，其淵源，則仍來自東晉者也。一時代之風氣，恆隨一二人之心力為轉移。當神州陸沉之餘，寧無痛憤而思奮起者？然豪傑之士，雖無文王猶興，實亦緣其所處之境。先漢之世，學士大夫，人人有志於致用。自經新莽之喪敗，遂旁皇而失其所守。既失之瑣碎又偏於泥古，實不能有當於人心。其思力較沉摯者，乃思舍跡而求道。其於五經，遂束閣《詩》、《書》、《禮》、《春秋》而專重《易》；其於諸子，則弁髦名、法、儒、墨、縱橫而專言道。其識解自較漢人為高，然其所規劃，或失之遷闊而不能行；甚或視世事大渺小；謂有為之法，終如夢幻泡景而不足為。其力薄才弱者，則徒為自娛或自全之計，遂至新亭燕集，徒為楚囚之對泣焉。此以外攘言之也。以言乎內治：則自東漢以來，不復知更化者必先淑其群，而稍以淑己為淑群之道。承之以釋、老，而此等見解，愈益牢固而不可拔。而其所謂淑己之道，又過高而非凡民之所知。聽其言則美矣，責其實，殆如彼教所謂兔角、龜毛，悉成戲論。此晉、南北朝之士大夫，所以終莫能振起也。至於平民，其胼手胝足，以自效於國家、民族，以視平世，其艱苦固不翅倍蓰；即能陳力於戰事者，亦自不乏。然民兵之制既廢；三五取丁等法，實為以不教民戰；而廣占良田，規錮山澤，蔭匿戶口者，又務虐用其人。北方遺黎，或團結立塢壁，以抗淫威，亦因所團結者太小，終難自立。其異族之竊據者，則專用其本族若他異族之人為兵，漢民既手無斧柯，則雖屢直變亂而終無以自奮。此平民所以不獲有所藉手，以自效於國家、民族也。凡此，皆晉、南北朝三百年中，中國民不克以兵力攘斥異族之由也。