哲學方法：牛津非常短講019 -FindBook 找書網

圖書名稱：哲學方法：牛津非常短講019

作為一門古老的學問，卻在我們的教育養成體系缺席的學科，哲學有什麼獨特的方法？它又如何幫助我們建立獨立思考的能力？

本書是對哲學方法的概述：釐清我們使用的語言，運用各種形式的爭論來質疑並提出理論，善用基本邏輯推理與思想實驗挑戰既有論點，在不同的提案中如何判斷以選擇最合理的支持；此外，藉由歷史的學習，我們可以看到許多普遍性的問題如何被提出、發展、解決、引出新方向……哲學史的豐厚內容本身就是哲學方法的重要環節。而在當代，這些哲學方法又如何與社會人類學、語言學、電腦科學、生物學……等學科攜手，跨領域做出貢獻，也是在整體環境漠視人文學科的偏見中，讓哲學保有生機的關鍵。

要在訊息洪流、資訊碎片化、AI大行其道的時刻，裝備自己的思辨能力，就從《哲學方法》開始！

作者簡介：

提摩西．威廉森Timothy Williamson
英國牛津大學新學院（New College）院士，邏輯學威克漢姆講座教授（Emeritus Wykeham Professor of Logic, 2000–2023），專長於知識論、哲學邏輯、語言哲學與形上學，著作十餘本，學術論文兩百餘篇，是當代分析哲學的代表人物，2024年獲頒勞納獎（Lauener Prize），以表彰其傑出成就。他也是英國國家學術院、愛丁堡皇家學會、挪威科學與文學院、美國文理科學院、歐洲科學院等著名學術機構成員。

譯者簡介：

傅士哲
美國密西根州立大學政治學碩士，威斯康辛大學麥迪遜校區哲學博士候選人；曾任威斯康辛大學兼任講師，現為義守大學兼任講師，教授邏輯、科學哲學、政治哲學等科目。譯有《從礦工少年到哲學家》（時報）、《交會與軌跡：當代哲學名家訪談錄》（時報）、《生命的思索：史懷哲自傳》（誠品）、《托克維爾：民主的導師》（與柯慧貞合譯，左岸）等書。

傅維安
國立中正大學哲學系學士，心理學碩士。

章節試閱

人類跟其他許多動物一樣，充滿了好奇心；我們想要認知事物。擁有大量的知識是件好事，因為它在各種無法預測的情境中都可能派上用場。

常識性的思維包括提出各式各樣的問題。許多我們關切的問題涉及個別特殊事物，例如：「牛奶在哪裡？」「是誰在那裡？」其他有些問題較具普遍性，例如：「起司是如何製作的？」「老鼠可以活多久？」另外還有更為普遍的問題，包括「是什麼」的問句。一個喝下一大杯牛奶的小孩可能會問：「牛奶是什麼？」即使他很清楚如何使用「牛奶」一詞，他仍想知道牛奶是什麼。他所獲得的答案可能是如何從乳牛獲取牛奶的過程。在這個案例當中，答案已經是社會裡的共同知識。然而，在其他情況下，答案可能尚未形成常識性的知識，甚至還不是常識性的信念。舉例來說，有些人固然知道蜂蜜來自蜂巢，卻不知道它是如何產生的，就可能提出「蜂蜜是什麼？」的問題。當人們對水會結冰、又會再解凍的現象感到困惑時，也可能追問：「水是什麼？」科學正是從這樣的問題開始，包括關於特定植物或動物種類的性質問題。這些問題無關乎我們腦袋中的詞彙或概念，而是關於東西本身：牛奶、蜂蜜和水。畢竟詞彙和概念既不能吃，也不能喝。

問題接踵而至。太陽和月亮是什麼？火是什麼？光是什麼？聲音是什麼？對於現在被視為科學起源的那些問題，以及被視為哲學起源的問題之間，並沒有自然的界線。空間是什麼？時間是什麼？這些問題同時出現在物理和形上學中（形上學是哲學的一個分支，特別關注整體實在界），意義上並非完全不同，儘管各自獲得的解答可能大不相同。畢竟自然科學源於自然哲學。

「是什麼」的問題可以追溯到哲學初始的階段。柏拉圖（Plato, 429?-347 BCE）就曾問過：「正義是什麼？」「知識是什麼？」——這些依然是哲學的核心議題。他所問的並不是（古希臘的）詞彙或概念，而是關於正義和知識本身。當然，它們並不是像牛奶、蜂蜜或水那樣的具體物質，畢竟你無法擁有一公升的正義或一公斤的知識。然而，這並非哲學與自然科學間的差異。生物學也要回答「生命是什麼？」（以及其他許多問題）；但生命也不是具體物質，你無法擁有一公升或一公斤的生命。生命體與非生命體之間是有區別的；生物學的一項任務就是要說明兩者間的根本差異。同樣地，正義與不正義的行為也是有區別的，哲學（特別是政治哲學）的一項任務就是要說明其間的根本差異。知識和無知之間也有區別，哲學（特別是知識論）的另一項任務就是要說明這兩者之間的根本差異。普通常識肯認了生命、正義和知識；我們與生俱來的好奇心促使我們想要更深入地了解它們。

當然，思索常識性的區別方式有時難以令人滿意。我們用來描繪它們的日常詞彙可能過於含糊，或是混淆了幾種不同的區分，又或者只標記了表面的差異。這在哲學和自然科學中都可能發生。也許我們需要引入新的術語來標示更為清晰或深入的區別，並建立更有助益的架構來進行進一步的探索。常識是起點，不是終點。

常識並非在哲學起步後就被拋棄的源頭。它持續扮演著另一種角色，作為哲學家用以檢驗暫定結論的一項依據。

………………

以常識作為判斷哲學理論的標準，顯然有個令人擔憂的地方。如果我們誤將一個錯誤的常識性信念當作常識性的知識，該怎麼辦？在某些社會中，他們相信「酷刑並非錯誤的」；事實上，他們甚至相信「我們都知道酷刑並非錯誤的」。然而，人權理論勢必推論出酷刑是錯誤的；身處該社會的哲學家，恐怕會以人權理論與常識性知識不一致為由，駁斥人權理論。但這樣的「駁斥」難道不是被蒙蔽了嗎？

這種擔憂的論點是：訴諸常識其實只是仰賴大眾偏見來判斷哲學理論的偽裝而已。此等懷疑在那些受到現代科學啟發的哲學家當中格外強烈，因為他們將常識視為「前科學的」(pre-scientific)。

顯示全部內容

系列總導讀　在AI的時代裡，你應該追求的真正智慧　陳瑞麟（中正大學哲學系講座教授）

第一章　引言
第二章　始於常識
第三章　爭論
第四章　澄清術語
第五章　進行思想實驗
第六章　理論的比較
第七章　演繹推理
第八章　哲學史的運用
第九章　運用其他領域
第十章　建構模型
第十一章　結語：哲學的未來

參考資料與延伸閱讀
名詞對照表