喬瑟夫‧哈里南

媒體推薦：作者以輕鬆活潑的章節，帶領讀者檢視十三個讓我們老是犯錯的圈套。探索人類行為亦揭露人性面紗，幫助人們認識自己的局限，採取應變措施。

──《出版人周刊》

本書用令人著迷的舉例餵飽讀者，從歡樂的、可怕的到極度怪誕的都有，並對我們大腦的缺陷有前所未見的解釋。以後，當手機在你開車的時候響起，你大概不敢再沒頭沒腦地接聽了。

──美國《科學人雜誌》

甫發行即獲好評。一位書評預測本書可能改變主流行為科學的面貌。

──英國《獨立報》

大開眼界！如果你老是記不住別人的名字、如果你剛學的東西轉眼就忘記、如果你的...

前言 我們為什麼會犯錯？因為……

錯誤可說什麼都有：當初沒買的房子、不該結婚的對象、套牢的股票、一無所成的工作，或是為省區區幾塊小錢，竟異想天開地替自己理頭髮。

當然還有一些是別人的過失。身為報業記者二十多年，我有個小嗜好（你要說是怪癖也成），就是蒐集這些故事，把當中令人印象深刻的撕下來，塞進一個我標記「錯誤全書」（Mistakes）的分類文件夾中。

其中我最喜歡的，是從我家當地報紙--《芝加哥太陽時報》（Chicago Sun Times）第三十四頁撕下來的。這是一起幾年前發生在南威爾斯聖博來茲鎮（St. Brides）的事件，根據美聯社報導，一群巡守隊員像暴民一樣，跑去砸一位當地小兒科名醫的辦公室。

幹麼沒事攻擊一位名醫的辦公室？

因為，根據警方的說法，這些巡守隊員把「pediatrician」（小兒科醫師）當成「pedophile」（戀童癖）這個字了。

當事人艾薇特．克羅悌（Yvette Cloete）醫師被迫逃出家門，房子還被亂噴上「paedo」這個字，正是戀童癖（paedophile）英式拼法的縮寫。事後，她接受了當地報紙的專訪。

克羅悌醫師在專訪中說：「我想，我真是人類無知的受害者。」



九成是人為過失



她當然是這樣，但我們何嘗不是如此。「犯錯乃人之常情」（to err is human）是人人皆知的陳腔濫調，但也是至理名言。所以每當事情出狀況，往往一面倒地把原因歸咎到人身上：空難（七○％）、車禍（九○％）、工安事故（也是九○％）……怎麼說，經常怪的還是「人」。所以一旦找到那個「罪魁禍首」，基本上就不會再追究下去了；但事情不該是這樣，如果我們真的想要不再讓過失出現的話。

在很多案例中，我們的過失未必是我們的錯，至少不全然是。不論是如何觀看、記憶以及認知生活的周遭環境，我們都無法避免在這當中受到系統性偏見（systemic biases）的影響*，導致我們容易犯下一些特定過錯。舉例而言，右撇子傾向在進入建築物後先往右邊轉，即使右邊不是最佳路徑；我們大多數人，不論左撇子還是右撇子，對於數字「七」跟「藍色」，都帶有某種不尋常的偏好；我們也受事物的第一印象所支配，所以不太願意在測驗中修改初次選定的答案，然而卻有很多研究指出，修改答案會獲得更好的成績。

預期心理形塑著我們看待世界的方式，以及我們在其中的行為模式。舉個例子，先讓人們遇到一位陌生人，之後再告知他們陌生人的職業。當被告知陌生人是卡車司機時，他們會說這個人看起來比較重；當被告知這個人是舞者時，他們會說這個人比較輕。再舉另一個例子，如果告訴餐廳一半的客人晚上招待的紅酒產自加州，並告訴另一半招待紅酒來自北達科達的話，北達科達那群客人不但會吃得比較少，還會比較早結束宴席打道回府。就連農夫這種實實在在、不像是會捕風捉影的人，也會表現相同的情緒反應。好比那些相信「全球暖化」的農夫，記得的溫度就比統計數據來得高；而那些不相信全球暖化的農夫呢？他們記憶中的溫度比紀錄表低一些。

上述例子的重點，並不是人們普遍認為卡車司機比舞者重，或是認為氣溫較過去上升不少（除非你喜歡用這些話題打賭）。重要的是，我們對預期心理造成的影響往往毫無意識；我們有偏見──只是自己不知道。有些影響強烈到即便意識到了也無法修正，第一印象就是很實際的例子。長達將近八十年、有關變更答案的研究發現，多數的變更是從錯誤答案變成正確答案，所以變更答案的人，成績往往有所提升。有一項整合性研究評論，一共檢視了三十三份變更答案的研究，其中沒有一份顯示考生會因為變更答案而付出代價，但是就算學生們知道這個結果，他們還是習慣守著最初的選擇。無獨有偶，股市也存在類似的情況。就算知道當初挑選某個股的理由可能是錯的，投資人還是有七○%的機率傾向繼續持有該個股。

照單全收

類似的偏見似乎根植在所有人的腦海中。幫助我們順利完成事情的許多習慣，也有讓我們容易犯錯的一面。舉例而言，我們很擅長快速的狀況評估，能在瞥過某個畫面後約莫十分之一秒內，擷取出該情境的重點。只不過，這種看到黑影就開槍的分析有個代價，就是會錯過很多細節，不過這個問題的癥結在於我們並不認為錯過了什麼：我們以為自己看到了全貌，但實際上卻不然。好萊塢提供一個淺顯的例子，電影基本上是由一張張底片，以每秒二十四張的速率製成的。但是電影播放時，我們看到的不是一格一格的靜態畫面，而是動畫。當然啦，這是一個「好」的、我們不在乎犯下的錯誤；事實上，我們樂在其中。但是如果透過X光檢查癌症病徵的醫師，或是在行李中搜尋炸彈的機場安全人員，犯下相同的視覺錯誤，可是會鬧出人命的。稍後的章節中，我們將看到這些人錯過了多少該找出來的東西。



世界沒有幫幫忙



這麼說吧，多數人不是自己想像中的那個完美電路盤，但是周遭環境卻被設計得彷彿我們就是一樣。好比說，我們被迫記住數也數不清的密碼、個人代號以及使用者名稱，但是記憶力卻拿這類資訊沒輒。根據一項測驗，三○%的人會在一星期後忘記密碼。另一項測驗則顯示，三個月後，有六五%的密碼都被忘記了。

還有，就算同時間能處理的事情很有限，但現代生活仍逼著我們將一心多用的能力發揮到極限。事情的種類，部分決定著同一時間能完成多少事情。不過人類短期記憶是如此的有限，所以我們無法一次記得多於五樣沒關聯的東西。你開車的時候，需要記住多少事情？車內導航裝置？定速器？防撞警示器？視覺死角警示器？後照監視器？給小孩們的娛樂配備？MP3播放機？行動電話？現代汽車裝載了這麼多配備，行車系統本身就是意外發生的原因，因為它增加駕駛人分心的機會。可是，出了車禍人們會怪誰呢--你還是汽車？

不正確的責任歸屬，是我們老犯下相同錯誤的原因之一；因為找錯該負責任的對象，所以就很難從經驗中記取教訓。當事情，特別是舉足輕重的事情出了差錯，自然的反應就是找出究責的對象，只不過找出問題的癥結經常是個棘手的工作。如果事情夠大條的話，被假定是公正無私的人士會介入調查，但是這些人本身也有盲點（bias）：他們知道發生了什麼事。知道什麼事情發生了，往往會改變我們對事情為什麼會發生的認知--通常還是相當戲劇性的改變，研究人員把這種現象稱作「後見之明」的偏頗（hindsight bias）。有了後見之明，我們可以在事後清楚瞭解事前並不理解的狀況，這也是為什麼很多錯誤在後見之明中，顯得愚昧可笑（「說說看，你是怎麼又把自己再次鎖在房門外？」）。也難怪解決這類錯誤的「處方」，看起來也很蠢。假設咱們一心多用的駕駛人，在操作儀表板上的衛星定位系統時發生車禍，雖然駕駛人是所謂的肇事者，但是若想減少類似的意外狀況，需要重新修正的可不是駕駛人，而是汽車本身。

前言 我們為什麼會犯錯？因為……

錯誤可說什麼都有：當初沒買的房子、不該結婚的對象、套牢的股票、一無所成的工作，或是為省區區幾塊小錢，竟異想天開地替自己理頭髮。

當然還有一些是別人的過失。身為報業記者二十多年，我有個小嗜好（你要說是怪癖也成），就是蒐集這些故事，把當中令人印象深刻的撕下來，塞進一個我標記「錯誤全書」（Mistakes）的分類文件夾中。

其中我最喜歡的，是從我家當地報紙--《芝加哥太陽時報》（Chicago Sun Times）第三十四頁撕下來的。這是一起幾年前發生在南威爾斯聖博來茲鎮（St. Brides）的事件，根...