大理院民事判例輯存：總則編

　　本輯存蒐錄大理院自民國元年改組時起，以迄民國十七年六月閉院時止之民事判例全文；每一判例均經摘錄「判例要旨」，列有「相關章節」或「相關法條」；「判例全文」另附加新式標點，以利閱讀。本輯存共分五編，此為總則編，每編之首附有黃源盛教授所撰寫的導言「大理院司法檔案的整編與研究」，以明其蒐集、整序之由來及目前研究之狀況；另列有全輯五編之總目，於每編之末置有「關鍵字索引」，載明其在本編中之頁數。本輯存從蒐集史料，乃至標點整編，歷十有餘年，備極艱辛，是目前海內外有關大理院時期最完整、最翔實的裁判文書，值得珍藏。

第一章 法例 ……………………………………………零零一
第二章 人 ………………………………………………零九一
第一節 權利能力 ……………………………………零九一
第二節 行為能力 ……………………………………一零五
第三節 責任能力 ……………………………………一三三
第四節 住所 …………………………………………一三六
第五節 人格保護 ……………………………………一四二
第六節 死亡宣告
第三章 法人 ……………………………………………一五三
第一節 通則 …………………………………………一五三
第二節 社團法人 ……………………………………二零零
第三節 財團法人 ……………………………………二零三
第四章 物 ………………………………………………三三九
第五章 法律行為 ………………………………………三五三
第一節 意思表示 ……………………………………三五三
第二節 契約 …………………………………………五三七
第三節 代理 …………………………………………五九二
第四節 條件及期限 …………………………………六八二
第五節 無效撤銷及同意 ……………………………六九四
第六章 期間及期日 ……………………………………八零三
第七章 時效 ……………………………………………八零五
第一節 通則 …………………………………………八零五
第二節 取得時效 ……………………………………八二二
第三節 消滅時效 ……………………………………八二三
第八章 權利行使及擔保 ………………………………八二五

導 言

大理院司法檔案的整編與研究

　　壹、序說

　　歷史檔案的整理為法史學術研究的礎石，而前人積累經驗的結晶更是鑑往知來的智慧之光。史料與法史學的關係密切，要探討過往的法制事件，依靠的是史料，而當中又以原始檔案最彌足珍貴。

　　從先秦以迄明代，除張家山漢墓出土的《奏讞書》、宋的《名公書判清明集》以及明代《四川地方司法檔案》外，目前留存在世的判牘檔案為數極少，清代以降則數量龐雜 。目前在中國大陸，北京「中國第一歷史檔案館」藏有大量的清代中央司法檔案 。此外，四川的《清代乾嘉道巴縣檔案》 （一七五七│一九一一）、上海的《會審公廨檔案》（一八六九│一九二七）、《浙江龍泉縣衙門司法檔案》雖屬地方性審判文獻，仍均為法制史料的珍璧。至於台灣方面，故宮博物院藏有清代《軍機處檔》、《宮中檔》，其中有一小部份是審判檔案。中央研究院歷史語言研究所則保存有少量的《清內閣大庫法制檔案》（一七二九│一九一一）。值得一提的是，台灣的《淡新檔案》 （一七七六│一八九五）以及《日本殖民統治時期司法檔案》（一八九五│一九四五），兩者也都是司法史料的瑰寶。

　　回顧以往，以現代法經驗科學方法，整理法制歷史文獻者，當以日本人的舊慣調查為其嚆矢。而早期的法制史學者，類多以史書中的《刑法志》及其他有關典章的敘述，憑著個人的價值判斷來闡釋法制史事，由於缺乏實證材料，不免流於表層而空泛的闡述；直接由原始檔案史料，作有系統的整理研究，而著有成就者，尚屬罕見 。

　　以法制歷史言，從晚清到民初北洋政府時代（一九○二│一九二八），中國社會歷經急遽的變遷，在法制方面的反映十分深刻。惟因史料散逸闕漏，尤其，有關民初兼具理論與實務雙重價值的司法檔案，殘缺不全，致使民國初期法制歷史的研究，是一個重要但卻乏人問津的課題。

　　民國八十三年（一九九四）冬，因緣巧合，得悉南京「中國第二歷史檔案館」典藏有民初「大理院時期」（一九一二│一九二八）的司法判決檔案 ，喜出望外；經查閱該時期的裁判文書，各該年份的「判例要旨」，雖曾刊行，但嫌過分簡略，且多語焉不詳，尤未經整理疏釋，致無從為學術上的探索。所幸，該館藏存的大理院時期刑事、民事檔案文件凡一五六五一卷，其內容都為審理各類案件的判決全文及原卷，深具實務及學術研究價值。遺憾的是，該批文獻沈靜地躺存於該檔案館中，查閱不易，也未加整編，年久日深，料亦終屬塵封史料而已！

　　基於對法制史學的志趣與使命感，又蒙關心司法檔案的黃靜嘉前輩及法治斌教授的鼓勵與牽成，遂許下心願，全心投入十數年光陰，對此批司法檔案，進行蒐集、整編，並深入探討，期對二○世紀以來民國法制遞嬗的過程，能一窺全豹。

黃源盛