張經宏

2010年6月，文學界的各路好手在方格中施展拳腳，競逐高達新台幣兩百萬的高額獎金。歷時半年多的廝殺，獎落《摩鐵路之城》。2014年，推出同名電影，於8月10日晚間十點在公視首播。

張經宏的選角（或說構思角色）高妙，將主角設定為居住於摩鐵路之城的17歲高中輟學生。讀者透過這位父親過世、母親跑了、寄居在伯父家的主人翁，從他清亮的眼神、真誠直白的內心絮叨，筆直的戳破那些看似理所當然的荒謬。誠如評審季季所說：「⋯⋯藉著學校（教育），餐廳（食慾），汽車旅館（情慾）等場景，描摹了吳季倫及其同齡層的少年浮動，以及台中這個城市被黑道、色情蔓延的複雜身世⋯⋯」。

2016年重讀此書，《摩鐵路之城》強烈嵌合的故事元素（那些辨識度極高的地方、motel、教育體制、高中生⋯⋯）並未隨五年的時間過去有太多的改變。既然未變，何不給自己一個機會，展讀《摩鐵路之城》，透過觀看一位高中輟學生視角及聆聽他的聲音，重新思考這個社會的問題呢？

它像像六朝的駢體文，華而不實，堆文砌字寫了一大堆，我看不懂它想表達什麼(試讀區的部份已經叫人頭暈腦脹)，也不知道評審以什麼為標準，居然把大獎頒給它……書印好了、熱熱鬧鬧的上市、鋪天蓋地的宣傳，卻是增加一本不知所謂的出版品而已

這個「不爽症」之所以寫得如此經典，就在於每個人身上多多少少都有這種症狀的跡象。像那些坐在電視前邊看政論節目邊口吐三字經的中年人；那些跟他買個豬肉也可以扯到政治立場的攤販子、那些站在講台上傳道授業趁機偷渡一些對社會的牢騷的老師；或是偷聚在小餐館裡大聲抱怨同事主管的上班族們，都有。後來，我讀到這段話之後，才發現，我自己也染上了這種病症：

　　「我已經慢慢看出來，在我以外的那個世界，以及我的身體靈魂裡，仍然存在的許多微小的坑坑洞洞裡，也許躲著比我更膽小更齷齪的東西，我見過它們幾次，它們沒有形體，因此平常很難被看見，我得小心走過，別嚇到它們才好，就像船隻航行到陌生的腥臭海域，最好識相點，閉一下氣，悄悄轉舵離開，千萬別惹毛在那邊早沉睡了千年的老怪和牠們的黨羽，這樣我才能順利地過渡到下一個該去的地方。」

　　這段話竟能如此讓我感同身受。近兩年在對付「客戶」時（這客戶千萬不能得罪，否則就得罪了政府），這種逃避與隱忍的布幕時時被我強硬地拉近自己、遮掩自己，明明知道整個程序、整個道理都荒唐錯誤得天翻地覆，但妳千萬不可以提醒那個知道不對的自己，否則那個自己一鬧起來，妳也不必安寧了。可悲的是，不會有人去安慰甚至是去肯定這個不安寧的自己，反而會去指責、會去歧視、會去嘲笑她──可憐的她，她也是我的一部分啊，我不忍心讓她暴露在這樣的千刀萬剮中，所以我只好去學別人，不負責任地淡定，泯滅自我去隨波逐流，適應這個職場、融入這個社會。

　　因此，讀完這本書，我大大地舒了一口氣。它乍看是一個高中生在發學校、老師、同學的牢騷──不得不提，這牢騷發得實在高明，那是一手如此連綿順暢、一字不廢，卻又字字扣合住了這個年輕世代的生活用語、輕易就能挑起我們情感與理念共鳴的好文字，因為太好、太精髓、太句句中的，所以想不笑都很難，讀這本書卻笑不出來的人，原因有二，一可能是年紀太大、脫離了這世代的共鳴箱，二則或許是他們的童年與學校經驗太單純、太保守、太順遂，沒有經歷這樣的體驗，老實說，若真有這樣的人，那我還真羨慕他們。順帶一提，這手文字出自一個高中國文老師，至今我仍不太敢相信。我會懷疑，是因為這樣的老師太夢幻了，如果我的國高中老師可以與身為學生的我們站在同一地平線上，以不干擾我們為前提來觀察我們、學習我們，並且撇除冠冕堂皇的大道理、只用我們的視角來寫一本書，這樣我還會對我的學生歲月埋下諸多埋怨與惡夢嗎？

　　承上段開頭，這本書若從教育面來看，的確可用當事人──即在學中的青少年立場來探討出學校教育體制的許多病症，若讓那些為人師表的老師、學校行政人員都來讀這本書，我想應該能為台灣帶來一些什麼改變。可惜的是，這麼有用的一本書，我猜，它永遠不可能列入學校推薦的課外讀物名單中。畢竟學校有時也跟那些公務人員一樣，寧可當一隻縮頭烏龜，也不願多事。

　　這本書若大量地流入校園，可能會掀起革命，學生若讀懂了它，它會讓學生長大，站在比老師、家長更高一層的高度，一如現在長大出社會的我，再度踏進老師的辦公室時，與他們平起平坐後，才發現小時候在他們身上看到的神聖光輝已經不見了，他們變成了與我一樣、甚至可能被我超越的凡人。這本書會為學生戳破為人師者的假面，假面是必定要被戳破的，但必須是被一群成熟而理性的人所戳破。這樣一想，若現階段的學生就像書中的那群鳥蛋一樣幼稚的話，嗯，那還是先緩一緩吧。

　　當然，這本書取得的不只是過去身為學生的我的共鳴，它連現在的我也俘虜了──這些鳥蛋、龜蛋若放到職場上、社會上，四海皆準。首獎的深廣度，力展於此。諷刺、批評與糾正社會的作品並不好寫，寫得太白，會流於說教，寫得太隱晦，不易取得大眾認同，作者在此藉由一個得了不爽症的高中生發聲，倒顯得恰到好處──這個高中生與社會沒有任何利益的瓜葛，對哪一方面而言，他都非既得利益者，因此首先排除了他為人幫腔或為自己說話的可能，立場十分公正，甚至可說思想「純淨」。而當他的不爽症開始發作，所有入眼的東西都能批評，作者便趁機蜂擁地帶入了整個社會荒謬連天的可笑現象。而當這些批評與諷語過剩，我們開始敏銳地嗅到了作者的存在時，作者卻狡猾地退到了主人翁背後，讓男孩嘟著嘴無辜地說：「我沒說教，也沒諷刺誰，你不想聽可以不要聽。」一切的轉換均自然而然，順理成章。

　　不過，笑完、痛快完之後，卻也有些空虛。畢竟，人的生命，人的社會，不會因為不爽症的瘋狂發洩、全力傾吐，就能自動轉好，所以有時我也會看不起老愛埋怨的自己、以及那些空口批東評西卻無所作為的老傢伙們。這個世界還是必須出現一群人，在完全吸納了不爽症中所含的正向力量之後，將改革付諸於行動。主人翁在最後說了一個「聊天學校」的願景，是很不錯，但有一點耍嘴皮的意味，因此評審施淑所說的：「這個台灣製造的麥田捕手，走出學校，站在汽車旅館和餐廳小弟的位置，笑傲人間，嘲諷『大人世界』的齷齪低級之後，似乎很難找到他的先行者曾有過的，哪怕只是理想主義的灰燼，有的只是回歸現實懷抱的無可無不可的、懶懶的平靜。」的確是如此。

　　其實，將這個不爽症仔細地透視後，會發現它的發作純粹是起於一份過度的正義感，但力量往往控制不當，結果一發不可收拾，演變成一場驚天動地、連自己都想焚燒殆盡的怨天尤人。我想，這本書應該可以不只是用來給我們發洩的，我們是否也能循著主人翁最後看向社會、看向未來、看向自己的方向，給這個地方做一些改變呢？

文筆和手法來說不失為一本受到好評、得獎的小說，但文字太硬，讓我感覺到他刻意想成為或形成什麼。