操斧伐柯，取則不遠：清華大學中文系研究生學術論文寫作備覽 (電子書)

《人間詞話》中有兩則詞話，在形式上並不連屬，但如果放在一起研讀，卻頗耐人尋味。 其一是手稿第七十二則。王國維說：“固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《蔔運算元》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：‘坡公命宮磨蠍，生前為王珪、舒亶輩所苦，身後又硬受此差排。’由今觀之，受差排者，獨一坡公已耶？”(1)在這則詞話裡，王國維對常州詞派開山者張惠言的說詞方式提出了嚴厲的批評。張惠言以比興寄託說詞，溫庭筠的《菩薩蠻》寫女子一夜候人不至，第二天再嚴妝相待的情景。原詞為：“小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前後鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣。”張惠言在《詞選》中評曰：“此感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》。”又說：“‘照花’四句，《離騷》初服之意。”(2)他對另外兩首詞的闡釋也大率如此，如歐陽修的《蝶戀花（庭院深深深幾許）》。張惠言以為其中寓托了北宋慶曆新政的失敗。而對蘇軾的《蔔運算元（缺月掛疏桐）》，張氏則採信宋代鮦陽居士的意見，以為其詞旨“與《考槃》詩極相似”。(3)王國維認為，張惠言的上述解釋與詞作的實際內容不符，是釋詞者“深文羅織”的結果。他的批評似乎不無道理。 然而就在另一則詞話中，王國維卻被認為犯下了與張惠言類似的錯誤。其第十八則寫道：“尼采謂：‘一切文學，餘愛以血書者。’後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。”(4)李煜無疑是王國維最為傾心和激賞的詞人。在《人間詞話》中，王國維把他推為“主觀之詩人”的代表。李煜在亡國被擄之後的一些名作，如“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”等，感懷身世，以白描的手法抒寫內心的極度痛苦，具有很強的藝術感染力。但即令如此，王國維吹噓他的詞“儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”，不僅前無古人，也很難得到大多數現代讀者的認同，如周煦良就曾提出質疑說：“王氏之偏愛李煜，推崇李煜，到此可以說是登峰造極了。試問李煜的詞有哪一首、哪一句，有擔負人類罪惡之意？恐怕連絲毫自懺自悔之意也沒有。李煜當然是第一流詞家，但不是這樣的估價法。”(5)假如周煦良的質疑並非無稽之談，那麼王國維對李煜詞的解釋豈不是另一種形式的“深文羅織”嗎？我們應當如何解釋《人間詞話》呈現出來的這一種看似矛盾的現象呢？