本書論文共輯為三部分,第一部份「中國四書學」有4篇,第二部分「日本四書學」有5篇,第三部分「朝鮮四書學」則有2篇,最後附有關於「東亞四書學」概念之內涵與意義探討的座談會內容。
本書的作者群之學術背景涵蓋了歷史學、教育學、中國哲學、中國文學、日本思想史等專業。學者針對中日韓「四書學」發表的學派或範圍,在中國方面比較偏重清代學者,例如有發表清代公羊學家劉逢祿對《論語》的解釋(如許雪濤),以及有從劉寶楠的《論語正義》和焦循的《孟子正義》來觀察清代義理學的轉型(如張麗珠);也有關心當代學者詮解四書議題的論文,如有從馮友蘭的「大學為荀說」發論,探討整個《大學》思想的歷史變遷(如劉又銘);除此以外,尚有探討朱子四書學中的「智」思想而發論者(如唐格理)。
在日本方面,有從德川出版媒體的觀點討論德川時代儒者對四書學的吸收與對抗(如?本雅史);也有關注德川時代古學派伊藤仁齋以尊《論語》、《孟子》思想為旨,來對抗宋學的四書中心主義的思想內涵(如平石直昭);亦有從荻生徂徠的古文辭方法論立場,解析徂徠獨特的《大學》與《中庸》的解釋(如澤井啟一);以及扣緊安藤昌益的儒教批判並從他對四書的評論,進一步檢視安藤昌益反儒教的思想內涵(如張崑將);更有探討?澤榮一對《論語》的解釋,發現?澤榮一循德川以降從「實學」角度解讀《論語》的舊傳統,在二十世紀日本《論語》普及化運動中居功厥偉(如黃俊傑)。韓國方面的兩篇文章,有針對朝鮮非正統儒的陽明學者鄭霞谷之生理說,分析霞谷頗能掌握告子原義,又藉兼攝明道、陽明之說,其立論很有特色(如楊祖漢);另一則是比較了日本古學派大師伊藤仁齋與朝鮮儒者丁若鏞二者對《中庸》的解釋,並由此而分析二者的所謂「古義」內涵的差異(如蔡振豐)。本書最後並附有黃俊傑、楊儒賓、平實直昭、?本雅史等四位學者對於「東亞四書學」概念之內涵與意義探討的討論內容。