瘦肉精到底能不能吃？科學家為你糾正真假難辨的網路謠傳

卷三故事內容

楊進修練成功縮骨術，進入莫高窟17窟內的氣泡形密室，發現了大哥的留言，並且看到了一段奇怪的活動影像，證明有個神秘女子夢色進入了石城鐵丘下的詭異空間。退出密室後，巨繭跟蹤而來，都被楊進殺死。

歐陽雪莉開始進攻五一基地的燧石資料庫，試圖從那裡找出自己父親的死因，終於得手，知道一切秘密都在陽關之下，但她去陽關中途遭遇車禍綁架，不知所蹤。

楊進與白雪會合，借助妙手班門的力量，打開斷龍石，進入黃金世界，看到了隱居此地的太平天國翼王。翼王發難，殺死臉上白雪的所有手下，長江九號及時趕到，以自己的身體做箭，與翼王同歸於盡。

此時，黃金世界開始融化坍塌。

卷三故事內容

楊進修練成功縮骨術，進入莫高窟17窟內的氣泡形密室，發現了大哥的留言，並且看到了一段奇怪的活動影像，證明有個神秘女子夢色進入了石城鐵丘下的詭異空間。退出密室後，巨繭跟蹤而來，都被楊進殺死。

歐陽雪莉開始進攻五一基地的燧石資料庫，試圖從那裡找出自己父親的死因，終於得手，知道一切秘密都在陽關之下，但她去陽關中途遭遇車禍綁架，不知所蹤。

楊進與白雪會合，借助妙手班門的力量，打開斷龍石，進入黃金世界，看到了隱居此地的太平天國翼王。翼王發難，殺死臉上白雪的所有手下，長江九號及時趕到，以自己的身...

2009年1月，科學松鼠會出版了第一本集體著作《當彩色的聲音嘗起來是甜的》。當時，我向朋友狠命推薦，對方卻搖頭拒絕，理由是「科普文章嗎？呵呵，我的興趣不大。」我有點小傷心，進而嘗試分析對方的心態。要嘛，人家已經生活得夠科學，所以不需要看科普文章；要嘛，科普文章顯得冷冰無比，曲高和寡，無人願看？事實上，我猜錯了！對方的答案是，她想看懷孕生育方面的知識，但那本書裡沒有提供！

以此看來，需求是產生動力的重要原因，需求是「生產之母」。對於科普知識，人們的需求也是有選擇性的，只關心與己有關的生存哲學。2009年中，我參加了上海科普作協舉辦的一次座談會。原上海中山醫院院長、著名健康教育專家楊秉輝先生談道：「健康是最大的科普領域，因為人人都渴求健康。」沒錯，當你觀察市面上的各種養生保健書時，就能體會到這個「產業」有多麼紅火。遺憾的是，它們中的很多都不靠譜，成了健康謠言或流言的搖籃。有人甚至用養生書的書名編了一個段子，內容是「當你生病了，《看中醫還是看西醫》？醫生開了方，《是藥，是水，還是毒》？你可千萬要小心，《別讓醫生騙了你》，《是藥三分毒啊》！所以，《求醫不如求己》，馬悅凌既然教了大家《不生病的智慧》，何不《做自己的醫生》？手捧《改變自己一生的健康計劃》，一邊翻閱、一邊暢想《無毒一身輕》，《百病自療不用藥》！」

在字典裡，「謠言」的意思是「沒有事實存在而捏造的話」或「沒有公認的傳說」；「流言」則指「沒有根據的話（多指背後議論、污蔑或挑撥的言論）」。美國心理學家高爾頓‧奧爾波特（Gordon Allport，1897—1967）在《謠言心理學》一書中寫道：「不管在什麼情況下，謠言都不應僅僅被看成純粹的怪物，它是人們在有意識的社會行為中奇特但無價值的一種偏離。」

你應該已經察覺到了，造謠與闢謠正是當下中國人的生活常態。不過，普羅大眾易於偏信流言，即便有確鑿的科學反駁依據，他們也總是會辯解說： 「那種說法總是有一些道理的吧！」沒錯，造謠者總會捏造、歪曲或搬弄各種事實，把那些陳舊或似是而非的術語貌似合理地重新包裝，以此製造轟動效應，生產奇談怪論。真是防不勝防啊！

這也正是我將幾年來寫出的醫學科普文章集納出版的重要原因。我希望藉著剖析一些人們口耳相傳的「健康說法」，來讓大家明白事情的真相到底是什麼。在整理書稿期間，我曾用下面三個問題對身邊不少朋友進行提問：給孕婦聽莫札特的音樂能提高寶寶的智商嗎？許多人喜歡戴鈦項鏈，據說可以緩解頸椎病，你覺得是真是假呢？聽說可樂可以殺精，男人應該少喝，你覺得這是對是錯？

被詢問者有的是醫生，有的具有較高的學歷，可回答的情況卻並不樂觀。當我追問他們為什麼會相信這些說法時，許多人回答： 「網上有這種說法，很多人都這樣說，所以應該具有一定科學道理！」輕信流言或許真是人的天性。人們總是傾向於輕信他者的言論，不願花時間尋求真相。而「在博客、微博當道的網路時代，每個人都可能成為謠言的製造者、傳播者和受害者」。

顯而易見，互聯網是謠言滋生肆虐的最佳溫床。人們口耳相傳的大部分健康說法也都是靠著網路轉貼而散佈的。事實上，人們也總是喜歡用「網上說的」來說明某些觀點的來源。在微博上，謠言或流言更像是長了一雙翅膀，傳播的速度更快、效應更強、覆蓋面更廣。

不過，網路時代，特別是微博化時代的另一大特點是具有較強的快速糾錯機制。遺憾的是，謠言或流言的傳播力度總是比闢謠力度強悍得多，流傳得也更廣。這牽涉一個重要原因，那就是「偏頗吸收」──人其實是一種很懶惰的生物，他們會主動傾向於接受樂於接受的資訊，排斥厭於看到的資訊。而闢謠或闡釋真相卻往往會起到反作用，使得既有觀點愈發被人們所接受。有種說法是，糾錯反而會強化人們對錯誤觀點的堅持。

散佈流言總是輕鬆，破解流言卻很費勁。流言儘管沒有根據，看上去卻一本正經，煞有其事。很多人相信健康流言，大多是出於戒備原則（Precautionary Principle）而進行「有罪推定」。換言之，只要人們認為某種說法可能對人體產生健康風險或危害，那就需要科學家藉著資料或證據來證明它沒有害處。事實上，這種證明通常是徒勞的。首先，證明一個子虛烏有的說法，本身就是對科學資源的縻耗。那些原本可以經由科學知識或理論解釋的問題常常被公眾「綁架」，要求必須藉著實（試）驗說明。其次，進行研究，本身就回應了那些本可不作理會的無稽流言，無形中反而助長了某些健康流言的散佈傳播。再者，破解流言需要依據科學事實和研究資料，這也使不具備深厚科學素養的人在看到論證嚴密、用語艱深的反駁論述時顯得極不耐煩。

以我的個人生活經驗，科學地分析一些事情總顯得不夠有情趣，過於生硬刻板。可是反過來，如果沒有正確科學的生活方式，情趣之類的提法也只能是空中樓閣。在我看來，那些拒絕科學的人，可能是害怕暴露自己的無知，害怕因既有知識結構被打破而無地自容，當他們獲得真實的知識時，總會露出一副「當時我就震驚了」的表情，過去的知識信念頃刻間土崩瓦解。這是蠻痛苦的一件事，因而部分人選擇拒絕科學真相！

另一個不容忽視的現象是，信者恒信！人們總是基於自己的偏好──而非事實本身的對錯──來選擇並堅持自己認為正確的資訊或觀點。這彷彿自動關閉了探求真知的大門，將自己與科學事實割裂，僅相信自己認為正確的東西，而對真偽對錯不管不顧。所謂輕信於人，就是指相信某種有證據但又不應該有證據的說法。易於輕信的人，他們的內心世界要嘛極度貧乏，要嘛就充滿陳腐和變態的想法。按照美國心理學家高爾頓‧奧爾波特的觀點，對於那些相信流言或謠言的人來說，最迫不及待的事情就是「相信那些與他們自己所解釋和預言的模式正相吻合的謠言」。

翻閱自己這幾年來寫就的科普文章，心中真好比五味雜陳。一路跌撞地走在科普道路上，我不免心中惴惴，覺得這些風格各異、文字淺陋的作品難免貽笑大方。加之個人表達能力所限，全書的趣味性也尚待增益。假如您有上當受騙的感覺，那純粹是我該打受罰！但若是諸位觀者能從書中「掠」去三五有用知識，本書的目的便算是達到了！

薄三郎

2009年1月，科學松鼠會出版了第一本集體著作《當彩色的聲音嘗起來是甜的》。當時，我向朋友狠命推薦，對方卻搖頭拒絕，理由是「科普文章嗎？呵呵，我的興趣不大。」我有點小傷心，進而嘗試分析對方的心態。要嘛，人家已經生活得夠科學，所以不需要看科普文章；要嘛，科普文章顯得冷冰無比，曲高和寡，無人願看？事實上，我猜錯了！對方的答案是，她想看懷孕生育方面的知識，但那本書裡沒有提供！

以此看來，需求是產生動力的重要原因，需求是「生產之母」。對於科普知識，人們的需求也是有選擇性的，只關心與己有關的生存哲學。2009年中，...

◎飲食傳言
瘦肉精有那麼可怕嗎？／機能飲料，有必要喝嗎？／可樂會殺精？
喝牛奶引發腎結石？／熱感應紙的致癌迷思／食品添加劑值得信任嗎？
挑戰「法國悖論」／解酒藥真的讓你千杯不醉？

◎愛與憂傷
越宅越憂鬱／假期美不美好？／接吻會傳染病菌嗎？／蔬菜和水果為異性緣加分
樂器發出的聲音不算噪音？／憂傷的胖子

◎玩命時尚
與衰老對抗／誰動了男人的頭髮？／別小看口臭問題／紋身之前請三思
胸罩也兇猛？／瞳孔放大片：拿安全賭美麗

◎上班下班
星期一是禮拜幾？／一定要睡足七小時嗎？／鈦合金項圈可治頸椎病？
驅蚊妙招哪一種有效？／女人不抽煙遜掉了？／來不及說再見
熬夜看球賽要小心／不吃早餐，有害健康？／仙人掌能防止電腦輻射／？手機輻射會導致腦癌？

◎運動保健
運動也會上癮嗎？／跑步，到底要穿什麼鞋？／止汗劑勿濫用！／小小汗水學問大
一著涼就感冒？／抗流感偏方靠得住嗎？／止咳藥為何含有興奮劑？

◎剖析人體
麻醉風險知多少？／塑膠血液，真有此物？／誓死保衛前列腺
麥可‧傑克森罹患白斑症？／Lady Gaga罹患紅斑性狼瘡？

◎飲食傳言
瘦肉精有那麼可怕嗎？／機能飲料，有必要喝嗎？／可樂會殺精？
喝牛奶引發腎結石？／熱感應紙的致癌迷思／食品添加劑值得信任嗎？
挑戰「法國悖論」／解酒藥真的讓你千杯不醉？

◎愛與憂傷
越宅越憂鬱／假期美不美好？／接吻會傳染病菌嗎？／蔬菜和水果為異性緣加分
樂器發出的聲音不算噪音？／憂傷的胖子

◎玩命時尚
與衰老對抗／誰動了男人的頭髮？／別小看口臭問題／紋身之前請三思
胸罩也兇猛？／瞳孔放大片：拿安全賭美麗

◎上班下班
星期一是禮拜幾？／一定要睡足七小時嗎？／鈦合金項圈可治頸椎病？
...