作者-馬林科．博比奇 -FindBook 找書網

圖書名稱：非對稱戰爭，衝突中的小國決策︰以弱抗強的戰爭抉擇？從伊拉克、摩爾多瓦到塞爾維亞，解析後冷戰時代非對稱衝突的政治邏輯

小國為何拒絕屈從強權？
在戰敗風險中尋求政治生存

政權存續、國際支援、機會窗口……
後冷戰時代小國與非國家政治實體挑戰強權的理論與案例分析

【研究核心】
本書聚焦後冷戰時代常規非對稱衝突，試圖回答一個看似矛盾的問題：為何小國或非國家政治實體，明知實力遠遜於大國，仍會選擇軍事對抗？作者馬林科．博比奇指出，傳統國際關係研究多從大國視角理解戰爭，容易忽略弱勢一方的決策邏輯。本書因此轉向小國決策層的處境，分析其如何在政權存續、領土完整、國內壓力與外交威脅交織之下，將戰爭視為可接受甚至必要的選項。

【理論架構】
本書並未以單一理論解釋所有案例，而是採取「由問題驅動的實用主義」路徑，整合理性主義、展望理論、威懾理論、戰略窗口理論與建構主義觀點。作者提出五項關鍵衝突條件：外國支援、戰略窗口、國內危機、政權穩定度與異常信念。其中，國內危機是最重要的必要條件；當政權面臨嚴重內部壓力時，屈從於大國索求可能同樣危及政權，因此戰爭便不再只是魯莽行為，也可能成為領導者眼中的求生手段。

【方法與案例】
為了檢驗上述理論，作者採用定性比較分析法，評估後冷戰時代二十場軍事化國際爭端，其中九場發展為戰爭。全書進一步選取三個代表案例深入剖析：一九九○年的伊拉克、一九九二年的摩爾多瓦，以及一九九九年的塞爾維亞／南斯拉夫。伊拉克案例展現國內危機與異常信念如何推動薩達姆侵略科威特；摩爾多瓦案例說明政權危機與短暫機會窗口如何促成冒險決策；塞爾維亞案例則呈現外國支援預期、民族問題與政權存續焦慮如何交織成對抗北約的選擇。

【主要結論】
本書的核心結論是：小國通常不會單純因為好戰或誤判而挑戰強國，而是在內部危機壓迫下，認為退讓的代價可能高於戰敗風險。若此時又出現外國支援、機會窗口，或決策層抱有異常信念，非對稱衝突便更容易爆發。作者強調，弱者的戰爭並非只關乎軍事力量差距，也關乎決策者如何理解損失、機會與政權存續。本書的價值在於提供一套從小國視角出發的分析框架，使讀者重新理解後冷戰時代區域戰爭與國際危機的起源。

【本書特色】：
本書聚焦後冷戰時代常規非對稱衝突，從小國與非國家政治實體的決策視角出發，探討弱勢一方為何在實力懸殊下仍選擇挑戰強權。作者整合理性主義、展望理論、機會窗口、外國支援、國內危機與異常信念等因素，並運用定性比較分析法，結合伊拉克、摩爾多瓦、塞爾維亞等案例，建立理解非對稱戰爭起源的多層架構。

作者簡介：

馬林科．博比奇（Marinko Bobić），塞爾維亞裔加拿大學者，現任教於位於荷蘭萊頓大學海牙校區的安全及國際事務學院，主講國際關係與外交碩士課程。主要研究國家戰略、地緣政治、衝突與資源、有組織犯罪以及爭議地區等。曾任職於多國政府部門及非政府組織，負責實用政策分析、諮詢、政策監督以及兵棋推演等工作內容。

譯者簡介：

徐無，專職譯者。

章節試閱

第一章　導論：弱者為何走向戰爭

　　在西元1864年至1870年的六年間，巴拉圭曾在總統弗朗法蘭西斯科．索拉諾．羅培茲（Francisco Solano López）的帶領下陷入同時對抗巴西、阿根廷與烏拉圭三個強大鄰國的戰爭，史稱巴拉圭戰爭或三國同盟戰爭。對於巴拉圭而言，這場戰爭的結局堪稱慘烈：85％的人口慘遭屠戮、需向戰勝國繳納戰爭賠款、並淪喪了十四萬兩千四百五十平方公里的領土──總面積大約與美國佛羅里達州差不多。當巴拉圭兵敗如山倒並淪為一片焦土之時，羅培茲總統卻拒絕投降並因此付出了生命的代價。對於一些人而言，羅培茲總統是一位英勇保衛小國利益的英雄；而另一些人則指出羅培茲在法國留學時狂熱崇拜拿破崙的事實，認為他冥頑不化並被追求不朽名望的欲望所左右。羅培茲的真實心態我們已無從知曉，而他主動挑起這場衝突的事實更是令人困惑不已。畢竟，一邊倒的國家實力注定了巴拉圭在戰爭中慘敗的命運。

　　一個半世紀之後的2008年，喬治亞前總統米哈伊爾．薩卡什維利（Mikheil Saakashvili）同樣帶領他的小國向強鄰俄羅斯發起挑戰。俄羅斯喬治亞戰爭與巴拉圭戰爭一樣，都以弱小一方戰敗而告終。幸運的是，得益於現代戰爭的快速性與精確性，喬治亞人民無須遭受家園化為焦土的悲慘命運。儘管如此，俄軍仍然順利進兵喬治亞首都提比里斯城下，令喬治亞方喪失了對於阿布哈茲與南奧塞提亞兩處分離主義地區的控制權。與羅培茲一樣，薩卡什維利也獲得了兩種截然不同的評價：面對強敵的民族英雄，抑或是導致國土淪喪的魯莽政客。這種反差使一些學者醉心於喬俄戰爭，仔細審視、研究其前因後果。

　　儘管在巴拉圭與喬治亞爆發的兩場戰爭背景截然不同，但它們反映的道理卻十分明確：當小國向大國挑起常規戰爭，或稱非對稱作戰時，其結果多為戰敗。阿雷奎恩─托夫特的著作和艾倫與福特漢姆的統計學研究顯示，國力較強的一方幾乎總能在常規非對稱作戰中取勝。蘇利文發現，在二戰之後發生的衝突中，較弱一方承受了多達81％的傷亡。大多數研究小國的學者都曾發現，小國在國際衝突中具有充分而靈活地運用戰略，從而避免直接動用武力的傾向。小國的常用策略包括：透過國際規則與治理限制強權政治、參與力量較強的聯盟以制衡威脅、建構中立性、獲取較為強大的軍事能力、尋求結盟、採取先發制人型外交活動、掩藏策略、做出非理性行為以及運用混合型策略等等。

　　在小國趨於規避戰爭這一共識面前，我們難免會得出小國向大國挑起戰爭實屬自殺性行為這一結論，而這似乎與國家政權理應尋求存續這一現實主義前提之間存在矛盾。針對人類社會的許多矛盾現象，巴特斯比做出論斷，認為「辯證原則無法適應於現實之矛盾性、混淆性與複雜性。但我們必須盡力解決看似矛盾的問題」。承襲這一精神，本書的寫作初衷就是透過集中針對複雜問題追本溯源，以求對貌似缺乏邏輯的矛盾現象做出闡釋。正如第三章所述，傳統國際關係著作多著眼於強國（即本書中的「大國」，諸如美國、俄羅斯、中國等），但卻時常忽視了經濟實力相對弱小，卻具有國家或非國家政治實體地位的小型勢力的觀點與戰略思考。相比之下，以福克蘭戰爭中的阿根廷為代表的，能夠在非對稱作戰中對抗大國的中等勢力所得到的關注則是相對較多的。鑒於上述情況，本書將完全著重於小國或非國家政治實體，並討論它們為何並非總像普通認知的那樣完全被動地成為侵略行為的犧牲品。事實上，小國或非國家政治實體往往掌握著決定衝突冷熱的關鍵決策權──儘管這些決策在旁人看來或許難以理解或正當化。因此，從小國或非國家政治實體元首的立場出發，並分析其決策將是解讀此類「魯莽行徑」的最佳方式。最終，本書將試圖對「小國或非國家政治實體在何種情況下認為與強大對手開戰具有吸引力」這一問題進行解答。

顯示全部內容

譯者序
卷首語
第一章　導論：弱者為何走向戰爭
第二章　小國非對稱衝突的理論框架
第三章　以定性比較分析法（QCA）解析衝突發展路徑
第四章　伊拉克：對抗美國及三十三個盟國的軍事衝突
第五章　摩爾多瓦：面對俄羅斯軍隊的軍事衝突
第六章　塞爾維亞：與北約展開的軍事對抗
第七章　結論：複雜性、戰敗與信念的回應
附錄　英文縮寫詞彙表
參考文獻