月旦刑事法評論

※請確定您所選購之期刊正確無誤，本期為2018年09月秋季號　NO.10※
※因雜誌到貨日期不一，請於下單時在備註欄填上您欲購買之期號(過期雜誌恕不接受訂購)※
※本期號上架時間至2019/01/30※

【主題企劃】金融犯罪所得沒收爭議
．金融八法犯罪所得發還「潛在被害人」──對金融罪犯讓利的修法／王士帆 ／5~15
．金融八法沒收條款與刑訴473條之糾葛／林鈺雄、王士帆、連孟琦、吳元曜、王盛輝、陳盈錦、陳重言／16~44

【刑事法論著】 　
．兩岸警察法制之比較／鄭善印／45~66
．德國法中的員警防衛權／王鋼／67~76
．智慧聯網時代下數位監聽與第三方保密義務之衝突──以包裹式授權契約為中心／王郁霖／77~101

【會議綜述】 　
．「捕訴分離」v.「捕訴合一」會議綜述／102~107

【編輯手札】

　　自從刑法改採沒收新制以來，終於讓臺灣刑事沒收制度迎頭趕上世界先進國家的水準，使犯罪者不能輕易的保有犯罪所得。惟此一新制與其他法律間之相關制度是否合作無間？還是產生重大歧異？也備受學界以及實務之關注。例如金融八法所列之發還權人不限被害人，另列得請求損害賠償之人。按此，只要法律上抽象存在犯罪被害人的民事請求權，即自始阻礙國家沒收犯罪所得。部分司法實務對此問題發展出「事後單獨宣告沒收餘額」以及「繼。續扣押」等因應方法，是否妥當？本期「主題企劃」即以此為題，計有王士帆教授所著犯罪所得沒收制度之『被害人』一文，以及邀集諸多對此學有專精的學者及實務工作者參與之金融八法沒收條款刑訴473條之糾葛會議紀錄等，深入探討此一問題的由來、不同見解之利弊得失以及解決方法等，完整呈現此一重大爭議的樣貌、精彩可期。
　　另在本刊固定之刑事法論著部分，本期也邀集海峽兩岸知名之學者，鄭善印教授以及王鋼教授分別精心撰寫「兩岸警察法制之比較」以及「德國法中的員警防衛權」等涉及兩岸警察法制度以及比較法的論著，具有高度的學術價值以及法制參考功用。再者，現代人民注重隱私權之保障，但在科技發展不斷進步的今日，兩者間的調和遂成為須迫切解決之問題，交大科技法律研究所王郁霖「智慧聯網時代下數位監聽與第三方保密義務之衝突──以包裹式授權契約為中心」，以包裹式授權契約之角度探究司法警察向第三方請求提供受監聽者資料時，第三方是否對資料當事人負有保密義務、內涵為何，以及是否訴追的公共利益而負有提供相關資訊予國家機關之義務等問題，為迄今對此議題少見的學術論述，值得一讀。
　　本期內容多元豐富，且均與目前之實務重大爭議以及法制發展等議題密切相關，值得讀者高度關注。最後，要感謝所有撰稿人以及參與研討會人士的辛勞與貢獻，編輯部所有同仁費心的企劃、邀稿以及行政作業等，在此一併致謝。