雪山飛狐(全一冊，藏金映象新修版)(加贈百年限定書衣+「新.金庸江湖─佳人追憶」硬卡書籤1張)

雪山飛狐
鴛鴦刀
白馬嘯西風

後記

　　《雪山飛狐》的結束是一個懸疑，沒有肯定的結局。到底胡斐這一刀劈下去呢還是不劈，讓讀者自行構想。

　　這部小說於一九五九年發表，十多年來，曾有好幾位朋友和許多不相識的讀者希望我寫個肯定的結尾。仔細想過之後，覺得還是保留原狀的好，讓讀者們多一些想像的餘地。有餘不盡和適當的含蓄，也是一種趣味。在我自己心中，曾想過七八種不同的結局，有時想想各種不同結局，那也是一項享受。胡斐這一刀劈或是不劈，在胡斐是一種抉擇，而每一位讀者，都可以憑著自己的個性，憑著各人對人性和這個世界的看法，作出不同的抉擇。

　　李自成兵敗後退出北京，西撤至西安，對清軍接戰不利，大順軍數十萬南下。最後的結局，我國歷史界本來說法甚多，社會科學院歷史研究所成立專門研究課題組，並於一九七七年五月在北京舉行「李自成學術研討會」，結果歸納為兩種不同意見：一、李自成死於通山九宮山；二、李自成到湖南石門夾山歸隱為僧。從章太炎、郭沫若、童書業、李文田等著名史家起，兩說即爭論難決。本來，「通山說」較多人支持，因有官方文書及正式著作為證，但後來史家詳細研究，發覺文書及史料內容含糊其辭，並不肯定，不足為據，而在石門夾山卻發現了大批出土文物，證明與李自成有關。一者模糊、一者肯定，相較之下，當代史家大都傾向於「夾山禪隱說」。歷史所的學者專家中，王戎笙先生一派主張「通山說」，劉重白先生一派主張「夾山說」，兩派相持不下。

　　作者於二○○○年九月應湖南嶽麓書院之邀，前往作一次演講，曾與石門縣的歷史專家及文物局負責人晤談，又與湖南廣播電視局魏文彬局長長談，魏局長曾在陝西躭過很久（或許他是陝西人，我記不起了），我和他言談投機，成為知友。他說一見到石門的文物，就知是陝西的鄉下東西，決不是湖南東西。鄉間的土物，各地都具特色，混淆不來。我沒親眼見到石門的李自成遺物，但知出土的墓葬、碑銘、銅器、銅錢、馬鈴、木刻殘物等件，經中央及地方文物局的鑒定，證明確為真物，發給證書。

　　我在創作《碧血劍》及《雪山飛狐》兩書時，還不知道內地史學界對「李自成的歸宿」有這樣重大爭論，但我憑著小說作者的傾向，採取了「夾山禪隱說」，這與郭沫若及姚雪垠兩位先生的看法相反，而和阿英的話劇本「李闖王」的情節相一致。這不是我歷史感覺的正確與否，而是小說家喜歡傳奇和特異，後來在《鹿鼎記》中，李自成又再出現，自是從先前的結論中引申出來的。這次再研究歷史所學者們的兩派意見，從歷史學的學術觀點來說，我投支持「夾山禪隱說」的票。

　　在小說中加插一些歷史背景，當然不必一切細節都完全符合史實，只要重大事件不違背就是了。至於沒有定論的歷史事件，小說作者自然更可選擇其中的一種說法來加以發揮。但舊小說《吳三桂演義》和《鐵冠圖》敘述李自成故事，和眾所公認的事實距離太遠，如《鐵冠圖》中描寫費宮娥所刺殺的闖軍大將竟是李岩，《吳三桂演義》中說李自成為牛金星所毒殺，都未免自由得過了份。

　　《雪山飛狐》於一九五九年在報上發表後，沒有出版過作者所認可的單行本。坊間的單行本，據我所見，共有八種，都是書商擅自翻印的。只是書中錯字很多，而翻印者強分章節，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插圖，也非作者所喜。

　　現在重行增刪改寫，先在《明報晚報》發表，出書時又作了幾次修改，約略估計，原書十分之六七的句子都已改寫過了。原書的脫漏粗疏之處，大致已作了一些改正。只是書中人物寶樹、平阿四、陶百歲、劉元鶴等都是粗人，講述故事時語氣仍嫌太文，如改得符合各人身分性格，滿紙「他媽的」又未免太過不雅，抑且累贅。限於才力，那是無可如何了。

　　《雪山飛狐》有英文譯本，曾在紐約出版之Bridge雙月刊上連載。後來香港中文大學出版了莫若嫻小姐（Olivia Mok）的譯本，英文書名叫Fox Volant of the Snowy Mountain。

　　《雪山飛狐》與《飛狐外傳》雖有關連，然而是兩部各自獨立的小說，所以內容並不強求一致。按理說，胡斐在遇到苗若蘭時，必定會想到袁紫衣和程靈素。但單就《雪山飛狐》這部小說本身而言，似乎不必讓另一部小說的角色出現，即使只是在胡斐心中出現。事實上，《雪山飛狐》撰作在先，當時作者心中，也從來沒有袁紫衣和程靈素那兩個人物。

　　本書於一九七四年十二月第一次修訂，一九七七年八月第二次修訂，二○○三年第三次修訂，雖差不多每頁都有改動，但只限於個別字句，情節並無重大修改。

　　《雪山飛狐》對過去事蹟的回述，用了講故事的方式。講故事，本來是各民族文學起源的基本方式，在人類還沒有發明文字之時，原始人聚集在火堆旁、洞穴裏，講述白天打獵時怎樣打死了一隻大象，怎樣幾個人圍殲了一頭大黑熊。講的人興高采烈，口沫橫飛，聽的人決無厭足，總覺得還不夠精采，於是殺死的大象越來越多，打死的黑熊越來越大，這些脫離事實的誇張，就是文學和神話、宗教的起源。

　　講故事，是任何文學的老祖宗，但後來大家漸漸忘記了。現當代文學界甚至覺得小說講故事就不夠高級，不夠知識份子化，過份通俗。越是沒有故事，教人讀了不知所云，在大學的文學系中才有作為討論的資格。我用幾個人講故事的形式寫《雪山飛狐》，報上還沒發表完，香港就有很多讀者寫信問我：是不是模倣電影「羅生門」？這樣說的人中，甚至有一位很有學問的我的好朋友。我有點生氣，只簡單的回覆：請讀中國的《三言二拍》，請讀外國的《天方夜譚》，請讀基督教聖經《舊約‧列王紀上‧一六-二八》，請讀日本芥川龍之介小說原作《羅生門》的中文譯本。

　　自從電影流行之後，許多人就只看電影，不讀小說了。現在電視更加流行，更多的人看電視、玩電腦，不讀書、不讀小說了。日本電影「羅生門」在香港放映，很受歡迎，一般人受了這電影的教育，以為如果有兩人說話不同，其中一人說的是假話，那就是「羅生門」。

　　其實，日本小說家芥川龍之介寫的短篇小說《羅生門》情節極簡單，只描寫一種淒迷荒涼的情調，羅生門在日本京都朱雀大橋南端，是一個城樓門，古時樓上有很多無主死屍，附近只有盜賊、狐狸、烏鴉之類。有一個貧苦傭工到城樓下避雨，見到有個老太婆在拔女死屍的頭髮，要去賣給做假髮的人，那傭工很生氣，抓住老太婆，剝下她的衣服去賣。電影導演黑澤明利用了這淒迷的情調，敘述芥川另一篇小說《竹之藪》的故事：一個強盜打倒武士而強暴了他妻子。強盜、武士、女人，三個人（以及鬼魂）說同一個故事，但內容大不相同，顯示人性的無常與無奈。只因導演的手法好，故事新奇，男主角三船敏郎又演得好，影片十分成功。

　　我常出一個趣題給朋友們猜：三條蟲排成一列行走，第一條蟲說：「我後面有兩條蟲。」第二條說：「我前面有一條蟲，後面有一條蟲。」第三條說：「我前面沒有蟲，後面也沒有蟲！」問題：第三條蟲這樣說，是甚麼道理？（附帶說明：「小學生只用十分鐘就答對了，中學生用兩天時間也答對了，大學生要一個星期才答對，大學教授花一年時間也答不對。哲學教授、數學教授、和物理學教授永遠答不對。」為甚麼？）答案是：「第三條蟲說謊」。

　　小孩子常常說謊，所以一猜就猜到第三條蟲說謊，大學教授要討論N度空間、相對論關係、排列、坐標、生物學上蟲的定義、蟲的視野等等問題，永遠答不對。

　　凡是打官司、刑事或民事訴訟，必定有一造說謊，隱瞞事實，以致同一件事中幾個人說法不同。數人或一人歪曲事實真相，最後真相大白，這是所有偵探小說、犯罪故事的固定結構，非此不可，毫不希奇。自古以來，一切審判、公案、破案的故事，基本結構便是各人說法不同，清官（或包公、彭公、施公、狄公、況公、所羅門王）或偵探（或福爾摩斯、或白羅、或范斯）抽絲剝繭，查明真相，那也是固定結構。

　　中國明代短篇小說集中，馮夢龍編的《警世通言》中有〈況太守審死孩兒〉，有人把個死了的小兒去拋棄，給況太守查到了，那人說是爛牛肉，再查下去，原來是個私生孩兒，是個寡婦生的，那人知曉了，想以此去逼姦寡婦，再查下去，原來是那寡婦與傭工所生，再查下去，是那傭工引誘寡婦而致成孕。另一篇〈十五貫戲言成巧禍〉，有個姓劉的有一妻一妾，他岳父借了十五貫錢給他做生意，他回家跟妾侍開玩笑，說將她押給了人，得到這筆錢。他妾侍不甘願，一早開門回家要去告訴父母，沒關上門，有盜賊進來，偷去了十五貫，殺了那姓劉的。那小妾在途中見到少年崔寧，兩人同路而行，崔寧恰好賣了絲綢，得錢十五貫回家，追捕者捉住二人，以為二人私奔，謀殺親夫，各人口供不同，縣官胡塗，見有十五貫錢為證物，將二人判處死刑。

　　《聖經》中的故事，是說古時以色列有二妓女各生一子，一妓不慎將己子壓死，夜中偷換，另妓見死者非己子，告到所羅門王處，二妓各執一詞。所羅門王命取刀來，要將活孩劈為兩半，各分一半。其母憐子，寧願不要，另妓無動於中，覺得不妨一拍兩散。所羅門王判孩子歸其真母，重罰另妓。

　　至於《天方夜譚》中的故事，就更加複雜了。數年前在澳洲墨爾本古書店中購到倫敦在一八八三年所出版的Richard Burton所譯的全譯本，共八厚本之多，其中蘇丹王妃雪哈拉查德為了延命，每夜向蘇丹王講連續故事，故事精采百出，生動之極。她是我們報刊上寫連載小說人的祖先。木匠以魯班先師為祖，演員以唐明皇為祖，我們連載小說家的祖先可美麗聰明無比，她講了一千另一夜的連續故事，蘇丹王再也捨不得殺她，只好娶了她為王妃。她的故事一個套一個，巴格達一名理髮匠有六個兄弟，自己講一個故事，六兄弟又各講一個，故事有真有假，三姊妹中兩個姊姊變成了黑狗，三姊妹固然各有故事，每隻黑狗也都有奇妙故事。說到講真假故事，世上自有《天方夜譚》之後，橫掃全球，「羅生門」何足道哉！

　　我生性不喜說話，但自到浙江大學人文學院教書後，對著學生不得不多講幾句，以致新結交的朋友孔慶東教授在文章中說我有點「嘴碎嘮叨」，大概這是教書先生的不良習氣吧。本來，讀者們對我的小說提出批評意見是一番好意。這些意見大都甚好，最近我對小說重作修改，連並不重要的批評也都接受了而作了修改，對批評者心中也真正的感謝。但還不免加了不少「注釋」和說明，對不同意的批評作了回應，那仍是教書先生嘮叨的習氣使然。其實小說作者不應對自己作品多作辯解，人家不同意就不同意好了。正如《笑傲江湖》中小尼姑儀琳講《百喻經》笑話，有人以為禿子的頭是石頭，用犁去打，打出了血，那禿子忍不住教乖了對方：「這是我的頭，不是石頭！」其實，讓他去打好了，何必教乖了他？