黨校化危機：大學校方與學生自治面對政治力滲透與介入的挑戰

作者序 / 走出校園，拒絕黨校：大學應該是社會的「中間地帶」      
 
第一部：序章
第一章　淺談過往校園的政治控制   
第二章　淺談當今校園中立之法規   
第三章　淺談政黨側翼       
第四章　給意圖介入校園之政治人物的忠告   
 
第二部：近五年來各大專校院之政治影響校園事件個案的探討與分析 
第一章　民主時代，政治力如何滲透並掌控大學？       
第二章　（0001）國立臺灣大學       
政治勢力結合特定校內師生意圖推翻管中閔校長當選聘任
政黨傾盡全黨之力對抗學校的林智堅論文學倫審議結果
第三章　（0004）國立臺灣師範大學       
校方涉嫌協助政黨總統初選參選人王金平在校內造勢動員
第四章　（0007）國立陽明交通大學       
校方發全校信祝福美國政黨紐約市長初選參選人楊安澤涉嫌對他國內政指手畫腳
校長林奇宏涉嫌與黑金爭議苗栗縣長擬參選人鍾東錦談其競選教育政見
立院黨團總召致電校長關切對手陣營論文學倫案並下指導棋
新竹市議員候選人競選宣傳車開進校園
系所主管涉嫌率領師生於上班日參與新竹市長候選人林耕仁之交流座談會
第五章　（0008）國立中央大學       
校方租借場地給政黨做公投政治宣傳
系所替政黨部門之活動從事宣傳推廣
第六章　（0017）國立臺北大學       
校方與政黨地方黨部合辦政治研習營
第七章　（3002）臺北市立大學       
校方租借場地給臺北市長候選人黃珊珊辦選舉造勢活動
第八章　高教環境面對政治力之因應淺見       
教育部
大學校方
校內基層教職員生
 
第三部：學生會，不該只有一種黨派的聲音   
第一章　「黨會體制」：學生會，聽黨話、跟黨走？     
第二章　個人學生自治論述雛形：《授權論》 
第三章　當學生會開始充滿特定政治色彩       
他們為何要拿學生會搞特定黨派色彩的政治表態？
學生會如具特定政治色彩的結果與代價
現行有具影響力的政治色彩鮮明學生團體嗎？
第四章　學生自治面對政治力之因應淺見       
教育部
大學校方與教職員
學生會與全體學生
 
結語 / 政黨節制吧，學校守法吧，學生會回歸本質吧！      
 
番外篇
（一）寫一首學生自治諷諭詩     
（二）我的大學珍藏：梅竹賽 清交情
 
註釋與參考資料   

作者序

走出校園，拒絕黨校：大學應該是社會的「中間地帶」

　　「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」香港反送中民主抗爭期間，一位陳抗者在牆上如此噴漆。知名本土政治幕僚職人劇《人選之人─造浪者》金句：「這次我們不要就這樣算了！」面對政治力對大學的滲透與介入，有不少人選擇群起唱和或默不作聲，但也有極少數人選擇公開表達異見以捍衛大學自主、學術自由、行政中立與學生自治。

　　《大學法》第一條第一項：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」正因為大學被賦予如此崇高且神聖的任務，如同已故臺大校長傅斯年所言「貢獻這所大學於宇宙之精神」，比起其他各級學校如中小學而言，大學才得享有很大程度的自治權。
大學，理應是社會的「中間地帶」，意即該領域理應不屬於任何政治黨派的勢力範圍，更可謂超越特定黨派的存在，正因為有這些中間地帶，才使得我們的社會充滿各種不受政治力束縛的活力。然而，即便臺灣民主化已久，不論是校外政治勢力對學術機構的意圖染指，或是校內教職員生自甘淪為政治側翼鷹犬，都使得大學逐漸步向「黨校」的墮落。

　　政黨傾盡全黨之力對抗大學學倫審查、校方借場地或協助候選人在校內搞造勢動員、學校與政黨地方黨部合辦政治研習營……，高教場域太多牽扯政治的謬事，根本與《大學法》所言之研究學術、培育人才、提升文化、服務社會、促進國家發展等毫無關聯甚至背道而馳，但這些並非發生在戒嚴黨國體制的威權背景，而是在這幾年號稱民主享譽亞洲的臺灣，怎會讓人不會感到不寒而慄？行政中立，是對公務人員最基本的操守要求，豈能形同具文？

　　同時，「學生會對外代表全體學生」幾乎是各大專校院學生會組織規程都有的字句，代表著每位學生自治參與者對全體會員同學們的莊嚴承諾「我受你所託並會為你發聲奮戰」。然而，特定的個人或組織卻毫無底線地一再踐踏這些莊嚴承諾，假藉促進公共參與之名行將自治公器窄化為個人政治宣傳工具之實，甚至對於不同立場的會內夥伴開始黨同伐異、政治鬥爭，使得學生會對外不再代表全體學生，而充其量只是獨厚了特定黨派的學生支持者。各位同學們，你們甘心學生自治被這群人把持與玩弄嗎？我不甘心，我非常不甘心。

　　學生自治是否有受到政治勢力影響？全國整個學生自治圈卻往往諱莫如深，明明有跡象擺在眼前，政客為了謀取政治利益於大學而無視「黨政軍退出校園」紅線，這些現象儼然「房間裡的大象」（Elephant in the room）1般被集體視而不見。此時，總讓人想起美國黑人民權運動領袖馬丁‧路德‧金恩（Martin Luther King Jr.）名言：「社會最大的悲劇，不是壞人的囂張跋扈，而是好人的過度沉默。」

　　目前關於學生自治的專書少之又少，吾人四處翻找，終於尋到具代表性的一本在2010年由國立臺灣師範大學第11屆學生自治會會長林少軒所著《踏入學生自治的世界：學生會理念與實務筆記》2，當中由時任國立臺灣大學社會系教授范雲（現任立法院教育及文化委員會召委）的推薦序裡提到：「有年輕朋友在參與學生自治後非常失望，覺得曾經是理想的學生自治，已然淪為學生政客權力競逐的場域。」那時可是十多年前的時空，如今十多年過後的今天，情況有改變嗎？恐怕只有更糟，學生自治逐漸出現政壇那種最讓人厭惡的派系分贓、賄選綁樁、貪污舞弊、公器私用、黨國不分、黨同伐異、政爭不斷、造神運動──最大的諷刺是學生會在學校所擁有的權力與獨立已遠比十多年前大幅增長。

　　我當然也有自己的政治立場與傾向，我以身為臺灣人為榮，高中時支持2014年的太陽花學運、2015年的反黑箱課綱學運，大學時聲援2019年的香港反送中民主抗爭運動、2022年的中國白紙革命民主抗爭運動。但近年來的時事尤其是林智堅的碩士論文學術醜聞3（相關護航林智堅的說法可參考由臺北市議員徐巧芯之團隊彙整之〈誰上了「抄跑」這台失智列車？〉4），使身為碩士生的我大受震撼與衝擊，尤其作為在新竹求學的理工人兼預聘半導體工程師，當我聽到林前市長稱「新竹產矽才有半導體產業」、把自身弊端重重的新竹棒球場自比為「世界級的臺積電晶圓也有不良品」時，還真是傻眼到無言以對。

　　正是因為越是看不下去，所以才越想振筆疾書。但是，不能只當「憤青」，面對問題與弊端也不是只有批判，而至少應該分析原因並提供可能改善的方法。在本書的第一部到第三部，我原則上不會用太強烈的字眼去批評所看到的人、事、物，而是多用「問句」，有些問題或許會讓讀者發覺顯得「明知故問」──這正是在下的本意，透過明知故問讓讀者自行判斷當中的是非，找出到底是哪些人在睜眼說瞎話、考驗大眾智商。

　　在寫這本書時，我盡量放下黨派立場之執著，除了不希望因政治立場而蒙蔽對基本是非之判斷，更因為學術不應受到政治之干預，我一字一句紀錄了近五年來大專校院政治影響校園事件之案例，個案類型包含但不限於境內政治勢力意圖滲透與介入大學校園、大學校方自身涉嫌行政不中立之爭議與疑慮，分析高教場域「泛政治化」（Para-Political）的氾濫成災，當然我也不怕本書出版後會遇到側翼網軍的何種人格謀殺。我在尚未離校與自去年5月以來高教界熱議的《大學法》修正案三讀前完筆，讓相關高等教育與學生自治議題「走出校園」，喚起社會大眾的關注，也為當代高教崩壞危機留下永恆見證。

　　一本默默無名的研究生寫的書有可能影響臺灣高教與學生自治嗎？「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」1940年在試圖逃離納粹德軍追捕而自殺的德國猶太裔哲學家班雅明（Benjamin）曾說：「正是為了那些毫無希望的事物，我們才被賦予希望。」從學生自治到高教環境，相信這是最好的時代，也是最壞的時代。