三民網路書店
誠品網路書店 在刑法歸責的基本問題當中，中性幫助行為不論在實務或學理上均饒富爭議，因為它涉及到社會功能與刑法任務間的潛在矛盾。目前關於此議題的認識與處理，多仍受行為主客觀存有構造的牽制，少有規範論的思考，故本書旨在重新提出一套認識框架來處理此議題。本於角色理論式的法哲學立場，本書將從非容許行為理論的觀點出發，運用迴避可能性以及行為容許性這兩組概念來重構中性幫助行為所涉及的規範性要件。
| FindBook |
有 2 項符合
幫助犯的不法歸責：以中性幫助行為為中心的圖書 |
| 圖書館借閱 |
| 國家圖書館 | 全國圖書書目資訊網 | 國立公共資訊圖書館 | 電子書服務平台 | MetaCat 跨館整合查詢 |
| 臺北市立圖書館 | 新北市立圖書館 | 基隆市公共圖書館 | 桃園市立圖書館 | 新竹縣公共圖書館 |
| 苗栗縣立圖書館 | 臺中市立圖書館 | 彰化縣公共圖書館 | 南投縣文化局 | 雲林縣公共圖書館 |
| 嘉義縣圖書館 | 臺南市立圖書館 | 高雄市立圖書館 | 屏東縣公共圖書館 | 宜蘭縣公共圖書館 |
| 花蓮縣文化局 | 臺東縣文化處 |
|
|
圖書介紹 - 資料來源：博客來 評分：
圖書名稱：幫助犯的不法歸責：以中性幫助行為為中心
內容簡介
目錄
推薦序／周漾沂
自 序
摘 要
Abstract
第一章 緒 論
第一節 問題意識／1
第二節 研究方法／4
第三節 研究範圍／5
第四節 本文架構／6
第二章 幫助犯處罰釋義學的運作現況：我國學說與實務見解考察
第一節 幫助犯概說／9
第一項 幫助犯的客觀不法要件：幫助行為／9
第二項 幫助犯的客觀不法要件：因果關係／10
第三項 幫助犯的主觀不法要件：幫助故意與幫助既遂故意／12
第二節 中性幫助行為之問題所在／13
第一項 形式意義：處罰過廣的疑慮／13
第二項 實質意義：歸責理論的欠缺／14
第三節 我國實務學說現況／15
第一項 實務見解／16
第二項 學說見解／23
第三章 中性幫助行為概念的理論源頭：德國實務與學說回顧
第一節 總 論／47
第一項 概念史簡述／47
第二項 中性行為概念之定義／53
第三項 中性行為概念之實益／56
第四項 百家爭鳴的學說立場／59
第二節 各 論／62
第一項 實務見解／62
第二項 學說見解／67
第三節 戰場釐清與問題盤點：非容許行為的兩組條件／121
第四章 以非容許行為理論重新提問：迴避可能性與行為容許性
第一節 中性幫助行為的再定性／123
第二節 非容許行為理論的體系定位／127
第一項 從因果理論到歸責理論／127
第二項 非容許行為理論與結果歸責理論／129
第三項 容許風險概念之初探／130
第三節 非容許行為理論的兩組條件：迴避可能性與行為容許性／132
第一項 法哲學預設／132
第二項 刑法上主張／138
第五章 結 論／151
參考文獻／153
自 序
摘 要
Abstract
第一章 緒 論
第一節 問題意識／1
第二節 研究方法／4
第三節 研究範圍／5
第四節 本文架構／6
第二章 幫助犯處罰釋義學的運作現況：我國學說與實務見解考察
第一節 幫助犯概說／9
第一項 幫助犯的客觀不法要件：幫助行為／9
第二項 幫助犯的客觀不法要件：因果關係／10
第三項 幫助犯的主觀不法要件：幫助故意與幫助既遂故意／12
第二節 中性幫助行為之問題所在／13
第一項 形式意義：處罰過廣的疑慮／13
第二項 實質意義：歸責理論的欠缺／14
第三節 我國實務學說現況／15
第一項 實務見解／16
第二項 學說見解／23
第三章 中性幫助行為概念的理論源頭：德國實務與學說回顧
第一節 總 論／47
第一項 概念史簡述／47
第二項 中性行為概念之定義／53
第三項 中性行為概念之實益／56
第四項 百家爭鳴的學說立場／59
第二節 各 論／62
第一項 實務見解／62
第二項 學說見解／67
第三節 戰場釐清與問題盤點：非容許行為的兩組條件／121
第四章 以非容許行為理論重新提問：迴避可能性與行為容許性
第一節 中性幫助行為的再定性／123
第二節 非容許行為理論的體系定位／127
第一項 從因果理論到歸責理論／127
第二項 非容許行為理論與結果歸責理論／129
第三項 容許風險概念之初探／130
第三節 非容許行為理論的兩組條件：迴避可能性與行為容許性／132
第一項 法哲學預設／132
第二項 刑法上主張／138
第五章 結 論／151
參考文獻／153
序
推薦序
顏士程的碩士論文「幫助犯的不法歸責──以中性幫助行為為中心」，儘管探討的是刑法總則中亟具抽象性的經典難題，但他卻能以清新流暢的文筆，輕鬆展開、批判那些晦澀難懂的德國學說，並在此基礎上過渡至自身的獨特觀點，使本論文展現高度的可讀性與創造力，同時表達出作者書寫與思辨的非凡才能。本論文涉及的不法歸責及正共犯問題，在德國法中累積的文獻數量相當可觀，作者憑藉其卓越的德文能力，精煉地綜述了德國法的相關討論，評析也皆切中要點。最特別之處在於，作者的研究進路並不侷限在傳統的刑法釋義學框架內，而是引入法哲學與法社會學的視角，使得作者的理解與論述，皆具有不同於以往論者的眼光。尤其作者未受到以往釋義學在主觀不法與客觀不法陣營之間擇一立場的影響，而能選擇具有實質內涵的法政思想作為論述起點，更讓人耳目一新。雖然指導教授本人並不認同作者從功能主義出發的理論基礎及要件設定，但亦無損於本論文的高度學術價值，甚至可說作者在此一議題上與指導教授的認知歧異，正展現出他的獨立思考能力與態度。基於上述理由，本人給予這本傑出碩士論文最誠摯的推薦。
國立臺灣大學法律學院特聘教授
周漾沂
2025年2月18日
自序
「一個所從事的行為符合社會期待的人，是否要為其間接造成犯罪結果的行為，負起刑法上的責任？」此一提問作為中性幫助行為的核心問題，直接反映出刑法目的與社會功能之間的潛在矛盾──國家刑法系統究竟是要貫徹法益保護的任務而封鎖一切風險，還是應該要尊重社會生活的功能運作而容許某些後果？本書便是基於這樣的提問，從非容許行為理論的角度展開全書的討論。
本書的前身是作者的碩士論文《幫助犯的不法歸責──以中性幫助行為為中心》，此次出版僅略調整部分行文，未就內容做實質更動，以保留當時的思考軌跡。感謝國立臺灣大學法律學院與元照出版公司，讓本書得以出版。在此特別感謝我的指導教授周漾沂老師、口試委員徐育安老師與廖宜寧老師，以及讓我在學術合宿發表論文初稿的謝煜偉老師。
人作為社會性的存有，能憑一己之力從無到有完成之事極為有限。本書的出版，唯有深深感謝周遭所有人的幫助。
顏士程
2025年3月25日
|
