◎《金瓶梅》是世情小說,絕非淫書或豔情小說,兩者在風月筆墨的差異可以充分證明這一點。
中國第一部以「全篇」或「主要」篇幅描寫性交活動之豔情小說,當屬《如意君傳》,後出之《金瓶梅》和其他豔情小說如《痴婆子傳》、《繡榻野史》、《浪史》、《肉蒲團》、《姑妄言》均受其影響。然而誠如陳益源所說:「《金瓶梅》與豔情小說的關係,實乃『承先』有餘,『啟後』不足。」即豔情小說自成系統,而《金瓶梅》不在其中。《金瓶梅》作為世情小說,風月筆墨在寫實的用意以外,猶有補充人物形象性格、交代人物存在處境、暗示人物幽微心理、提點人物權力關係的企圖。但豔情小說除了對人物形象的豐富性、人物言行的合理性等基本文藝指標毫不在意,更對小說可以追求的哲學或社會學使命不感興趣,它們和《金瓶梅》的距離遠超出一般想像。
作者簡介:
胡衍南
學歷:
清華大學中文研究所博士
任職:
臺灣師範大學國文系教授
專長:
明清小說
著作:
主編《金學叢書》、《紅樓文薈》、《深度討論教學法理論與實踐》等,著有學術專書《飲食情色金瓶梅》、《金瓶梅到紅樓夢──明清長篇世情小說研究》、《紅樓夢後──清代中期世情小說研究》、《蘭陵笑笑生與《金瓶梅》》、《《金瓶梅》飲食男女》,以及非虛構寫作《人文薪傳──當代知識推手群像》。
章節試閱
上輯 《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫
論《金瓶梅》西門慶的「暴發」
一、前言:不(只)是商人
從《水滸傳》走到《金瓶梅》,西門慶不再只是原先那個地痞、流氓、惡棍,反而開始從事政治活動並擴大商業經營。對於《金瓶梅》西門慶的本質,過去一個世紀有很多討論,霍現俊曾經試圖加以整理並提出個人主張:
大體說來,對西門慶形象的認識總歸有四種意見:一是以游國恩《中國文學史》為代表的集「地主、惡霸、商人」三位一體形象說;二是以盧興基為代表的新興商人形象說;三是以陳昭為代表的官商形象說;四是以孫遜為代表的官商和新興商人混合形象說。縱觀這四種意見,他們有一個共同點,即都認為西門慶形象的主要內涵是一個商人,他的全部活動是以經商為基礎,官僚的身份不過是屏障輔助而已,這些結論都未免偏頗……。更確切地說,他應是十六世紀晚期資本主義萌芽時期官僚資本家的典型。
吳敢對此的回應也差不多:
西門慶作為《金瓶梅》男一號,自然受到研究者更多的關顧。首先是西門慶的身份定性,有土豪劣紳(鄭振鐸),污吏土豪(阿丁),地主、商人、官僚三位一體(任訪秋),地霸、酷吏、巨商三位一體(張俊),商人、惡霸、官僚三位一體(蔡國梁、沈天佑),巨商地主(趙景深),富商、官僚兩位一體(魏崇新),新興商人(吳唅、蔡國梁、盧興基、李時人),商業資本家(孟昭連),商業實業家(周克良),混帳惡人(朱繼琢、何煥群),全景流氓(石鍾揚)等,大抵以商人、惡霸、官僚三位一體說和新興商人說為學界基本接受。
上輯 《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫
論《金瓶梅》西門慶的「暴發」
一、前言:不(只)是商人
從《水滸傳》走到《金瓶梅》,西門慶不再只是原先那個地痞、流氓、惡棍,反而開始從事政治活動並擴大商業經營。對於《金瓶梅》西門慶的本質,過去一個世紀有很多討論,霍現俊曾經試圖加以整理並提出個人主張:
大體說來,對西門慶形象的認識總歸有四種意見:一是以游國恩《中國文學史》為代表的集「地主、惡霸、商人」三位一體形象說;二是以盧興基為代表的新興商人形象說;三是以陳昭為代表的官商形象說;四是以孫遜為代表的官...
作者序
情色(erotic)或色情(pornographic)?世情小說或豔情小說?在這本書裡已經談了太多,這裡不擬侈言。「情色時代」作為書名,只想單純說明一個事實──明代中期以來,社會經濟的繁榮衝撞了宋明理學的束縛,個性解放從蠢蠢欲動走向明目張膽,小說家從不同的角度表現他們對愛欲的理解和想像,唯不知當時的讀者究竟有無意識到自己活在這樣一個時代?
上輯「《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫」是本書主要內容,企圖用五篇文章對照《金瓶梅》和其他豔情小說,回應說明「情色時代」的幸福或不幸福。第一篇〈論《金瓶梅》西門慶的「暴發」〉,除了強調應從暴發心理掌握小說對西門慶的性交描寫(及其高明之處),另外也在暗裡提醒:讀者對暴發的市民想像或許更是推動閱讀的趨力。雖然文中關於西門慶暴發心理的交代,先被我放入另一本專書《蘭陵笑笑生與《金瓶梅》》,不過為了讓「暴發」成為本書理解西門慶、理解《金瓶梅》和其他豔情小說的關鍵,這裡還是收入這篇文章並在增補後置於卷首。第二篇〈《金瓶梅》崇禎本改寫詞話本飲食男女細節研究〉固然是極其細微、瑣碎、令人眼花撩亂的比較,不過它終究推翻了學界以為崇禎本更優化、雅化、藝術化、適宜閱讀的主流意見,因為崇禎本把詞話本裡具有文藝價值的情色埋伏逕自抹去,這條罪過無論如何不能原諒。接下來第三、四、五篇,分別拿《金瓶梅》和明清豔情小說包括《如意君傳》、《痴婆子傳》、《繡榻野史》、《浪史》、《肉蒲團》、《姑妄言》對看,表面上純粹比較《金瓶梅》與豔情小說性描寫工程之高下優劣,實際上為了凸顯世情小說和豔情小說根本涇渭分明。第一代研究者魯迅早就說「《金瓶梅》作者能文」,孫楷第也早就批評豔情小說「文甚短淺」、「文甚荒率」,無奈後人不信也不察。
下輯「《金瓶梅》影響研究」收了三篇論文。第一篇〈《金瓶梅》於《紅樓夢》之影響研究〉,並非著意於《金瓶梅》與《紅樓夢》的「縱向繼承」,反而在乎的是彼此的「橫向對照」;宣稱與其強調兩者之近似係基於刻意借鑑,不如說是因為兩書系出同源──都屬於以家族(家庭)生活為背景所寫成之「家庭—社會」型世情小說──所以才會在寫作上存有共同傾向。至於第二篇〈論夏志清的《金瓶梅》批評〉,主要為挑戰西方漢學家對《金瓶梅》的洞見與不見,雖然批評夏先生的地方確實偏多。第三篇〈江南:明清長篇世情小說俗雅分流的人文地理因素〉,不無突發奇想地主張作家及小說人物的籍貫、活動區域、以及文化薰陶來源,或許決定了明清長篇世情小說適俗或適雅的選項。
「情色時代」指的是明清,也能對應當代,因為世情到哪裡都可以作為一面鏡子。
情色(erotic)或色情(pornographic)?世情小說或豔情小說?在這本書裡已經談了太多,這裡不擬侈言。「情色時代」作為書名,只想單純說明一個事實──明代中期以來,社會經濟的繁榮衝撞了宋明理學的束縛,個性解放從蠢蠢欲動走向明目張膽,小說家從不同的角度表現他們對愛欲的理解和想像,唯不知當時的讀者究竟有無意識到自己活在這樣一個時代?
上輯「《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫」是本書主要內容,企圖用五篇文章對照《金瓶梅》和其他豔情小說,回應說明「情色時代」的幸福或不幸福。第一篇〈論《金瓶梅》西門慶的「暴發」...
目錄
序
上輯 《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫
◎論《金瓶梅》西門慶的「暴發」
◎《金瓶梅》崇禎本改寫詞話本飲食男女細節研究
◎《金瓶梅詞話》與明朝萬曆年間豔情小說性描寫比較研究
◎世情或豔情之辨──從《金瓶梅》與《肉蒲團》性描寫的比較出發
◎世情?豔情?才子佳人?──從《姑妄言》的性描寫析論其類型屬性
下輯 《金瓶梅》影響研究
◎《金瓶梅》於《紅樓夢》之影響研究
◎論夏志清的《金瓶梅》批評
◎江南:明清長篇世情小說俗雅分流的人文地理因素
附錄 各篇論文原始出處
序
上輯 《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫
◎論《金瓶梅》西門慶的「暴發」
◎《金瓶梅》崇禎本改寫詞話本飲食男女細節研究
◎《金瓶梅詞話》與明朝萬曆年間豔情小說性描寫比較研究
◎世情或豔情之辨──從《金瓶梅》與《肉蒲團》性描寫的比較出發
◎世情?豔情?才子佳人?──從《姑妄言》的性描寫析論其類型屬性
下輯 《金瓶梅》影響研究
◎《金瓶梅》於《紅樓夢》之影響研究
◎論夏志清的《金瓶梅》批評
◎江南:明清長篇世情小說俗雅分流的人文地理因素
附錄 各篇論文原始出...