行政程序法裁判要旨選輯(二十一)[軟精裝]

第一章 總則 .................................................................... 1 第一節 法例 ................................................................. 1 第 1 條－立法目的 ...................................................... 1 【相關法律座談會決議】 ....................................... 1 【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3 號】 ........................................................................... 1 【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字 第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除 須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚 包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若 不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕 疵〉 ............................................................................ 6 【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第 437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教 學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他 適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬 立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉 .................................................................................... 9 【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字 第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或 不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束 力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘 決議〉 ...................................................................... 11 【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字 第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要 點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其 並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決 議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出 第一章 總則 .................................................................... 1 第一節 法例 ................................................................. 1 第 1 條－立法目的 ...................................................... 1 【相關法律座談會決議】 ....................................... 1 【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3 號】 ........................................................................... 1 【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字 第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除 須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚 包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若 不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕 疵〉 ............................................................................ 6 【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第 437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教 學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他 適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬 立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉 .................................................................................... 9 【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字 第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或 不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束 力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘 決議〉 ...................................................................... 11 【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字 第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要 點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其 並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決 議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出 行政程序法裁判要旨彙編（21） 二 判斷，亦無悖於多元審議之機制〉 ...................... 15 【最高行政法院 113 年 5 月 21 日 112 年度抗字 第 386 號裁定】 〈原住民族基本法之諮商同意 參與程序，應屬作成展延礦業權處分程序之合法 性要件，性質上容屬正當行政程序之一環〉 ...... 16 第 2 條－行政程序與行政機關之定義 ................... 18 【臺北高等行政法院 113 年 11 月 29 日 113 年度 訴字第 421 號裁定】 〈行政院內政衛福勞動處 並無單獨組織法規及獨立編制預算，僅為內部單 位，而非行政機關，其所為之意思表示，應視為 所隸屬機關之行政處分〉 ...................................... 18 【臺中高等行政法院 113 年 3 月 15 日 111 年度 訴字第 43 號裁定】 〈稅捐稽徵所僅係國稅局為 實際稽徵業務需要，依其自訂之處務規程所設置 之內部單位，並不具法定單獨地位，非屬行政機 關〉 .......................................................................... 21 【臺中高等行政法院 113 年 8 月 15 日 113 年度 訴字第 77 號裁定】 〈私立學校並非政府依法令 設置實施教育之機構，並不具有機關之地位。教 師與私立學校間除有「法律在特定範圍內授予公 權力行使」之事項外，應屬私法關係之爭議〉 .. 22 【高雄高等行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度 訴字第 354 號判決】 〈經濟部產業園區服務中 心係依法設置並有人員編制，具有特定之行政權 限，並得代表行政主體對外行使公權力，且經頒 發關防，自屬行政機關〉 ...................................... 25 第 3 條－適用範圍 .................................................... 26 【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字 第 363 號判決】 〈書面行政處分應記載理由及 應給予相對人陳述意見機會等規定，對於檢察官 作成「未達良好」之職務評定事件亦有其適用， 非屬得排除適用之範圍〉 ...................................... 26 第 4 條－依法行政原則 ............................................ 28 【最高行政法院 113 年 6 月 20 日 112 年度上字 第 544 號判決】 〈行政法律關係的相對人，如 因行政機關所為公權力行為而負有作為或不作 為義務者，均須以有期待可能性為前提，此即人 民對公眾事務負擔義務的界限〉 .......................... 28 【臺北高等行政法院 113 年 7 月 18 日 112 年度 訴字第 543 號判決】 〈交通部高速公路局在無 法律或法規命令授權下，逕以行政規則為基礎限 制人民不得於一定期間內於國道路權範圍內從 事拖救業務，有違法律保留原則之要求〉 .......... 29 第 5 條－明確性原則 ................................................ 31 【相關法律座談會決議】 ..................................... 31 【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 4 號】 ......................................................................... 31 【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字 第 714 號判決】 〈如行政處分規制內容明確， 僅係處分所依據之事實上及法律上理由未記明 或記載不完全，尚不構成違反行政行為內容明確 性原則之情事〉 ...................................................... 34 第 6 條－平等原則 .................................................... 35 【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度上字 第 354 號判決】 〈通傳會諮詢會議設置要點有 關遴選諮詢會議委員方式之規定，未經長期遵循 而形成行政慣例，從而縱使違反設置要點規定而 召開諮詢會議，並不因此違反平等原則〉 .......... 36 【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度上字 第 429 號判決】 〈土地稅減免規則僅就「無償 供公眾通行之道路土地」免徵地價稅，至於建造 房屋應保留之法定空地部分則不予免徵，尚無違 於平等原則之要求〉 .............................................. 39 第 7 條－比例原則 .................................................... 42 【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 111 年度上字第 602 號判決】 〈國民身分證管理辦法所定身分證 應予記載姓名等事項，包含辨識各種「身分特 徵」，其對隱私權並無過度妨害而違反比例原則〉 .................................................................................. 42 【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字 第 159 號判決】 〈行政強制執行與行政罰彼此 間並不具有可代替性，是否違反比例原則，應各 自判斷，更不能以得採行政強制執行手段，即據 以推論按月處罰違反比例原則〉 .......................... 44 第 8 條－誠實信用原則、信賴保護原則 ............... 47 【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字 第 381 號判決】 〈懲罰處分如因實體上違法瑕 疵，經救濟程序予以撤銷而須另為適法處分者， 在未經正當程序作成決定前，即使另為懲罰內容 與原懲罰處分相同，該另為懲罰處分之效力亦不 得溯及既往生效〉 .................................................. 47 【最高行政法院 113 年 1 月 4 日 112 年度上字第 356 號判決】 〈主管機關於改善期限屆滿前，即 以相對人未完成改善進而加以處罰，並不符合 「屆期仍未改善」始得按次處罰的構成要件，違 反誠信原則及信賴保護原則〉 .............................. 49 【最高行政法院 113 年 11 月 20 日 113 年度上字 第 59 號判決】 〈對於人民因信賴舊制法規為基 礎，而從事種植及防汛作為，如無信賴不值得保 護之情事者，水利主管機關應對不妨礙水流之植 株遭鏟除所生損失，類推適用水利法規定酌予補 償〉 .......................................................................... 50 第 9 條－注意當事人有利及不利原則 ................... 55 第 10 條－行使裁量權原則 ...................................... 55 【相關法律座談會決議】 ..................................... 55 【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 7 號】 ......................................................................... 55 【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度上字 第 177 號判決】 〈機關首長對於所屬公務人員 職務之調任具有裁量權，若未逾越法定裁量範 圍，且經審酌符合比例原則、平等原則及法規授 權目的者，尚不能遽認為違法〉 .......................... 59 【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字 第 435 號判決】 〈檢察首長對於檢察官之綜合 評核是否評定為「未達良好」，涉及裁量權行使， 僅其未為合義務裁量而有恣意濫用或其他違法 情事者，始得予以撤銷或變更〉 .......................... 60 【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 112 年度上字 第 53 號判決】 〈國軍風紀規定之懲罰基準表雖 並未就肇事所導致之危險或損害、肇事情節輕 重、行為人違反義務之程度等予以區別，惟於個 案中如已依法裁量，即難認有構成裁量怠惰〉 .. 63 【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 111 年度上字 第 936 號判決】 〈行政機關在指揮監督管理上 要將何等事項納入平時考績之獎懲、提高或降低 事項之比重，基於行政一體及責任政治原則，容 屬人事權行使之判斷餘地〉 .................................. 66 【最高行政法院 113 年 9 月 12 日 112 年度上字 第 657 號判決】 〈法律之抽象解釋，本屬行政 法院進行司法審查之核心事項，並無判斷餘地可 言，縱係獨立機關亦非就一切決定均享有判斷餘 地〉 .......................................................................... 67 【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字 第 750 號判決】 〈兒少法所稱「血腥影片」，非 屬高度屬人性之評定、高科技性之判斷或計畫性 政策之決定，主管機關就此並未享有判斷餘地， 法院對此不確定法律概念，自得為完全審查〉 .. 69 【最高行政法院 113 年 6 月 18 日 112 年度上字 第 190 號判決】 〈地評會所為之評議如係在欠 缺完整資訊之事實基礎下所作成，則主管機關之 原處分及地評會維持原處分之復議結果，即有基 於錯誤或不完整事實為判斷之瑕疵〉 .................. 71 【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字 第 677 號判決】 〈違章建築之認定，與一般承 認行政機關具有判斷餘地之事件不同，至於違章 建築拆除優先次序表，乃關係違章建築之拆除作 為，與違章建築之認定及拆除必要性均屬無關〉 .................................................................................. 73 【最高行政法院 113 年 3 月 7 日 111 年度上字第 744 號判決】 〈文資審議會之決定具有判斷餘地， 然審議委員之多元性如未能滿足審議當時之法 令規定者，該決議之形成即有瑕疵〉 .................. 74 【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字 第 26 號判決】 〈因具有一定專業或在社會上有 公信力民間團體成員所推薦審議委員因故出缺 時，繼任人選倘未經主管機關之聘任程序者，該 審議小組所做成之判斷即有組織不合法之違法 情事〉 ...................................................................... 77 第二節 管轄 ............................................................... 81 第 11 條－管轄權與變更管轄權 .............................. 81 【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字 第 696 號判決】 〈地方自治團體基於自主組織 權，透過組織法規將中央法律所定管轄權設定予 所屬下級機關，無庸再透過權限委任始得行使有 關職權〉 .................................................................. 81 【最高行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度上字第 584 號判決】 〈非農業用地由繼承人承受而申請 免徵稅捐案件，係採取多階段行政程序之設計。 是關於申請人所繼承土地是否符合農發條例系 爭規定之認定事宜，須經都市計畫主管機關為 之，尚非稅捐稽徵機關所得自行審認〉 .............. 85 【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 111 年度訴 字第 1545 號判決】 〈行政機關各自有其法定設 立目的、隸屬關係及權限職掌，除依行政程序法 相關規定移轉其權限外，縱屬上級機關，亦不得 任意變更，以免混淆行政組織科層分權〉 .......... 87 【高雄高等行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度 訴更二字第 31 號判決】 〈中央法律所規定中央 及地方主管機關之權限，地方自治團體得依自治 條例或組織規程等自治法規，將該權限劃歸由特 定層級之行政機關作為原管轄機關〉 .................. 90 第 12 條－管轄權之補充規定 .................................. 94 第 13 條－管轄權之競合 .......................................... 94 第 14 條－管轄權之爭議 .......................................... 94 第 15 條－權限之委任或委託 .................................. 94 【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 112 年度再字 第 33 號判決】 〈直轄市自治團體可於自治法規 為團體權限之劃分；直轄市政府亦得基於業務需 要，依行政程序法所定要件及程序，以市政府組 織自治條例規定為依據，將其管轄權移轉至所屬 下級機關行使〉 ...................................................... 94 第 16 條－委託民間辦理 .......................................... 96 【最高行政法院 113 年 4 月 19 日 111 年度上字 第 593 號判決】 〈臺灣銀行辦理退除役軍職人 員退伍金優存事務與利息之給付事宜，其內容與 公權力之行使無關，國防部亦未另行將其法定權 限加以移轉，故非屬公權力委託行使之情形〉 .. 96 【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 112 年度 訴字第 1030 號裁定】 〈受委託行使公權力與私 法組織之行政乃不同概念，公益彩券發行機構係 因財政部依法指定而原始取得公益彩券發行之 權利，並非由財政部移轉發行權限〉 ................ 100 【臺北高等行政法院 113 年 12 月 17 日 113 年度 停字第 99 號裁定】 〈私立學校性平會就其教師 為性騷擾案成立之調查、認定，以及學校據以對 於教師予以解聘等處置，純係基於私法聘約關係 所為之管理措施或處置〉 .................................... 102 【高雄高等行政法院 113 年 3 月 27 日 111 年度 訴字第 206 號判決】 〈專科醫師訓練醫院對其 住院醫師所為終止專科訓練之措施，並非衛福部 授與之公權力行使〉 ............................................ 104 第 17 條－管轄權有無之調查與處置 ................... 107 【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 111 年度上字第 168 號判決】 〈行政機關對於人民所為之申請， 應先依職權查明其有無管轄權，如無管轄權，應 即移送有管轄權之機關，不得自為處置函覆〉. 107 第 18 條－管轄權變更之處理 ................................ 108 第 19 條－請求其他機關之協助 ............................ 108 【臺中高等行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度 簡上字第 22 號判決】 〈警察機關基於行政協助 所提供之交通違規行為之稽查、取締資料，僅係 衛生主管機關行使裁罰權之發動原因之一，並不 妨礙衛生主管機關基於民眾檢舉而調查裁罰之 權限〉 .................................................................... 109 第三節 當事人 ......................................................... 110 第 20 條－當事人之範圍 ........................................ 110 第 21 條－當事人能力 ............................................ 110 . . 【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字 第 355 號判決】 〈行政機關在行政程序進行中 所為各種程序行為或決定不得對其獨立進行行 政爭訟，以避免因程序行為及本案決定併行二救 濟程序，致發生不能調和之歧異〉 .................... 558 【臺中高等行政法院 113 年 8 月 26 日 112 年度 訴字第 62 號裁定】 〈建築主管機關撤銷建案之 列管事項，旨在進行後續之核發使用執照程序， 性質上係作成終局行政處分前之程序中處置〉. 561 第 174 條之1－職權命令之定期失效 .................. 562 第 175 條－本法生效日 .......................................... 562 索 引 ............................................................................ 563