提著菜籃聊憲法︰原住民、移工、同婚、流浪犬、區塊鏈……20件你必須了解的基本人權大小事

Part 3【4】刻在區塊鏈上的唯一

藝術被重新賦權，成為可以自我實現的事業，提高藝術家職業尊榮。NFT帶來全新模式與價值，NFT藝術品成為一種新的藝術行為、表現、展演與推廣模式。

加密代幣浪潮
美國平面設計師與動態藝術家邁克．溫克曼（Mike Winkelmann，又名Beeple）擅長創作數位影片與畫作，作品時而回應時代，時而嘲諷政治，顛覆手法成為他獨具的創作個性。2021年3月11日，Beeple巨型拼貼作品《每一天：前五千天》（Everydays - The First 5000 Days）以69,346,250美元天價成交，這是佳士得第一件拍賣的NFT數位藝術品，不僅為在世藝術家作品空前第三高價，更創下數位作品空前拍賣紀錄。
Beeple大學就讀資訊工程領域，非藝術學院科班出身，曾從事網頁設計工作。他自2007年5月開始，天天上傳作品至〈每天〉（Everydays）專欄，持續14年未中斷。Beeple從初始的速寫，到晚近採數位藝術創作，政治漫畫作品風格前衛、辛辣、詭異與奇幻。《每一天：前5,000天》作品締造拍賣奇蹟，驚動藝術圈，繪畫、音樂、戲劇等藝術創作者紛紛探詢與進入NFT世界。台灣影劇《國際橋牌社二》跟進發行NFT數位影片，限量100組，開放上線20分鐘完售。
加密代幣浪潮，正在席捲藝術圈。

藝術自由的高度保障
藝術自由屬於自由權中的表現自由，除了傳統的音樂、繪畫、文學、建築，也包含現代的街舞、NFT等，凸顯演變性與發展力。藝術家從事藝術創作、展演等活動，均屬藝術自由的基本權利主體。創作者依其養成與培力，經由語言、文字、圖像、動作等特定媒介形式做表達，彰顯創作者人格。無論政府是否對於藝術作品採取內容審查，均不影響藝術行為與表現的自由創作權利。
藝術自由保護領域有兩個層面，第一是藝術行為與表現的作品層面；第二是藝術品展演與推廣的作用層面。作品層面保護程度高於作用層面，即使如此，政府若干涉作用層面，仍屬侵害藝術自由。國家有責任與使命，藉由價購、補助、稅減、獎勵等措施，發展人民藝術生活，鼓勵藝術創作。
1886年《保護文學與藝術著作之伯恩公約》（Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques）為跨國合作處理藝術家著作權遭受侵害的問題。此公約以國民待遇原則、最低限度保護原則、最低限度保護原則、自動保護原則、獨立保護原則等四大原則，保護藝術家著作權。

 國民待遇原則：藝術家作品在所有條約簽署國，均受到該國對於自身國家著作人相同權益的保障。
 最低限度保護原則：條約簽署國對於外國藝術家提供著作權等保護，其條件不得低於條約所設定的最低要求標準。
 自動保護原則：藝術家作品自動享有條約所保障的權利，不需將作品進行登錄、通知等程序。
 獨立保護原則：藝術家可向請求保護國家，依該國家法律規定進行著作權保護與救濟，不問該作品在其他國家規範保護情形如何。

1966年《公民與政治權利國際公約》明示：「人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由」。《經濟社會文化權利國際公約》明示人人有權「參加文化生活」「對其本人之任何科學、文學或藝術作品所獲得之精神與物質利益，享受保護之惠」。

台灣現行《憲法》本文「基本權利」篇章未列舉藝術自由，但不妨礙其具有基本權利性質，亦受《憲法》概括人權條款保障。台灣現行《憲法》本文在基本國策篇章提及「國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇」「國家應獎勵科學之發明與創造，並保護有關歷史、文化、藝術之古蹟、古物」，《憲法增修條文》則揭示對於多元文化、文化經費等保障。
針對街頭藝人藝文活動，大法官解釋闡明藝術為個人能力展現，為人類文明重要指標，藝術表現自由屬人民表現自由一環。人民透過藝術表演活動，表達創作理念以實現自我，依其藝術創作種類與表現，在知性、感性層面，尋求與表演對象的意念溝通及相互理解、共鳴，顧人民得充分表現藝術自由，不僅屬《憲法》所保障表現自由的範疇，甚至屬於具有高價值言論，應受《憲法》高度保障。
李鴻禧教授等《台灣憲法草案》也倡議主張，藝術自由應明定在《憲法》當中，保障藝術創作行為、表現、展演與推廣自由，維護創作者精神與物質權利。

重新賦權的藝術事業
NFT指的是無可取代代幣（Non-fungible token），建置在區塊鏈上的虛擬代幣。這是一種數位證明書，認證區塊鏈中數位物件所有權歸屬者，可廣泛應用於虛擬與現實世界，包括藝術、身分、證書、許可、遊戲等領域。在虛擬世界中，NFT對應各式數位物件；在現實世界中，各種實體物件亦能綁定NFT，虛實整合，認定物件所有權人。NFT物件擁有者，持有該物件數位正本圖像與一枚NFT。NFT中儲存該物件原創者簽名、元數據、買賣歷程紀錄。NFT物件擁有者，掌握獨一無二的專屬標籤編號，可作為原生處、真實性與所有權之證明書。此證明書無法刪除、交換、分割、複製與竄改，能有效區別複製品與仿冒品，致使該物件產生高價值。物件擁有者可自行決定將物件轉售或讓渡。
目前NFT平台大多創建於以太坊區塊鏈，用以太坊作網絡動力來源與交易媒介。市面上知名NFT藝術品買賣平台有Binance、CryptoSlam、MakersPlace、Nifty Gateway、OpenSea、SuperRare，台灣也有Fansi、Lootex、OwlTing等，主要用以太幣等數位貨幣買賣交易。
藝術家進入區塊鏈平台，設定條件滿足時可自動執行的「智能合約」，接著上鏈讓這份藝術品與代幣相連，即擁有這份藝術品的NFT。區塊鏈上數百萬部電腦形成的數百萬節點，同步記錄這份作品誕生，日後交易歷程也會記錄在區塊鏈上，任何人都無法竄改。藝術品難免被廣泛複製與傳播，但是開啟NFT，就能追溯正牌藝術品在誰手中，確保藝術品唯一性，彰顯收藏價值。藝術家在平台上出售藝術品，不只獲得一次性收入，日後藝術品每一次轉手，在智能合約自動化交易與執行下，藝術家都能收取一定比例版稅。每一枚NFT數位代幣，都可轉化為實體的法定貨幣。
無論是藝術品收藏者，或是藝術品投資者，更易在NFT平台上進行藝術品交易。藝術家可自行將藝術品上架NFT，自由買賣作品，降低被畫廊、中間商等第三方抽成與剝削風險。藝術品愈交易、愈增值，藝術家擁有持續性收入，支持其源源不斷的創作生涯。藝術被重新賦權，成為可以自我實現的事業，提高藝術家職業尊榮。NFT帶來全新模式與價值，NFT藝術品成為一種新的藝術行為、表現、展演與推廣模式。
區塊鏈全過程紀錄的特性，大大提高NFT藝術品在智慧財產權的保障，在藝術家充分自主、創新與表現下，挑戰傳統邊界，想像理想世界，蓬勃公民社會。

Part 3【4】刻在區塊鏈上的唯一

藝術被重新賦權，成為可以自我實現的事業，提高藝術家職業尊榮。NFT帶來全新模式與價值，NFT藝術品成為一種新的藝術行為、表現、展演與推廣模式。

加密代幣浪潮
美國平面設計師與動態藝術家邁克．溫克曼（Mike Winkelmann，又名Beeple）擅長創作數位影片與畫作，作品時而回應時代，時而嘲諷政治，顛覆手法成為他獨具的創作個性。2021年3月11日，Beeple巨型拼貼作品《每一天：前五千天》（Everydays - The First 5000 Days）以69,346,250美元天價成交，這是佳士得第一件拍賣的NFT數位藝術品，...

【推薦序】
【推薦序】「憲法實在太重要」／林佳和

法儒盧梭（Jean-Jacques Rousseau）1762年曾於《社會契約論》（Du contrat social ou principes du droit politique）中說道：「發明一種組織的形式，藉由它所蘊含的整體共同力量，足以捍衛與保護每個成員的人身與財產，同時，透過這樣的組織，每位成員都能自我發展、不屈從於任何人，像以前一樣的自由自在。這正是最核心的問題，而它的答案就叫作社會契約……」。《社會契約論》具體的實踐形式就是憲法。吾人與國家締結契約，契約所採取的組織形式，就是當代所謂的憲法，人民的權利受到保障，得到自由與發展，以及最重要的──不屈從於任何人。
然而，英國大儒霍布斯（Thomas Hobbes）在約莫百年前的1651年，於巨著《利維坦》（Leviathan）一書中，早早提出沉重警語：「如果某人因為恐懼，害怕船會沉沒，擔心落入幽暗的大海，因而以充分的意志，決定放棄自己想做的事，那麼，這當然是自由……如果我跟敵人講好，我付他保護費，幫他做牛做馬，只要他答應不傷害我，那麼必須說，這樣的約定當然有遵守的義務……。」有趣的是，這個無疑作為當代主權國家核心特徵之一的「國家壟斷物理暴力」（由社會學家韋伯［Max Weber］提出），甚至是道德哲學家康德（Immanuel Kant）筆下的「人民在國家法下沒有抵抗權，這是典型的哲學悖論」所描述的，是同樣作為國家統治下之臣屬人民。在「國家—憲法」這層法規範意涵中的矛盾性：權利不會沒有限制，義務往往相隨，為了保護他人權利，某些人的權利必須受到節制，公共利益（bonum commune）的必要性，也會帶來權利的限制與義務的延展。這些，充斥著衝突與齟齬，始終才是憲法的實況。
崇祐書寫的這本《提著菜籃聊憲法》，有別於傳統、古典的憲法權利描繪。個人猜想，崇祐強烈意圖下的生活化記述，展現的應該是他的終極關懷：憲法權利不該停留於規範文本，不是那種距離遙遠的知識雲端，而是發生在你我的周遭、世界的每個角落。本書中，收錄不少台灣當今現實的貼近，不僅令人會心一動，也讚嘆：原來在作者的眼中，台灣時空無一不憲法啊。
本書探討擴及至少23種類型的權利，彷彿憲法權利之搜尋引擎，讓讀者從清晰的標題中，輕易地找到感興趣的類型；每一篇章先由一段使人興致昂然的「政治社會現實」鋪陳，再透過一些法律外的深刻引介，來告訴讀者「權利是什麼」。而其中經常不缺的權利定義與描述，更是精準度絲毫不差。這些權利的臚列自然不能完整說明當代所謂基本權秩序，其囊括範圍絕對不僅於此。這不會只是崇祐意念下的學究之作，而是「從周遭生活學習憲法權利」「從憲法權利觀察周遭生活」具應用性的生活化書寫。
崇祐的書事實上較貼近社會契約所描繪的那種美好，軍容壯盛的排列；換個角度看，似乎較少觸及霍布斯那個冷峻殘酷的「國家現實」：要建立主權體，人民不僅要授予權利、還要放棄管理自己的權利。私心以為，崇祐的書沒有在這個面向上有更多地著墨有些可惜，這當然不構成本書的瑕疵，只是本人些許一廂情願。有時憲法未必那麼美好或有用，但它仍然是面對無可避免之衝突，在那個美國最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.）「要追求和諧，請到墳場去」的反證下，整個社會所需要的共識秩序。如果漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）說的「政治的本質與目的就是自由」為真，那麼，沒有憲法作為一個規範與組織形式，通往自由的政治將萬不可得。
歐洲政治哲學家范奧因（Robert Christian van Ooyen）曾說過：「憲法實在太重要，千萬別交給那些國家神學論者」。精確地認識憲法權利，像本書所提供的如此，才是學習與實踐憲法最好的開始。由於「憲法實在太重要」，在此我們對於它的認識，也可以先交給崇祐的這本《提著菜籃聊憲法》！

（本文作者為國立政治大學法學院副教授。）

【推薦序】囝仔十六大禮晟，台灣未來鬥陣行／楊斯棓

本文標題引用自府城名人蔡奇蘭作品〈府城之歌〉中歌詞：「囝仔十六大禮晟，居住台南蓋好命」，呼應崇祐筆下：「府城台南習俗，孩子長大滿16歲成人，工作可以領全薪。台南至今保有300年來七娘媽生『做十六歲』傳統禮俗。」
崇祐與我自年輕時相識，我們在不同的「戰鬥位置」但內心深處的頻率共振，懷抱一個簡單的共同目標：a better TAIWAN。
2008年，彼時崇祐擔任第3屆台大國會研習社社長，邀請我到徐州路上的台大法學院，跟聽眾分享青年人的理想與熱情，如何用一支筆「寫歸台灣，予全世界看」。受邀的原因是演講日往前推7年間，我評論時政的文章於各大報已達數百篇。這場分享會，崇祐請我分享投稿要領，以及如何藉由論述領航社會。我受邀演講的教室有50個座位，答應演講後的第一個目標就是要讓講堂坐滿，若然，至少與會者記得：「參與了一場『人坐滇滇』的講座。」
這是一個我和崇祐生命中有交集的故事，後來綿延成好幾段佳話，我以親身經驗告訴讀者，他高聲倡議要給年輕人更多機會，甚至訴諸憲法，探討、保障年輕人更多權利，是非常有意義的。

新世代，成長霹靂快！
去年缺席投票或否定18歲公民權的人，多抱持一種論調：「那麼小，懂什麼？」年齡歧視，不言可喻。
抱持這種論調的人，多用自身或可觸及的經驗去想像18歲的模樣，他們無法理解，下個世代的人成長有多快。舉個切身例子，以我跟外甥女來說，我的父母跟她的父母收入級距大約在同一級。我國一時翻閱《大家說英語》輕鬆愉快，高一可以啃讀《空中英語教室》，但我外甥女國一的時候，《大家說英語》對她來說已經過於簡單，她直接從《空中英語教室》讀起。

懂協作，機會不錯過！
崇祐大作中亦提到世界逐步邁向機器人時代等議題。機器人的應用越來越廣，不只可以取代勞力密集的工作，就算是腦力密集的工作，只要性質有規則可循，機器人就可望勝任。
Amazon的物流中心，已有50多萬機器人執行進貨、入庫、撿貨、整理包裹等各種作業。日商湯山生產的藥物分裝包藥機，在日本、台灣等國的醫療院所越來越常見。舉例來說，若某個院所早、午、晚班共需要4個藥師，如今請4個藥師相較請2個藥師加上1台包藥機來說，可能發揮的「效能」相仿，但是「2個藥師、1台包藥機」這個組合對業主來說較省成本，甚至更有效率，也是未來趨勢。
也許有人堅定的相信「包藥機取代了藥師的工作」，但更精準的描述應該是「懂得善用包藥機的人」會淘汰掉「排斥、不懂善用包藥機的人」。年紀越大，越抗拒學習新知，拒絕接納新技術似乎是許多中、老年人的慣性使然，試問這樣的中、老年人若不敞開心胸，賦予年輕人更多權利，誰要陪他們面對未來種種挑戰？

能持續跟年輕世代對話的政治人物，將是政壇長青樹！
曾有政治人物在從政低谷時問我，他可以為社會做些什麼？我鼓勵他深入大學校園演講，他的持論是大一、大二沒票，大三、大四沒空聽演講，所以不願深入校園。這種拒絕吸收新世代心聲，或者說沒膽識、不願將自己觀點大方呈現給新世代的政治人物，後來在選舉場上是常勝還是常敗，可想而知。
台灣有個小縣，上次縣長選舉前，不同政黨的候選人都來到同一間大學演講，演講後的問答時間，一位談笑風生，一位失控怒斥學生。當下我判斷有能耐跟大學生對話的參選人才會贏，果不其然。
追求世代共好，就是要讓更年輕的人可以參與投票。把權力交給更年輕的人，是讓有能力的他們扛下責任，跟我們一起面對所有挑戰！

擋謠言，我們是民主城堡的磚瓦地墊！
最後，針對崇祐撰寫的〈有圖沒真相〉篇章，我想起了《真確》（Factfulness）這本書。這本書提醒了我們，謠言跟真相總是在較勁，錯誤的世界觀跟正確的世界觀也不斷在對撞。
我們得訓練自己具備核實、思辨的能力，不時省思自己陷入哪種思考謬誤。我們就是民主城堡的磚瓦地墊，只有當我們本身就是銅牆鐵壁，國家在種種困厄下才可望尚存一息！

（本文作者為醫師、《人生路引》作者。）

【推薦序】
【推薦序】「憲法實在太重要」／林佳和

法儒盧梭（Jean-Jacques Rousseau）1762年曾於《社會契約論》（Du contrat social ou principes du droit politique）中說道：「發明一種組織的形式，藉由它所蘊含的整體共同力量，足以捍衛與保護每個成員的人身與財產，同時，透過這樣的組織，每位成員都能自我發展、不屈從於任何人，像以前一樣的自由自在。這正是最核心的問題，而它的答案就叫作社會契約……」。《社會契約論》具體的實踐形式就是憲法。吾人與國家締結契約，契約所採取的組織形式，就是當代所謂的憲法，人民的權利...

各界好評
前 言
推 薦 序 「憲法實在太重要」／林佳和
推 薦 序　囝仔十六大禮晟，台灣未來鬥陣行／楊斯棓
前 言　權利的起點，生活的保障

Part 1 自我發展與憲法
【1】快樂山，快樂嗎？
【2】性別平等，不能再等
【3】我是兒童，兒童有權！
【4】公民權，18限？

Part 2 飲食男女與憲法
【1】食品安全，健康安心
【2】勞動合作社，自己當老闆
【3】全民基本收入：人工智慧時代的社會疫苗
【4】女婚女嫁、男婚男嫁

Part 3 生活品味與憲法
【1】人的第二生命
【2】被濫採的網路原油礦場
【3】筆墨的力量
【4】刻在區塊鏈上的唯一

Part 4 居住、遷移與憲法
【1】小明歷險記
【2】台北好出租
【3】遊子投票，不用返鄉
【4】他鄉日久成故鄉

Part 5 教育、休閒與憲法
【1】鳥兒、蜜蜂與蝴蝶同在的世界
【2】二〇五六奧運在台北
【3】有圖沒真相
【4】毛小孩，好老師

結 語　破蛹而出的台灣新憲

參考文獻

各界好評
前 言
推 薦 序 「憲法實在太重要」／林佳和
推 薦 序　囝仔十六大禮晟，台灣未來鬥陣行／楊斯棓
前 言　權利的起點，生活的保障

Part 1 自我發展與憲法
【1】快樂山，快樂嗎？
【2】性別平等，不能再等
【3】我是兒童，兒童有權！
【4】公民權，18限？

Part 2 飲食男女與憲法
【1】食品安全，健康安心
【2】勞動合作社，自己當老闆
【3】全民基本收入：人工智慧時代的社會疫苗
【4】女婚女嫁、男婚男嫁

Part 3 生活品味與憲法
【1】人的第二生命
【2】被濫採的網路原油礦場
【3】筆...