提著菜籃聊憲法：原住民、移工、同婚、流浪犬、區塊鏈……20件你必須了解的基本人權大小事

推薦序

 

「憲法實在太重要」

林佳和

 

　　法儒盧梭（Jean-Jacques Rousseau）1762年曾於《社會契約論》（Du contrat social ou principes du droit politique）中說道：「發明一種組織的形式，藉由它所蘊含的整體共同力量，足以捍衛與保護每個成員的人身與財產，同時，透過這樣的組織，每位成員都能自我發展、不屈從於任何人，像以前一樣的自由自在。這正是最核心的問題，而它的答案就叫作社會契約……」。《社會契約論》具體的實踐形式就是憲法。吾人與國家締結契約，契約所採取的組織形式，就是當代所謂的憲法，人民的權利受到保障，得到自由與發展，以及最重要的──不屈從於任何人。

 

　　然而，英國大儒霍布斯（Thomas Hobbes）在約莫百年前的1651年，於巨著《利維坦》（Leviathan）一書中，早早提出沉重警語：「如果某人因為恐懼，害怕船會沉沒，擔心落入幽暗的大海，因而以充分的意志，決定放棄自己想做的事，那麼，這當然是自由……如果我跟敵人講好，我付他保護費，幫他做牛做馬，只要他答應不傷害我，那麼必須說，這樣的約定當然有遵守的義務……。」有趣的是，這個無疑作為當代主權國家核心特徵之一的「國家壟斷物理暴力」（由社會學家韋伯［Max Weber］提出），甚至是道德哲學家康德（Immanuel Kant）筆下的「人民在國家法下沒有抵抗權，這是典型的哲學悖論」所描述的，是同樣作為國家統治下之臣屬人民。在「國家—憲法」這層法規範意涵中的矛盾性：權利不會沒有限制，義務往往相隨，為了保護他人權利，某些人的權利必須受到節制，公共利益（bonum commune）的必要性，也會帶來權利的限制與義務的延展。這些，充斥著衝突與齟齬，始終才是憲法的實況。

 

　　崇祐書寫的這本《提著菜籃聊憲法》，有別於傳統、古典的憲法權利描繪。個人猜想，崇祐強烈意圖下的生活化記述，展現的應該是他的終極關懷：憲法權利不該停留於規範文本，不是那種距離遙遠的知識雲端，而是發生在你我的周遭、世界的每個角落。本書中，收錄不少台灣當今現實的貼近，不僅令人會心一動，也讚嘆：原來在作者的眼中，台灣時空無一不憲法啊。

 

　　本書探討擴及至少23種類型的權利，彷彿憲法權利之搜尋引擎，讓讀者從清晰的標題中，輕易地找到感興趣的類型；每一篇章先由一段使人興致昂然的「政治社會現實」鋪陳，再透過一些法律外的深刻引介，來告訴讀者「權利是什麼」。而其中經常不缺的權利定義與描述，更是精準度絲毫不差。這些權利的臚列自然不能完整說明當代所謂基本權秩序，其囊括範圍絕對不僅於此。這不會只是崇祐意念下的學究之作，而是「從周遭生活學習憲法權利」「從憲法權利觀察周遭生活」具應用性的生活化書寫。

 

　　崇祐的書事實上較貼近社會契約所描繪的那種美好，軍容壯盛的排列；換個角度看，似乎較少觸及霍布斯那個冷峻殘酷的「國家現實」：要建立主權體，人民不僅要授予權利、還要放棄管理自己的權利。私心以為，崇祐的書沒有在這個面向上有更多地著墨有些可惜，這當然不構成本書的瑕疵，只是本人些許一廂情願。有時憲法未必那麼美好或有用，但它仍然是面對無可避免之衝突，在那個美國最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.）「要追求和諧，請到墳場去」的反證下，整個社會所需要的共識秩序。如果漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）說的「政治的本質與目的就是自由」為真，那麼，沒有憲法作為一個規範與組織形式，通往自由的政治將萬不可得。

 

　　歐洲政治哲學家范奧因（Robert Christian van Ooyen）曾說過：「憲法實在太重要，千萬別交給那些國家神學論者」。精確地認識憲法權利，像本書所提供的如此，才是學習與實踐憲法最好的開始。由於「憲法實在太重要」，在此我們對於它的認識，也可以先交給崇祐的這本《提著菜籃聊憲法》！

 

　　（本文作者為國立政治大學法學院副教授。）

 

推薦序

 

囝仔十六大禮晟，台灣未來鬥陣行

楊斯棓

 

　　本文標題引用自府城名人蔡奇蘭作品〈府城之歌〉中歌詞：「囝仔十六大禮晟，居住台南蓋好命」，呼應崇祐筆下：「府城台南習俗，孩子長大滿16歲成人，工作可以領全薪。台南至今保有300年來七娘媽生『做十六歲』傳統禮俗。」

　

　崇祐與我自年輕時相識，我們在不同的「戰鬥位置」但內心深處的頻率共振，懷抱一個簡單的共同目標：a better TAIWAN。

2008年，彼時崇祐擔任第3屆台大國會研習社社長，邀請我到徐州路上的台大法學院，跟聽眾分享青年人的理想與熱情，如何用一支筆「寫歸台灣，予全世界看」。受邀的原因是演講日往前推7年間，我評論時政的文章於各大報已達數百篇。這場分享會，崇祐請我分享投稿要領，以及如何藉由論述領航社會。我受邀演講的教室有50個座位，答應演講後的第一個目標就是要讓講堂坐滿，若然，至少與會者記得：「參與了一場『人坐滇滇』的講座。」

　

　　這是一個我和崇祐生命中有交集的故事，後來綿延成好幾段佳話，我以親身經驗告訴讀者，他高聲倡議要給年輕人更多機會，甚至訴諸憲法，探討、保障年輕人更多權利，是非常有意義的。

 

　　新世代，成長霹靂快！
 

　　去年缺席投票或否定18歲公民權的人，多抱持一種論調：「那麼小，懂什麼？」年齡歧視，不言可喻。

　

　　抱持這種論調的人，多用自身或可觸及的經驗去想像18歲的模樣，他們無法理解，下個世代的人成長有多快。舉個切身例子，以我跟外甥女來說，我的父母跟她的父母收入級距大約在同一級。我國一時翻閱《大家說英語》輕鬆愉快，高一可以啃讀《空中英語教室》，但我外甥女國一的時候，《大家說英語》對她來說已經過於簡單，她直接從《空中英語教室》讀起。

 

　　懂協作，機會不錯過！

 

　　崇祐大作中亦提到世界逐步邁向機器人時代等議題。機器人的應用越來越廣，不只可以取代勞力密集的工作，就算是腦力密集的工作，只要性質有規則可循，機器人就可望勝任。

 

　　Amazon的物流中心，已有50多萬機器人執行進貨、入庫、撿貨、整理包裹等各種作業。日商湯山生產的藥物分裝包藥機，在日本、台灣等國的醫療院所越來越常見。舉例來說，若某個院所早、午、晚班共需要4個藥師，如今請4個藥師相較請2個藥師加上1台包藥機來說，可能發揮的「效能」相仿，但是「2個藥師、1台包藥機」這個組合對業主來說較省成本，甚至更有效率，也是未來趨勢。

 

　　也許有人堅定的相信「包藥機取代了藥師的工作」，但更精準的描述應該是「懂得善用包藥機的人」會淘汰掉「排斥、不懂善用包藥機的人」。年紀越大，越抗拒學習新知，拒絕接納新技術似乎是許多中、老年人的慣性使然，試問這樣的中、老年人若不敞開心胸，賦予年輕人更多權利，誰要陪他們面對未來種種挑戰？

 

　　能持續跟年輕世代對話的政治人物，將是政壇長青樹！

 

　　曾有政治人物在從政低谷時問我，他可以為社會做些什麼？我鼓勵他深入大學校園演講，他的持論是大一、大二沒票，大三、大四沒空聽演講，所以不願深入校園。這種拒絕吸收新世代心聲，或者說沒膽識、不願將自己觀點大方呈現給新世代的政治人物，後來在選舉場上是常勝還是常敗，可想而知。

　

　　台灣有個小縣，上次縣長選舉前，不同政黨的候選人都來到同一間大學演講，演講後的問答時間，一位談笑風生，一位失控怒斥學生。當下我判斷有能耐跟大學生對話的參選人才會贏，果不其然。

 

　　追求世代共好，就是要讓更年輕的人可以參與投票。把權力交給更年輕的人，是讓有能力的他們扛下責任，跟我們一起面對所有挑戰！

 

　　擋謠言，我們是民主城堡的磚瓦地墊！

 

　　最後，針對崇祐撰寫的〈有圖沒真相〉篇章，我想起了《真確》（Factfulness）這本書。這本書提醒了我們，謠言跟真相總是在較勁，錯誤的世界觀跟正確的世界觀也不斷在對撞。

 

　　我們得訓練自己具備核實、思辨的能力，不時省思自己陷入哪種思考謬誤。我們就是民主城堡的磚瓦地墊，只有當我們本身就是銅牆鐵壁，國家在種種困厄下才可望尚存一息！

 

　　（本文作者為醫師、《人生路引》作者。）