我們需要不斷改革︰瞿海源評論選-FindBook 找書網 ISBN:9786267511480

章節試閱

〈我們需要不斷改革而不是改變〉

　　自蔣介石以來，臺灣名義上施行的不是總統制，但是在實質上除了極短暫的嚴家淦時期以外，都是總統主政，包括民選總統李登輝和陳水扁也都是如此。因此，國家大政的方向和執政的基本性格還是由總統決定，早期威權戒嚴體制是兩蔣所確立，民主改革由蔣經國啟動，李登輝繼續進行。
　　在李登輝執政時期，早期推動各項重大政治改革，後期推動教育和司法改革，連戰在一九九三年二月至一九九七年九月擔任行政院長，正是李登輝後期推動教育與司法改革時期。在這個時期，政治改革也還在進行，例如修憲。因此，連戰內閣主要的大政方向是李登輝的，早先的郝柏村和後來的蕭萬長也都是如此，郝的下臺，以及蕭萬長推動政府改造沒有進展，都和李登輝的意志有關。連戰執行李登輝的改革政策方針，如今連戰大都不認帳，就是因為那些改革是李登輝的主張，不是連戰的。連戰做為李登輝重用的接班人，就對李登輝極為尊重，對李登輝要求推動的改革，也從來不反對，而且是依李登輝意志行事。於是，在連戰擔任閣揆的四年七個月期間，連戰本身沒有什麼自己的改革意念和政策。
因此，去年當教育改革政策被一些反教改者質疑時，連戰也加入責難的行列，實際上這些主要的教改政策都是在連戰擔任行政院長任內確定的。或許，教改本來也就不是連戰自己的主張，而是李登輝的，是民間催促醞釀的。
　　在李登輝主導之下，兩度召開全國司法改革會議，特別是一九九九年的全國司改會議，經過長期規劃，於一九九九年七月正式召開，審檢辯學各方終於達成司法改革的共識，連戰在大會閉幕致詞時宣示「希望未來我們政府立法、行政等各相關部門，都能配合司法改革的需要，共同完成司法改革的重大工程」。《司法院組織法》的修訂草案就是依據當年全國司改會議的共識，然而國親兩黨在立法院全力阻擋通過《司法院組織法》的修訂。司改三法推動聯盟於去年十二月成立後，努力請求國親兩黨促成該法早日修訂，兩黨團及兩位黨主席都不願接見聯盟的請願。直到總統大選第一次電視辯論會，聯盟副執行長也是民間司改會的執行長林靜萍律師詢問連戰有關《司法院組織法》修訂時，連戰回答稱「我相信都在全力配合司法的改革。」在提出一些枝節問題後，連戰最後說「但是我在這裡再一次強調，我們不但沒有杯葛，我們希望能很順利的來推動。」
　　由於連戰承諾支持司法院組織法的修訂，聯盟特別請見連戰主席。三月二日連戰接見聯盟成員，聽完聯盟成員的主張說明後，連戰表示支持司改，隨後提出若干對修訂案的疑慮，聯盟成員一一加以解釋。最後連戰指示國民黨政策會執行長也就是大黨鞭曾永權要盡速處理。然而，至今國民黨立院黨團毫無動靜。
　　近日來立法院通過國會席次減半的議案，被指責倉促草率。之所以如此，也是國親兩黨自前年第五屆立委就職以來，一直杯葛國會改革的緣故。其實澄社在二○○一年聯合數十個民間團體成立「改造國會聯盟」，在當年年底立委選舉時，各政黨都簽署支持國會改革的三項原則，大多數立委候選人也簽署保證支持並在立法院全力推動。但是改造國會聯盟在第五屆立委上任後繼續推動，各黨團多不積極，特別是國親兩黨根本無意實踐自己的承諾。如果這兩年各政黨及立委都能實現自己當年的承諾，積極規劃國會改革，也就不會在民粹及選舉壓力下如此倉促做出決定。
　　就教育改革、司法改革和國會改革三大改革而言，讓人深深感受到的是民進黨不夠力，而國親兩黨則是改革的阻力。而臺灣在中國威脅下，在全球化的競爭壓力下，只有不斷的改革，才真正有希望！我們希望，不論朝野都要澈底掌握契機進行持續不斷的改革。特別提醒泛藍領導階層：「改變」不是「改革」。我們需要不斷的改革，不是不斷的改變！

　　　　　　　　－－原刊《自由時報》，二○○四年三月十九日

==================

〈這樣消極被動的改革是不行的〉

　　在改革開展之際，進步是必須的也是必然的，但是改革的速度究竟是否合宜，合乎民眾的期望，卻更值得注意。因為只要改革一發動，民眾就會有所期望。在這個時候，改革的實際速度和民眾所期望的改革速度間的差距有很大的影響。根據研究，在許多國家裡，當改革開啟之後，反而容易帶來革命或社會的動盪。主要就是由於當局的改革速度與民眾的期望有不可忍受的差距。同時持續的改革也會促成民眾期望持續的上升，若當局只滿足於本身主導的改革有所進展，恐怕就會錯估了情勢，造成改革的困境。
　　郝揆最近強調有進步就值得肯定，甚至認為應該因此而滿足。他也一再指出民主改革步調不宜太快，不只國家的安全要照顧，國內的民主化條件還不成熟。這樣的說法倒不見得是在全然推託改革，可能是在根本上對積極的民主改革沒有信心。李鴻禧教授曾當面以日本戰後的改革為例，指出日本在戰前非常專制獨裁又搞法西斯，可是不過在三、五年間就把民主制度建立了起來。郝揆對這樣的質疑未再有什麼回應。
　　我們要更快速而積極地強化民主改革，實際上所需的條件大致已經具備，比較大的困擾甚或竟是阻擾還是執政者的心態和權力的持握。如果說九○年代的臺灣在經濟上不如五○和六○年代的美國或日本，是沒人相信的。同樣的，如果說九○年代的臺灣民眾比不上三、四十年前的美國人或日本人，也是太過於妄自菲薄。如出之於官員的口，這也是一種輕蔑。臺灣的社會和臺灣的人民在九○年代已經有充分的潛力來實踐民主化。政府方面應該落實地去從事制度的改革，而不要老是認定民眾水平不夠，而錯置了問題的重心。
　　執政當局基本上對改革是比較消極被動的，對於制度的變革總是心存疑慮和顧忌。政府本身在制度的變革上猶疑瞻顧，無法因應社會巨大變遷的需要，乃造成了民主化發展的遲滯。雖說制度的更張需要由人來達成，人本身的問題，如人民的民主素養不夠，會對改革產生一些不良的影響。然而，制度的變革就是要克服長期以來所孕育的不民主的心態。同時我們也不應期待民眾都有很高的民主素養後，再來從事民主改革。總而言之，臺灣地區的民主改革正面臨關鍵性的轉換，執政當局如何加緊制度的更新乃是責無旁貸的，不能再藉口民眾素質的問題而延誤了改革的時機。

　　　　　　　　－－原刊《自立早報》，一九九一年六月九日

〈我們需要不斷改革而不是改變〉

　　自蔣介石以來，臺灣名義上施行的不是總統制，但是在實質上除了極短暫的嚴家淦時期以外，都是總統主政，包括民選總統李登輝和陳水扁也都是如此。因此，國家大政的方向和執政的基本性格還是由總統決定，早期威權戒嚴體制是兩蔣所確立，民主改革由蔣經國啟動，李登輝繼續進行。
　　在李登輝執政時期，早期推動各項重大政治改革，後期推動教育和司法改革，連戰在一九九三年二月至一九九七年九月擔任行政院長，正是李登輝後期推動教育與司法改革時期。在這個時期，政治改革也還在進行，例如修憲。因此...

顯示全部內容

作者序

〈自序〉

　　二○二二年三月我的口述歷史計畫一開始，我就提供一千兩百多篇專欄的電子檔給研究小組，計畫主持人潘光哲教授一看到就建議我正式出版，稍後，他就跟秀威出版社推薦，秀威編輯部審視過專欄全集電子檔以後，建議出版一個選集。就規劃出版了這本《我們需要不斷改革──瞿海源評論選》。
　　在評論集即將出版之際，我特地要向助成本書出版的諸位致謝：謝謝潘光哲教授的推薦，謝謝鄭伊庭經理費心規畫並主編出版、也要謝謝編輯精心將評論集分五期並畫龍點睛標出評論精神所在。
　　趁這本評論集出版機會，特來敘明個人三十多年撰寫發表千餘篇專欄的「歷史」：
　　戒嚴時期，報紙的專欄都是一些保守的官方乃至御用人士在寫，言論基本上還是受到黨政的控制。到了一九七○年代末，《聯合報》和《中國時報》開始約學者在二版、三版寫專欄。
　　我自一九七九年學成歸來，就陸陸續續收到《聯合報》、《民生報》、《中國時報》，以及後來《自立晚報》邀約撰寫專欄。那時候還處於報禁時期，每份報紙只能出三大張，學者的專欄多在第二版或第三版刊出，篇幅內容都滿長的，有時多達兩、三千字，幾乎每天都有專欄。這些專欄多半是報社有了題目來約稿，另一種則是定期的專欄，那麼報社就不訂題目了，作者自己找題目來寫。
　　一九七九年，我們幾個年輕學者回來，蕭新煌、陳寬政和我三個社會學者，加上歷史學者賴澤涵和人類學者陳其南，我們五人自一九八○年起在《民生報》寫「滴水集」專欄，每週刊出一篇，五個人輪流寫，每人平均一個多月寫一篇。一九八四年後，《民生報》又開了一個每日專欄「民生論壇」，主編張繼高先生約了幾位學者輪流寫。
　　後來《聯合報》跟《中國時報》也不定期向我約稿，一九八○年代這兩大報總共刊出我九十六篇專欄文章。
　　接下來是自立報系。自立先是有《自立晚報》，報禁開放後，又創辦了《自立早報》。早報成立後，請我做主筆，於是我寫的專欄就比較多。《自立早報》有很多專欄，其中兩個比較特別的是「烽火台」和「海內外名家專欄」，後者開闢於一九九四年，也是每個人一週寫一篇，我寫了約莫兩年。在《自立早報》期間，我總共寫了兩百八十五篇專欄。
　　其後，民視成立，一九九八年推出「民視評論」，邀請六位學者每日做三分鐘電視評論，三分鐘其實滿多的，講稿大概有七、八百字。這個評論節目持續長達五年，我講了兩百三十四次。
　　二○○三年，《中國時報》專欄組開闢「名家專欄」，這算比較後期的專欄了，也是一週一篇，我持續寫了兩個月。同年，《民眾日報》也約我每週寫專欄，差不多寫了兩年多。這一年還有新創刊的《蘋果日報》，我不定期受邀撰稿，直至二○一二年為止，總計在《蘋果日報》刊出了四十篇專欄文章。
　　其實當一九八七年報禁開放之後，兩大報（先是《聯合報》）便做了市場調查，發現專欄沒什麼人看，於是停了二版、三版的專欄，改採投搞（而非約稿或徵稿）的形式，開了「輿論版」，整版都是評論文章，誰都可以寫，經過編輯台挑選後刊登。所以原先每天都有、而且放在二版和三版的約稿，現在變成跟其他投稿混在一起，同時字數也受到了限制。因此輿論版一出來之後，可以說我們當初寫專欄的黃金時代就結束了。
　　無論是撰寫報紙評論或是報社專欄，都是推動社會改革和推動臺灣民主化很重要的工具。我個人有幸在過往獲得不少機會，受到各報邀請寫專欄，正可藉此參與推動臺灣的社會民主改革。
　　這兩年回顧自己這一生，彙集了大量有關資料，提供給兩個撰寫個人傳記的計畫，分別是女兒瞿筱葳的《訪父記：他的白髮，我們的時代》以及中研院近史所的《瞿海源先生訪問記錄》。《訪父記》和本書《我們需要不斷改革──瞿海源評論選》將於二○二五年一月出版。

　　　　　　　　　　瞿海源　序於南港
　　　　　　　　　　二○二四年十一月二十五日

〈自序〉

　　二○二二年三月我的口述歷史計畫一開始，我就提供一千兩百多篇專欄的電子檔給研究小組，計畫主持人潘光哲教授一看到就建議我正式出版，稍後，他就跟秀威出版社推薦，秀威編輯部審視過專欄全集電子檔以後，建議出版一個選集。就規劃出版了這本《我們需要不斷改革──瞿海源評論選》。
　　在評論集即將出版之際，我特地要向助成本書出版的諸位致謝：謝謝潘光哲教授的推薦，謝謝鄭伊庭經理費心規畫並主編出版、也要謝謝編輯精心將評論集分五期並畫龍點睛標出評論精神所在。
　　趁這本評論集出版機會，特來敘明個人三十多...

顯示全部內容

自序

●一九八○年代 >>

要依賴或者要改革？
藝術歸得了鄉嗎？
防治「問卷公害」的時候到了！
燒不得也！請快搶救我們寶貴的檔案
正視山地文化問題
從選舉中塑造政治文化
弊絕風清與公務員的新形象
且聽聽民意，廳長！
勤儉新論
厚植科技發展的基礎──擴充高等教育的師資
處理當前宗教問題應有的認識
慎重處理文憑主義的衝擊
國民儲蓄券搶購熱潮的啟示
精緻與通俗之間
多元化社會的意義與問題
消除無力感突破「悶」局──向俞閣建言
政府不能坐以待「弊」！
支持建立社會調查系統
專家、政策，與黃麴毒素
愛國獎...

顯示全部內容