臺海三大危機解密-FindBook 找書網 ISBN:9786267565322

圖書名稱：臺海三大危機解密

蒐羅大量美國國務院及中情局解密檔案、兩蔣日記、毛澤東文稿、國史館及檔案管理局史料檔案等，
重新探討臺海三大危機的前因後果！

　　二戰結束後，美國履行《開羅宣言》的聲明，派機艦協助國軍接收臺灣。但隨著國府在國共內戰中節節敗退，美國未雨綢繆，於1949年醞釀提出「臺灣地位未定論」。韓戰爆發後，杜魯門總統隨即拋出「臺灣地位未定論」，美方立馬軍事介入臺灣。
　　隨後1954-1955年，第一次臺海危機「九三砲戰」爆發，一江山島和大陳島失守，但促使美方與我國簽訂《中美共同防禦條約》；與此同時，蔣介石極力反對「兩個中國」的「紐案」，堅守金馬，此後臺澎金馬形成攻守一體；至1958年，金馬再度成為毛澤東發動臺海二次危機的突破口，8月23日，毛澤東下令大舉砲轟金門，揭開第二次臺海危機「八二三戰役」，不料毛意識到美方有意以金馬換臺澎，促成兩岸劃峽而治的「兩個中國」，遂抛出「絞索政策」，戛然中止軍事行動，下令解放軍「單打雙不打」，刻意將金馬留在蔣的手中。
　　及至1980年代，鄧小平在中國大陸全面推動改革開放路線，兩岸關係趨緩。時近1990年，臺灣開始步入李登輝時代，到了1995-1996年，中華民國即將展開首次總統直選前，卻爆發了臺海飛彈危機（第三次臺海危機），美國派遣第七艦隊航空母艦戰鬥群協防臺灣海峽，最終李登輝獲得過半票數當選總統。
　　二戰以來，臺灣因戰略位置居於美中對峙的前沿，屢屢成為東亞地緣政治牽一髮動全身的焦點。本書以大量美國館藏檔案、外交往返電文與國史館相關檔案，完整析論美中臺三方在三次臺海危機中的決策邏輯與戰略考量，為迄今仍風雲變幻不斷的臺海局勢，揭示半世紀來的歷史圖景。

作者簡介：

齊茂吉
1953年生。國立中央大學歷史研究所兼任教授。研究領域為中國共產革命史及當代兩岸關係史。
曾出版《毛澤東和彭德懷、林彪的合作與衝突》、《林彪政變》等書。

章節試閱

※摘自本書第三章〈第二次臺海危機始末〉

●十二、蔣介石杜勒斯矛盾檯面化

　　〔1958年〕9月29日這一天，蔣介石在臺北舉行的中外記者招待會上說：「今日金門戰爭，乃是很單純的屏障臺灣海峽的保衛戰，我們政府堅守金門及其他島嶼，不僅為保持臺灣澎湖基地的安全，並且為鞏固西太平洋鏈島防線。」蔣強調，有金馬才有臺灣，沒有金馬就沒有臺灣。美東時間30日，杜卿在記者會表示：「如果該地區的停火協定看起來比較可靠，我認為在這些島嶼上保留這些龐大的部隊是愚蠢的（foolish）。我們認為把他們放在那裡是相當愚蠢的，而且，正如我所說，如果停火，我們的判斷，甚至是軍事判斷是，把他們留在那裡是不明智（wise）或不謹慎（prudent）的。」緊接著在10月1日那天，蔣在高雄會見美聯社記者莫沙（Spence Moosa），針對杜卿的談話，明白表示不能置信，蔣重申堅守金馬外島的決心。當天，蔣記曰：「正午約見美聯社記者，對杜勒斯昨在記者會談話予以批評。」
　　蔣、杜隔海叫陣，針鋒相對，已引起兩國關係的齟齬不合。10月2日傍晚，莊萊德大使奉杜卿電令向蔣介石提出解釋，副總統陳誠、總統府秘書長張群、外長黃少谷在座。當天會談時，莊萊德大使發現蔣處於高度緊張和不安的狀態。針對美東時間9月30日杜卿的談話，引起此間不良反應及蔣的反對，莊萊德大使當場拿出杜卿來電誦讀，電文指出，艾森豪總統及杜卿在此次臺海危機發生之初，即一再明確表示決不面對武力退卻；美方要求中共立即停止對外島之攻擊行動，假設中共同意照辦，在不損及中華民國權益下，才考慮種種可能辦法，使外島不成為影響和平之因素；不料新聞界故意渲染杜卿之談話，曲解其為改變政策之暗示；蔣有充分權利，表示中華民國之獨立，不事事仰賴美國，杜卿完全諒解，惟杜卿懇切企盼蔣亦瞭解美國政府處境之困難；美國政府遭到國內朝野及國外盟邦各方面的質疑及批評，指稱美國政府聽任蔣擺佈，正被蔣牽入世界大戰，以便重返大陸，美方不得不表示對華政策具有彈性，非至萬不得已，決不會讓步；9月25日杜卿在紐約的演說，指斥別有用心的記者斷章取義，任意加以曲解，以困擾美政府之現行對華政策，杜卿甚盼臺北方面對其此次演說，一併予以注意。
　　蔣介石表示：「本人完全明瞭，不待勞神解釋。」並說：杜卿公開談話，已嚴重影響全國民心士氣；接著針對〈新港聲明〉第八點的兩句話：「第一句話說共匪可用『和平方法』主張其所謂『權利要求』，不啻暗示共匪可用所謂『和平方法』取得金馬；第二句話說美國有意與共匪恢復會談。」蔣強調，當時士氣已受到影響，現在杜卿指稱不得在外島駐紮重兵，甚至說應撤減部隊，影響更為嚴重，「則目前的奮鬥尚有何意義？」蔣特地提及當年馬歇爾（George C. Marshall, Jr.）來華調停一事，用意甚善，然在中共邊打邊談的「毒計」下，民心日益渙散，士氣日趨消沉，僅三年大陸即告淪陷。蔣警告：「不能不悚然痛中思痛，意識到當年大陸之情景，即係今日外島與臺澎之局勢。」
　　蔣抨擊說：「總之，貴國政府首長發表言論之結果，已使我民心士氣蒙受重大打擊，使我政府對於維持民心士氣，陷於無可為之境地，本人無以名之，只有名之曰共匪之勝利。」蔣特請莊萊德大使轉達美國政府：「任何國際壓力與任何武器，包括原子武器在內，決不能壓迫我外島守軍撤走一兵一卒；我軍縱戰至最後一滴血，亦決不撤離外島！」最後，蔣介石特地強調兩點：「……（一）中華民國不以金馬為反攻之基地。（二）不須美國武裝部隊為協防外島作戰。乃係本人所能表示之最高極限，其第（一）項係我方所能作之最大讓步。倘使美方有超過此項限度對匪讓步之情事，而擬對我加以任何拘束，則我政府為維護其固有權利，決予強烈反對，屆時美方幸勿怪我方不予合作。」
　　莊萊德大使則盡可能強烈地表示：「我們幫助擊退武力奪取島嶼的政策沒有改變，我相信也不會改變。」蔣介石的反駁是，公眾和部隊不理解，因此造成了嚴重的士氣問題。莊萊德大使同意士氣問題是存在的，但不同意只要美國繼續像現時一樣在軍事上協助中華民國，以及只要美國不迫使中華民國作出他們認為觸及其重大利益的讓步，士氣問題便不會失控。莊萊德大使同意蔣的看法，即暗示撤出外島或暗示外島不設防或不存在的聲明，會使共產黨認為美國正在削弱，從而增加他們的頑固性，導致他們進一步冒險。這種聲明也會使希望解放的大陸人民望而卻步，使共產黨更容易維持其控制。莊萊德大使致電國務院時建議，在制定公開發言時考慮到這幾點。
　　綜觀此次會談，有兩點值得注意，一是蔣對杜卿談話極端不滿，二是蔣與美方攤牌，宣示底線。當時中華民國係美國的附庸國，在《中美共同防禦條約》的框架下，美軍協防臺澎；蔣介石卻在金馬問題上，擺出了空前強硬的姿態，反將了美國一軍。
　　蔣、杜之間的矛盾檯面化，引起了毛澤東的高度重視。10月3日，毛澤東在中南海頣年堂召開中共中央政治局常委擴大會議，分析討論杜勒斯的談話。
　　毛說：「對於杜勒斯的政策，我們同蔣介石有共同點，都反對兩個中國。蔣介石是不願撤出金、馬的，我們也不是非登陸金、馬不可。可以設想，讓金、馬留在蔣介石手裡如何？這樣做的好處是：金、馬離大陸很近，我們可以通過這裡同國民黨保持接觸，什麼時候需要就什麼時候打砲，什麼時候需要緊張一點就把絞索拉緊一點，什麼時候需要緩和一下就把絞索放鬆一下，不死不活地吊在那裡，可以作為對付美國人的一個手段。」毛的這番講話一錘定音，「絞索政策」正式登場。毛最後說：「方針已定，還是打而不登，斷而不死。」
　　值得注意的是，10月3日這天，曹聚仁以《南洋商報》駐香港記者郭宗羲為名，發出了專訊，5日登出了獨家新聞，有關10月6日中共停止砲擊金門七天的決定。緊接著在5日那天，毛下令國防部長彭德懷、總參謀長黃克誠：「不管有無美機美艦護航，十月六、七日兩日，我軍一炮不發；敵方向我炮擊，我也一炮不還。偃旗息鼓，觀察兩天，再作道理。空軍必須防衛，但不出海。」當天晚上，毛挑燈夜戰，親自執筆起草〈告臺灣同胞書〉，隔天以國防部長彭德懷的名義發佈，稱：「為了人道主義，我已命令福建前線，從十月六日起，暫以七天為期，停止炮擊，你們可以充分地自由地輸送供應品，但以沒有美國人護航為條件。如有護航，不在此例。」臺海二次危機發展至此，開始峯迴路轉。

顯示全部內容

作者序

〈序論〉

　　回顧歷史，二戰末美機在廣島與長崎扔下原子彈，重創日本，日本無條件投降後，二戰終告落幕。關於臺灣問題的處理，根據《開羅宣言》及《波茨坦公告》，中華民國政府接收臺灣。問題是，1946年6月國共內戰全面爆發後，隨著戰局的發展，國軍敗象漸露，1948年9月，三大戰役先後開打時，國務院已有評估認為中共即將軍事征服中國大陸。值此之際，國務院、國安會及中情局的解密文件顯示，一致肯定臺灣的戰略重要性，「臺灣地位未定論」應運而生，同時美方開始策畫將蔣介石及國民黨的統治力量逐出臺灣，以便掌控臺灣，防止臺灣落入中共的手中。
　　那麼，美方何時開始醞釀「臺灣地位未定論」，並發展出一套完整的論述？必須指出的是，當時美方意圖掌控臺灣的方案，包括軍事佔領、反蔣軍事政變及聯合國託管，至於「臺灣地位未定論」係在韓戰爆發後，杜魯門（Harry Truman）總統才正式端上檯面，以便堂而皇之介入臺灣問題。可以這麼說，「臺灣地位未定論」是美方的一種政治藉口，至於「臺灣地位未定論」在法理上能否成立，則是見仁見智的問題，在臺灣已形成正反兩極化的觀點。
　　筆者側重的是美方在外交實務運作方面與「臺灣地位未定論」之間的關係，及美方操弄「臺灣地位未定論」的真正心態。至於蔣介石在內憂外患中，是否意識到美方在臺灣問題上的圖謀？蔣如何應對來自美國的挑戰，以穩住陣腳？韓戰後，美軍既然進入臺灣，美方即視臺灣為禁臠，那麼，1950年代臺海的兩次危機，美方動用軍力維護在臺的戰略利益，也是必然的。1954年「九三砲戰」揭開了臺海一次危機的序幕，中共為何發動這場戰役？目標是什麼？是否與醞釀中的共同防禦條約有關？當時適值東南亞公約組織（SEATO）在馬尼拉正式成立，美國務卿杜勒斯（John Foster Dulles）出席後，專程來臺會晤蔣介石。蔣、杜會談的內容主題是什麼？雙方是否有共識？杜卿返美後，針對外島交戰問題，國安會特地在丹佛召開會議，結果有兩種不同的意見。杜卿提議，有關外島停火問題正式提交給聯合國安理會處理。這就是杜卿主導的「神諭計畫」（Operation Oracle），這一計畫將爭取英國與紐西蘭支持，並由紐西蘭出面向聯合國安理會提出停火案，也就是所謂的「紐案」。
　　為了爭取蔣介石的合作，杜卿特地指派饒伯森（Walter S. Robertson）助卿來臺晤蔣，美方準備與國府商訂共同防禦條約，以化解蔣的阻力。那麼蔣是否接受「兩個中國」並列的「紐案」？接下來，兩國在華府展開共同防禦條約的談判，歷經九輪談判始告定案，蔣終於獲得這份「防禦性」（defensive）條約，此後美方負有協防臺澎安全的條約義務，在談判中兩國有何歧見？在主權方面中華民國又付出什麼代價？
　　1954年美東時間12月2日，中美在華府正式締結《中美共同防禦條約》後，第七艦隊又在浙東海域進行大演習，毛澤東有所顧忌，而暫緩解放軍原訂攻佔一江山島的日程。1955年1月18日，解放軍開始攻佔一江山島，隔日國軍失守，大陳島岌岌可危。葉公超外長、顧維鈞大使在華府爭取美方出兵大陳島未果，美方主張軍民自大陳島撤離，美方將發表協防金門的聲明。不過，英國反對美國發表協防金門的聲明，因為「紐案」如無中共的配合，勢將窒礙難行。此一期間，聯合國秘書長哈瑪紹（Dag Hammarskjöld）飛往北京會晤周恩來，洽談釋放11名美俘。蔣介石懷疑美方撤回協防金門的聲明，涉及美方與中共的秘密交易；此外，蔣亦懷疑英國在「紐案」中起了負面作用，不利於中華民國。在中美折衝過程中，兩國如何處理歧見？美方提出什麼對策？美東時間1月28日，紐西蘭代表正式向安理會提出外島停火案後，中共的反應是什麼？蔣的態度是什麼？接著，中美兩國在大陳島撤離的聲明中，關於金馬問題存有矛盾，蔣對美方相當不滿，艾森豪（Dwight D. Eisenhower）總統如何補救？
　　在美軍第七艦隊的海空掩護及支援下，大陳島軍民順利撤退來臺，緊接著，解放軍接收大陳列島，完成此一戰役的目標。與此同時，美國參議院投票通過《中美共同防禦條約》，杜卿展開遠東之行，並於3月3日在臺北完成兩國換約儀式，《中美共同防禦條約》正式生效，兩國結盟共同對抗來自中共的軍事威脅。不料，杜卿此行考察結果，誤判中共正準備升高對抗，擴大軍事行動，先攻金馬，再犯臺灣。當時，杜卿為何主張堅守金馬外島？甚至不惜動用核武來捍衛金馬外鳥。在華府的一系列會議中，針對金馬外島的問題，華府高層產生政策辯論，爭執的重點是什麼？其中也包括動用核武的問題。
　　由於艾森豪總統認為，中共武力犯臺並非迫在眉睫；因此，艾森豪提交給杜卿的一份備忘錄，提出了解決金馬的政策方案，稱為「前哨理論」（outpost theory）或「前哨戰略」（outpost strategy），這份備忘錄相當重要，基本上反映了艾森豪的金馬政策，其構想是什麼？不過，艾森豪與杜卿交換意見後，接受杜卿的建議，決定棄守金馬後，從汕頭到溫州的海運線美中聯合進行海上「攔截」（interdiction）行動。接著，艾森豪決定指派參聯會主席雷德福（Arthur W. Radford）上將及饒伯森助卿前往臺北，當面與蔣介石進行蹉商。雷德福上將與饒伯森助卿在臺北與蔣介石兩次會談中，美方的立場及構想是什麼？蔣為何堅拒棄守金馬？此後，臺澎金馬形成攻守一體，而金馬外島問題，又成為毛澤東發動臺海第二次危機的導火線。
　　臺海第一次危機後，1955年8月1日中（共）美兩國在日內瓦進行大使級會談，隔年毛澤東、蔣介石建立密使管道，互通訊息，但未能阻止毛於1958年8月23日大舉砲轟金門，而拉開了臺海第二次危機的序幕。毛的動機是什麼？臺海二次危機自開始，毛即披掛上陣，親自指揮這場戰役，並全程掌控每一個環節。原來毛打算利用中東危機出手，但在砲打金門前，毛反覆思考，難以成眠，而推遲了行動的日程。戰役開打前，毛如何將蘇聯最高領袖赫魯雪夫（Nikita Khrushchev）誆來北京進行會談？毛的用意是什麼？面對解放軍8月23日大舉砲轟金門，華府召開一系列會議研擬各種方案處理危機，其中包括美軍介入外島的問題及動用核武的問題。參聯會最後定案的作戰計畫是什麼？由於解放軍利用砲擊行動圍困金門，守軍後勤補給難以為繼，蔣不斷向美方告急求援外，密使曹聚仁至北京傳遞訊息，毛澤東、周恩來的回應是什麼？
　　美東時間9月4日，艾森豪（Dwight David Eisenhower）總統授權杜卿發表〈新港聲明〉（Newport Statement），美方決定協防金馬，聲明同時暗示，恢復美中（共）兩國大使級會談來解決臺海問題。結果，兩國恢復大使級會談，雙方的談判策略是什麼？此一期間，毛澤東為何醞釀「絞索政策」？10月6日起解放軍停止砲擊金門7天，艾森豪提出什麼對策因應停火？那麼，蔣介石是否趁機拖美國下水，引火美中（共）交戰呢？與此同時，關於外島問題蔣、杜矛盾檯面化，接著21日，杜卿親自飛來臺北與蔣會晤，蔣、杜四次會談的內容是什麼？雙方的歧見是什麼？如何解決？蔣、杜臺北會談前，曹聚仁再度至北京，毛會見曹時，提出了什麼構想？21日，杜卿抵達臺北的當晚，毛決定了什麼策略？此後，臺海二次危機開始緩和。

　　（…中略…）

　　由於蘇聯解體後，美國成為全球唯一的超強，中國威脅論應運而生，中共乃成為美國的戰略假想敵，相對的臺灣的地緣戰略價值亦隨之水漲船高，李登輝執政後適逢此一戰略機遇期，決定推動「務實外交」，擴大臺灣在國際的生存空間。柯林頓（Bill Clinton）就任總統後，國務院則不斷在大陸人權問題上興風作浪，施壓中共外，並伺機箝制中共，「銀河號事件」及「黃海對峙事件」即為最明顯的兩個例子。美中關係的摩擦，無疑有利於李登輝在美、中、臺三邊關係的操弄。中共不僅面對美方咄咄逼人的威脅，同時也需應付來自李登輝步步進逼的挑戰。
　　1995年6月，李登輝康乃爾之行後順利返臺，接著7月底，解放軍二炮向基隆港以北的彭佳嶼海域，前後三天試射M9導彈6枚，每次2枚。臺海第三次危機正式揭開了序幕，解放軍主導整個行動。與此同時，《人民日報》刊出四評李登輝的專文。中共一系列文攻武嚇行動，至1996年3月「海峽九六一」大演習達到高峯。3月8日凌晨，解放軍二炮對高雄及基隆外海共試射了3枚M9導彈，兩岸緊張對峙驟然升高。
　　面對解放軍來勢洶洶的大演習，美中（共）如何折衝，以防危機惡化？美方的「航母外交」如何應運而生？李登輝為何底氣十足，不為所動？解放軍「海峽九六一」大演習原先的計畫是什麼？又為何適時縮小演習的規模及強度？中共是否達成大演習的目的？臺海三次危機對美、中、臺的影響是什麼？
　　這一系列相關問題，筆者將在本書中進行探討，並提出解釋。本書第一章至第三章，英文史料部份，主要引用美國國務院及中情局解密檔案，至於中文史料部分，除了引用國史館及檔案管理局的相關檔案外，還包括蔣介石日記及毛澤東文稿等，在各章中針對相關的問題進行探討。本書第四章，鑑於美國國務院老布希總統、柯林頓總統的檔案及國史館李登輝總統的檔案仍未解密，僅能引用相關的中英文論述，以及蔣經國日記、李登輝的筆記和口述訪談，針對相關的問題進行探討。總的來說，本書將探討臺海三大危機的前因後果，重建這段歷史，並提出完整的論述。

顯示全部內容

序論

第一章　美國與「臺灣地位未定論」始末
　一、臺灣歸屬中國的始末
　二、國共內戰與「臺灣地位未定論」的醞釀
　三、美方操弄扶孫逐蔣
　四、肯楠主張多國出兵強佔臺灣
　五、反蔣政變胎死腹中
　六、韓戰與美方重新洗牌
　七、「臺灣地位未定論」根深蒂固

第二章　臺海第一次危機始末
　一、「九三砲戰」揭開危機序幕
　二、共同防禦條約的提出與「紐案」的醞釀
　三、蔣介石堅決反對「紐案」
　四、中美展開共同防禦條約談判
　五、條約換文部分引起爭執
　六、《中美共同防禦條約》終告簽訂
　七、一江山島失...

顯示全部內容