債法題型破解

十二版序

 

　　本次改版幅度巨大，難以逐點說明。形式上，筆者與編輯討論整體的排版版型變動，希望可以有更為簡潔清楚的視覺呈現。本次大幅改版的緣由在於，本書距離初版已經11年，在此期間考題相關問題所涉及的學說、實務發展，固然已經在歷次改版時介紹並應用。但是，筆者同樣也有想法、行文作風上的改變。因此，希望能夠重新檢視過去自己的寫作內容。

　　此外，筆者也收集網路上對於本書的某些批評，汲取筆者認為需要改進的。至於筆者經思考後仍舊不同意的，也就作罷。舉例來說，筆者從編輯處曾收到幾個批評： 

1. 題型分析太長，比擬答更長，認為這接近所謂體系書的寫法。對筆者來說，分析比擬答長是極其自然的，分析是筆者交代為什麼這樣思考，為什麼這樣切入。也因為分析的對話對象是讀者，筆者擬答預設的對話對象則是閱卷者，兩者不同，行文用語當然也就不同。此外，即便分析較長，它跟寫體系書還是不同，因為是直接針對個案分析，以原本的概念去貼著個案檢討，討論一個抽象的概念於具體案例事實中如何應用。

2. 另外則有人指出，有時筆者不同意考選部的答題要點見解，讓人恐懼。必須說明的是，答題要點可說是官方版的參考擬答。因此，筆者在司律的國家考試題目都會與答題要點對話，有時同意答題要點的說法，有時則是指出筆者不同意的點，並附具理由說明。有讀者認為，這樣使人在閱讀的時候會害怕這樣寫真的可以嗎？畢竟閱卷委員的話是實際上改考卷的老師寫的。

　　就此，有必要鄭重的說明。指摘批評答題要點，背後真正重要的是理由構成，而不是跟答題要點不同。閱讀時比較理由的構成，擇取能夠說服讀者的，這才是筆者最重要的目的。唯有反覆的思考，原本所學才會深刻的進入腦中。當然，筆者人微言輕，所以也會不厭其煩地明確提及，讀者可以不用管我，就寫答題要點的說法就好。

　　答題要點的公布，是司律考試的一大重要改變。但背後究竟該是自此使說法定於一尊、唯要點是從，或者有明確的文本供檢視、思考。或許是筆者對於答題要點的想法與讀者不同，因而有上面的歧見。但就此，筆者無意改變。筆者在法律學習的路上，受到的教育一直是質疑、思考既有事物的合理性，檢討其理由構成的一致性，而不是懷抱著某些東西是不可質疑的權威的想法。不過，筆者當然理解讀者的想法，因此筆者還是會說明答題要點的說法。

　　另外，本次改版仍舊保留大量的實務見解的介紹、引註。筆者向來主張，最高法院的見解及其相關判決評釋，是國家考試乃至研究所考試的重要出題來源。學習準備的時候，對之不可不慎。

　　以113年國家考試而言，無論是「債務人對於其中一位債權人所為的代物清償行為，對於他債權人是否構成詐害債權」、「債權人設定權利質權時，金融機構有無對設定人表明將來有可能主張抵銷之債權存在」以及「惡意之債務人對於雙重債權讓與之受讓人為清償，是否生清償效力」； 114年的考試所涉及的「意思自由是否為過失侵權責任保護客體」、「表見代理本人可歸責性的判斷」等等，均是最高法院著有判決，學者亦有討論的相關問題。

　　最高法院自行選編的具參考價值裁判，更是不得不注意的。因為其中多數蘊含最高法院透過案例，闡釋一定法律原則。例如附負擔贈與之受贈人，不履行負擔時，贈與人的撤銷權可否繼承，便是被選為具參考價值裁判的111年度台上字第1900號民事判決所討論的問題。

　　最高法院見解之所以重要，當然不僅因為容易成為考試素材。更為深刻的原因是，那是我們的法律、規範體系，適用於人們身上時，所產生的活生生的案例。並且體現規範、受規範者、學者著述與裁判者間的互動理解。具體而微的呈現了民法的真實樣貌。

　　當然，對於法院見解的重視，並不會使筆者昧於學說的發展。相信各位在許多段落，應該都能感受到筆者嘗試引入相關的學者分析，甚至是個人意見對於實務或學說見解的反省。

　　曾豪駒總教練說：「到頭來，你就是要好好掌握那些你本來就已經會的東西。」《債法題型破解》在寫作之初的設定，就希望是以基礎法理引領思考，分析當事人間的利益狀態面對實例題，而不是猜題、記憶爭點。對筆者而言，自幼的學習經驗都是如何將基本觀念運用、推導純熟，並用以解決問題。法律也是， 我們所擁有的法學概念就是這些，因此應該做的事情是，理解為什麼我們要發展出這些概念，各該概念要處理什麼問題、能處理什麼問題、涵蓋了哪些利益的考量。所謂的「爭點」，背後隱藏的往往都是這些分析、考量，也就是各位常聽到的「風險分配、利益衡量」。

　　筆者並不認為我把民法講難了，甚至有時候筆者反而會認為，好像自己說來說去都是那幾招，沒什麼特別的。因為很多概念之間可以互相推導，不用強行記憶，只要推論就好。

　　因此，或許讀者不會在解析中看到筆者直接端出各家見解，但那不意味我們的分析背後悖離各家見解。筆者僅只是希望，學習的過程乃是先經由自己的分析，發現論理、思考的過程所考慮的因素。而非只尋求記憶背誦，某個特定問題，曾經有什麼學者提出什麼看法。

　　當然，筆者更歡迎讀者能夠對於筆者的分析，形成自己的意見，而不僅是隨踵筆者看法。書中所寫的想法，只是在向各位顯示，筆者是這樣思考的，從來無意認為那是唯一的取徑。面對分崩離析的法治秩序，我們需要更多的思考分析。