選擇倒退的十個行動︰如果回頭才是明智，我們是否回頭

▍第一章　選擇回到──那個有「正常」死刑的年代
　──對壞人仁慈，就是對好人殘忍
　　
　　台灣在戒嚴時期（一九四九─一九八七），法令及社會管制嚴格，死刑制度穩定地運作，解嚴之後到二○○○年，死刑的審判和執行或多或少，執行死刑人數在一九九○達到高峰七十八人，此後下降，到了一九九七年達到小高峰三十八人，此後再下降，二○○○年有十七人。
　　二○○一年開始，死刑的判決及執行人數均持續下降，除二○○一年外，死刑的執行人數都只有個位數，二○○六年首度出現無執行死刑，接下來的三年也都沒有執行。二○一○─二○一五年，恢復每年都有執行死刑，但都僅個位數人數，二○一六─二○二五年，死刑執行數巨幅下降，十年間總共只有執行四名死刑犯。

∥死刑式微
　　死刑何以走向幾近廢除？首先，政治方面，歐盟及部分亞洲和美洲國家都主張廢除死刑，並有國際特赦組織等人權機構譴責及施壓，導致我國政府為了避免減少與這些國家的合作與交流，故減緩死刑制度的運作。二○○九年，我國通過《兩公約施行法》，將《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）與《經濟社會文化權利國際公約》（ICESCR）國內法化，並於當年年底正式生效。其中的《公民與政治權利國際公約》的核心精神包含嚴格限制死刑的適用範圍，並應逐步廢除死刑。
　　此後，國內死刑的限縮便有了依據，到了二○一六年，民主進步黨再度執政，民進黨相較中國國民黨更具進步價值，更傾向廢死，以致執政至今幾乎凍結死刑。
　　其二，法令修改讓死刑逐漸式微，刑法與特別刑法陸續修正，將部分「絕對死刑罪」改為「得判死刑」或提高門檻，例如毒品危害防制條例修正，對於製造、販賣第一級毒品的死刑門檻提高，需要達到特定數量與情節重大才會判死刑。二○一三年震驚全國的「洪仲丘事件」，更是促使軍事審判法修正，非戰時軍人犯罪案件移交一般司法追訴、審理，導致軍紀廢弛的隱憂漸增。司法官在國內法令寬鬆的情況下，加上國際人權理念的影響，也順著趨勢從輕量刑，對於死刑當然更加避免。
　　其三，著名的死刑冤案，例如江國慶案（已執行）、蘇建和案、鄭性澤案，造成重大的悲劇，使法官為避免死刑冤案的發生而避免判處死刑。此外，主政者的態度若是傾向不執行死刑，法官便會認為判處死刑並不會發生作用，如此乾脆不判死刑，以免徒增爭議。
　　如今，原本用來保護好人，嚴懲和嚇阻壞人的死刑制度，已經變成四不像，彷彿代表正義的刀懸在死刑犯的頭上，卻遲遲下不來。政治人物陷入口水戰，幾乎沒有人有勇氣和智慧來面對和解決死刑的問題，而司法人員也紛紛求自保，失去了保護善良人民該有的決心與使命。
　　
∥來看看廢死組織的主張
　　一、死刑有替代方案，例如無期徒刑不得假釋等等
　　二、廢死是國際趨勢
　　三、死刑是國家暴力，侵害生命權
　　四、死刑無法遏制犯罪，犯罪是社會問題
　　五、死刑剝奪改變的可能性
　　六、死刑是殘酷的刑罰
　　七、沒有完美的司法，死刑不可逆
　　……

　　此外，他們還宣稱國家的刑罰制度為公共議題，更是一種公共政策，死刑存廢關乎你我，公共議題本來就需要不一樣的聲音跟討論，不應限定特定的人才可發表意見。
　　不是對或錯的問題，而是價值觀的選擇
　　廢死組織提出的死刑替代方案中，我認為唯一可以考慮的是無期徒刑不得假釋，使犯人可以永遠隔絕社會。然而，對於罪大惡極者，我支持使用死刑，死刑不但發揮更大的報復功能，使罪犯永遠消失於世界，且對於受害人及家屬來說，可以更大程度地消除其夢靨。
　　至於廢死是國際趨勢，因此國內也應該推動廢死，這種論點我深以為不可取，甚至難以理解。先不論這些廢死的國家未來會不會為其所做的決定後悔，或是他們因此付出了多少代價，最重要的是，我們國人自己認為應該怎麼做。以世界上最強大的兩個國家來說，美國和中國，此二國擁有不同的政治和經濟體制，卻都依然維持死刑。我們要相信自己的選擇，不要被他國的趨勢所盲目，畢竟每個國家國情不同，但大家都要承受自己的決定帶來的後果。
　　廢死組織認定死刑是國家暴力，而且侵害犯罪者的生命權。沒錯，死刑確實是國家暴力，死刑也確實剝奪犯罪者的生命，但是這種國家暴力是正當的而且必要的。想想看，我們之所以有法律，就是要避免社會冤仇相報源源不絕，讓公定的法律維持著社會秩序，因此人民授權公權力執行正當和必要的國家暴力，如果沒有這樣的國家暴力，我們可能眼睜睜地看著惡霸不斷地欺負善良人，或是社會的衝突不斷，永無寧日。面對罪大惡極者，剝奪其生命是必要做法，正因為這些人先剝奪了其他人的生命，否則難道我們還要給他吃免錢的牢飯或甚至讓他假釋出獄？
　　「死刑無法遏制犯罪」的論點讓我懷疑如何能有這樣的證據，照著同樣的邏輯，是不是所有的刑罰都可以廢除，因為即便是死刑都無法遏制犯罪？再退一步來說，如果死刑無法顯著降低重大犯罪率，至少也達到一個重大的效果，就是使犯罪者付出最沉重的代價，讓受害者家屬得到最後的安慰。「犯罪是社會問題」這部分我是有同感，許多的犯罪問題是多種因素造成的，舉現在的社會為例，貧富差距正走向極端，這樣的環境勢必是各種犯罪的溫床，不可不慎重對待！因此社會的各種制度都需要適時調整，包含經濟和教育等等。話說回來，如果沒有像死刑這樣的嚴刑存在，那犯罪者不就更囂張倉狂，整個社會崩潰失序？我認為正確的做法是要全方面的解決社會犯罪問題，而死刑絕對是其中重中之重。
　　廢死組織認為死刑剝奪改變的可能性，其論點是罪犯一旦被判處死刑，便意味著不被認為有矯治的空間，必須永遠跟社會隔離，如此一來便剝奪許多的「可能性」，其中之一是否認其「再社會化」的可能。所謂「再社會化」，精確地說，是透過一套處理機制協助犯罪者能夠回歸社會生活。
　　看到廢死組織的這個論點，我不禁搖頭無語。死刑犯剝奪了他人的生命，毀了數個家庭，我們難道還要給他「可能性」？甚至讓他回歸社會？當廢死方在擁護死刑犯的權益時，你們把受害者和全體社會擺到哪裡？萬一這些犯罪者再回到社會，又傷害了別人，那我們還能承受得起這種後果嗎？
　　廢死組織認為死刑是殘酷的刑罰，常見的行刑方式包含槍決、電刑、絞刑、藥物注射等等，沒有一項被廢死方認為是「人道」的，他們還提出了一些說法表示這些行刑方式都會造成死刑犯的痛苦。
　　大家來想想這些死在死刑犯手裡的受害者的慘烈死狀吧，這些受害者中有被勒斃、被砍殺上百刀、被霰彈槍槍擊、被毒殺、被縱火……
　　我們應該知道槍決是多麼人道了吧，而且死囚被處決前還能打麻藥使其昏迷。我個人不贊同用「以其人之道還治其人之身」的做法行刑，因為太過慘烈，不宜模仿，然而我還是必須說，槍決的方式已經很優待這些死囚了。
　　我們都知道司法不是完美的，許多問題亟待改善，這點當然也被廢死組織提出作為重要反對死刑的理由，包括鑑定可能出現錯誤、證據可能有瑕疵，甚至法律可能被誤用等等，加上死刑具有不可逆的特性，倘若錯誤地被判決甚至執行，將造成萬劫不復的結果。
　　這一點確實值得我們深思，錯判死刑的狀況的確發生過，例如前面提到過的江國慶案、蘇建和案、鄭性澤案，其中江案已經執行，導致無法挽回的結果，更不用說在解嚴之前有眾多死刑冤案導致的悲劇。
　　但是，隨著科技發展和經驗累積，鑑定方法、採證方式和辦案程序都成熟和透明許多，死刑冤案的發生趨近於零也是可預期的。前述的江、蘇、鄭等案都是距今二十年以上的舊案，當初的時空背景與現今已不可同日而語。
　　在死刑冤案發生機會微乎其微的情況下，我認為廢除死刑等於因噎廢食、矯枉過正。我們社會的目標，是要讓司法檢警系統持續完善，使無辜者不被冤枉、犯罪者被繩之以法。對於死刑案件採取最嚴格的審視，這點近年來我們似乎做得不錯，我們也要永遠地記住此重要性。
　　那誰才有資格談死刑廢除的問題呢？我也認為這是公共議題，大家都可以討論。但是，受害者及其家屬具有分量最重的發言權，為什麼呢？因為他們承受的苦難程度，非當事人無法體會，而且絕大多數的情況是受害人已經遇害，無法表達立場了。至於死刑犯的受害者家屬是否有支持廢死的呢？有，但極端稀少，倒是許多受害者家屬認為死刑犯應該要受千刀萬剮，這樣的反應非常正常，一點也不難理解。
　　那台灣一般大眾對死刑的看法又是如何？一點也不訝異，連續數十年的結果都是穩定七成以上支持維持死刑，並經常達到八成以上。既然受害者家屬和一般大眾的看法是如此，我不禁不解，我們的執政團隊和立法委員到底在想什麼？

∥判決在眼前
　　在此舉出幾例幾年前的重大刑案，都是惡性極為重大卻沒有判處死刑的案例。

‧內湖隨機殺人案（二○一六年）
　　犯罪者尾隨女童及其母，後在女童母親面前持刀將女童斬首，導致女童屍首分離。
　　犯罪者被判處無期徒刑定讞。
‧華山草原分屍案（二○一八年）
　　犯罪者性侵酒醉女子，後將其勒斃，再將遺體支解，部分準備製成標本，其餘丟棄在陽明山。
　　犯罪者被判處無期徒刑定讞。
‧玉井縱火案（二○一九年）
　　犯罪者求助於某信仰組織被拒後，憤而買油縱火，造成七人死亡。
　　犯罪者被判處無期徒刑定讞。
‧新店隨機殺人案（二○二○年）
　　罪犯者因與其妻發生口角，為發洩情緒而隨機刺殺一名停於路邊的騎士。
　　犯罪者被判處無期徒刑定讞。
‧輪胎行縱火案（二○二二年）
　　犯罪者向父母討錢不成，憤而出門購買汽油返家縱火，造成自家八人死亡。
　　犯罪者被判處無期徒刑定讞。
　　……

　　以上只是眾多案例的冰山一角，其中也不乏所謂「符合自首條件」、「患有精神相關疾病」而免除死刑的案例。
　　這樣的司法你能接受嗎？

∥現今發生的大刑案
　　二○二四年七月，新北毒駕逆向衝撞員警致死。（一審判刑十八年半）
　　二○二四年九月，新北毒駕拒檢拖行員警致死。（起訴中）
　　二○二四年十一月，高雄連續謀殺分屍三死。（起訴中）
　　二○二五年五月，新北汽車衝撞攻擊共四死。（犯罪者死亡不起訴）
　　二○二五年七月，台中詐騙滅門輕生五死。（偵查中）
　　……

　　一個吸毒的人開車逆向衝撞警車，導致警察弟兄慘死，而他只需要坐牢十幾年，這是開玩笑嗎？害死執行公權力的警察都這樣輕判，那如果是一般人是否更輕判？
　　也許犯罪者「有悔意」，也許他「犯後態度良好」，也許他「犯罪時精神不濟」，又或是「非屬惡行重大」，說這些都沒用了，一命賠一命是理所當然，何況吸毒開車實屬蓄意謀殺，這樣的犯罪者都是死有餘辜的。如果這樣還不是惡行重大，那什麼才是？難道害了五條命才算嗎？
　　有個簡單的道理可以讓我們思考，就是當這樣的犯罪行為和判決結果量化之後，我們是否仍然覺得合理。舉此新北毒駕逆向衝撞員警致死案來說，如果這樣的案件每天都發生，那判刑十八年半還合理嗎？如果是判決死刑，那我們會讓這些犯罪者都付出生命的代價，並以此警醒社會勿再發生同樣的事。但如果每個犯罪者都判十八年半，那豈不是完全縱容這些犯罪者，我甚至可以說是變相鼓勵。
　　
　　再來談肆虐全國多年的詐騙危機，據媒體報導，警方平均每天受理詐騙案超過五百件，金額共數億元，二○二四年全年共被詐騙超過一千三百億元，還要加上不知多少未通報的黑數。媒體還報導，一年內因受詐騙而尋短的人就高達十一位，如此驚人的數據，完全是一個動搖國本的危機。
　　我個人就是詐騙的受害者，還記得，詐騙發生後的一個月裡，每天醒來都是想到這件事，或應該說，我睡覺的時候也都在想，是個非常慘烈的經驗。
　　有人說，被詐騙的人都是因為「貪心」，我認為即便有，也只是很小的一部分。現在詐騙手法已經太多種，真真假假難以分辨，因此有人說，沒有被詐騙的人不是不會被詐騙，而是還沒有遇到符合他的「詐騙劇本」而已。詐騙集團已經是專業的組織，有強大的科技和訓練，並利用騙來的錢繼續壯大。
　　詐騙加害者已經很難抓了，而抓到的人，據媒體報導，竟然也只被判輕刑。現在的詐騙謀財害命，我們的司法難道繼續如此麻木嗎？我支持嚴厲加重詐騙犯刑期，最高可處死刑，因為這些詐騙者除了害慘這麼多人，更是把我國的善良風俗徹底敗壞，使台灣社會走向黑暗深淵。

∥別再耍花樣
　　二○二三年十二月的總統大選辯論會（1-1），國民黨的侯友宜表態反對廢除死刑，並提問其他候選人的態度，民進黨的賴清德回答廢除死刑需要有社會高度共識，目前台灣還沒廢除死刑，並說是馬英九總統執政時期將「兩公約」國內法化（二○○九年時國民黨完全執政），又說最好的刑事政策其實是社會政策；台灣民眾黨的柯文哲則說華人文化傳統上支持死刑，但因為面臨國際廢死壓力，因此如果要廢死，則必定要改為終身監禁，不得假釋。
　　我們都知道賴清德回答的是什麼，我們也知道侯友宜真的要問的是什麼。沒錯，台灣還沒有廢除死刑，我們也應該從社會政策來杜絕犯罪的源頭。然而，真正的問題是我們是否支持一個「正常」的死刑，而非現在幾乎實質廢除的死刑。二○二五年七月，司法院院長被提名人蔡秋明表態反對廢除死刑（1-2），也說根據釋憲結果，要判死刑已經非常難。
　　這就是問題所在，白話來說，我們的死刑已經被廢除了百分之九十九，卻還聲稱沒有廢除死刑。司法不願判、不敢判死刑，判了行政單位也不執行，久久才處決一個死刑犯，把代表公平正義的司法判決搞得變成政治手段，只是對外釋放還沒廢死的訊息，或是轉移政治焦點，這些都不是我們要的。
　　在台灣的重大社會議題中，死刑是難得一件共識程度如此高的議題，卻被我們的政治搞得違背民意、遮遮掩掩，令人憤怒不解。
　　殺人償命的道理我們都懂，即便是百分之百過失造成的車禍致死，我也支持死刑，除非受害者家屬堅持不判死刑得例外，但也應該重判加害者。廢除因加害者具有精神方面問題而不得判死刑的這種荒謬規定，因為對加害者仁慈，就是對被害者殘忍，並縱容社會繼續發生不幸。
　　我們要回到有「正常」死刑的年代，那也代表社會還有最後一道的秩序、是非、正義，我們的司法和行政體系要勇於承擔這個艱鉅的責任。已經死刑定讞也結束救濟途徑的死囚，趕快依法執行吧！讓受害者的家屬可以放下，讓社會大眾因為正義的彰顯而感到大快人心。

▍第一章　選擇回到──那個有「正常」死刑的年代
　──對壞人仁慈，就是對好人殘忍
　　
　　台灣在戒嚴時期（一九四九─一九八七），法令及社會管制嚴格，死刑制度穩定地運作，解嚴之後到二○○○年，死刑的審判和執行或多或少，執行死刑人數在一九九○達到高峰七十八人，此後下降，到了一九九七年達到小高峰三十八人，此後再下降，二○○○年有十七人。
　　二○○一年開始，死刑的判決及執行人數均持續下降，除二○○一年外，死刑的執行人數都只有個位數，二○○六年首度出現無執行死刑，接下來的三年也都沒有執行。二○一○─二○一...

〈自序　是時候，讓我們以退為進〉
　　
　　不久前，我和一位朋友聊到國家的現況，我說，台灣好像很久沒有什麼令人高興和感動的好事情了，倒是不好的事情好像不少。朋友答，雖然沒什麼好事，但如果可以平穩地生活，也就不錯了。
　　想一想，朋友的話也對，不過我覺得，如果我們沒有好好地改善問題之處，情況必定持續惡化，到時恐怕連平穩的生活也沒辦法過了。然而，更重要的是，儘管我和朋友對於各種公共議題有不同的看法，但我們都同意一個事實，就是台灣正在快速地走下坡。什麼走下坡的事實呢？其實非常多方面，本書的內容會談到其中一些。
　　有一句大家都熟悉的話叫做，不要人在福中不知福，意思是要懂得知足惜福，不要慾望過多，用於警世勸戒。在此，我要提出另一個警示勸戒的話，就是「不要人在禍中不知禍」，意思是要知道處境不利，應想盡辦法趨吉避凶，以免大災禍降臨時束手無策、後悔不及。為何如此說呢？因為在我看來我們國人就是身處禍中不知禍，讀者如果看到本書各章的標題，應該就不難得知我說的禍是什麼。
　　我在大學時期曾看過一套早期出版的台灣紀實年鑑書籍，此套書記錄台灣二十世紀發生的重要事情，還記得當時看完書後，那種感動之心情，因為看到台灣雖然在不同時期都有不同的困難，但人們克服挑戰的態度可稱積極，以至國家整體發展持續進步。最重要的是，那時的社會風氣含有一個現在社會嚴重欠缺的元素，就是──希望。
　　為何說台灣社會沒有希望？其實是多方面的，但從一個簡單的角度來看，就是年輕人沒有希望，而年輕人代表未來，所以台灣的未來著實堪憂，準確地說，現在就已經是問題重重才會導致年輕人的困境，像是買不起房、養不起小孩，甚至連自己都養不起、十五─二十四歲青少年高自殺率……等，林林總總。眼看著這些我們不想見到的事實一一發生，國家持續走向衰敗，如同看著曾經炙熱的火光變成風中之燭，終至熄滅，實在痛心。本書雖非專門探討年輕人所遇到的問題，但其實國家所有的議題都離不開年輕人，因為年輕人就是國家發展的重要環節。
　　話說回來，有些人可能認為，國家走到今天的困境，是因為好的時運已過，因此目前的頹勢不太可能扭轉。但我認為不是如此，即便最好的時運已過，造成目前局面之原因仍然是時運不濟為小，人謀不臧為大。
　　那麼，如何才能重新點燃國家的希望之火和感動之苗呢？我認為沒有想像地複雜，在很多的議題上，我們只需要「選擇倒退」。選擇倒退？也許讀者會覺得聽起來有點落伍，不太可靠，然而，我認為這就是問題的解方，回到以前的做法，儘管可能不是完美的做法，但至少比現行的做法好太多了！
　　我們國家的許多做法其實都是自以為進步，實則不切實際、逃避問題，甚至扭曲本質，例如健保、教改等等，把事情愈搞愈複雜到難以收拾的程度。這不禁讓我想到美國前總統雷根說過的話，他說：世界上最可怕的話就是，「我來自政府部門，我是來幫忙的」（P1）。多麼貼切的一句話呀！當然，政府還要有存在的必要，但千萬不要把事情愈搞愈糟，本書將對幾個議題探討為何回到以前的制度和狀態才是正確的做法、人心所向，也就是標題所說的以退為進。
　　我乃一介平民，無成就可稱，一路走來只能賺取微薄收入，然而看到國家面臨將傾之危局，我意識到對於國家社會有意義的發聲已是刻不容緩，我不想危言聳聽，但我注意到許多人儘管知道國家正持續衰退，卻不知道或不願意來做些什麼幫助國家走回正軌，是因為覺得自己人微言輕、無能為力嗎？還是認為那是政治人物的事，與自己無關？
　　本書列舉十個主題作說明，提出我個人的看法供大家參考，更期待此書能喚醒我國消沉之志士、退隱之能人，能夠投入心血於國家與社會之公共議題，如能如此，便是我的榮幸，但只要您願意翻開此書，我就由衷地感到高興與感謝，現在，就讓我們開始吧！

〈自序　是時候，讓我們以退為進〉
　　
　　不久前，我和一位朋友聊到國家的現況，我說，台灣好像很久沒有什麼令人高興和感動的好事情了，倒是不好的事情好像不少。朋友答，雖然沒什麼好事，但如果可以平穩地生活，也就不錯了。
　　想一想，朋友的話也對，不過我覺得，如果我們沒有好好地改善問題之處，情況必定持續惡化，到時恐怕連平穩的生活也沒辦法過了。然而，更重要的是，儘管我和朋友對於各種公共議題有不同的看法，但我們都同意一個事實，就是台灣正在快速地走下坡。什麼走下坡的事實呢？其實非常多方面，本書的內容會談到其中一...

自　序　是時候，讓我們以退為進

第一章　選擇回到──那個有「正常」死刑的年代
第二章　選擇回到──那個沒有全民健保的年代
第三章　選擇回到──那個大學生很少的年代
第四章　選擇回到──那個沒有替代役的年代
第五章　選擇回到──那個沒有房貸寬限的年代
第六章　選擇回到──那個不依賴移工的年代
第七章　選擇回到──那個農地只能耕種的年代
第八章　選擇回到──那個沒有國安基金的年代
第九章　選擇回到──那個未曾有核電的年代
第十章　選擇回到──那個沒有台積電的年代

後　記　改變國家，需要你我
參考資料

自　序　是時候，讓我們以退為進

第一章　選擇回到──那個有「正常」死刑的年代
第二章　選擇回到──那個沒有全民健保的年代
第三章　選擇回到──那個大學生很少的年代
第四章　選擇回到──那個沒有替代役的年代
第五章　選擇回到──那個沒有房貸寬限的年代
第六章　選擇回到──那個不依賴移工的年代
第七章　選擇回到──那個農地只能耕種的年代
第八章　選擇回到──那個沒有國安基金的年代
第九章　選擇回到──那個未曾有核電的年代
第十章　選擇回到──那個沒有台積電的年代

後　記　改變國家，需要你我
參考資料