汪精衛詩詞彙編 上冊：雙照樓詩詞藁，何孟恆讀後記(平裝)

上冊
書評讚譽
書名頁
版權頁
獻言
目錄
前言
序 | 鄧昭祺
編輯前言
雙照樓詩詞藁
《雙照樓詩詞藁》讀後記前言 | 何孟恆
小休集
掃葉集
三十年以後作
補遺
雙照樓詩詞集外

 

序

鄧昭祺

　　《汪精衛詩詞彙編》輯錄了汪精衛家人及好友珍藏的資料，包括汪精衛詩詞手稿的影印件，是目前所見最詳盡的汪氏詩詞全集。汪氏曾經說過，他「平生所為詩，有操筆即成，有歷久塗改乃成者」。 據本書下冊所附汪氏親手所寫的詩詞手稿影印件來看，作者對詩詞創作的態度一絲不苟，他的一些作品的手稿多達四五個，而同一手稿的個別詞句，往往經過反覆修改然後才敲定。讀者從這些手稿中，可以想見汪精衛詩詞創作的心路歷程。他曾經向親信説過，他的文章足以反映他的思想，但是只有詩詞才能夠真正代表他的内心。  現時呈現在我們眼前的汪精衛雙照樓詩詞初稿、二稿、三稿等，除了説明作者精益求精的創作態度外，還讓我們窺見作者内心及行文運思的演變過程，是極珍貴的第一手資料。下面舉出〈山行〉詩和〈朝中措〉詞以説明這些資料的價值。

　　從1920年開始，汪精衛曾多次遊覽江西廬山，並且寫了不少紀遊詩，其中一首〈山行〉寫於1932年。本書下冊共收錄五個〈山行〉詩手稿，包括定稿。「永泰版」《雙照樓詩詞藁》頁61A所載刊印本文字與定稿文字相同：

　　箕踞松根得小休，蟲聲人語兩無尤。雲從石鏡山頭起，水向鐵船峯上流。初日乍添紅果豔，清霜未減綠陰稠。匡廬自是多顏色，要放千林爛漫秋。

　　我們可以從稿件改動的情況，大致推斷五個手稿寫作的先後次序。本書下冊頁230所載的手稿，應該是初稿。這個初稿緊貼在上一首詩後面，二詩並無明顯分界。（見圖一）書影第一行是上一首詩尾聯，第二行開始才是〈山行〉詩首聯。汪精衛曾經反覆修改這個稿件，不過他有時並無清楚標示哪些是修改後的文字，因此令人頗難理出頭緒。例如初稿第二句，作者最先寫的是「道逢野老亦勾留」，後來他把整個句子刪掉，在此句右邊寫了「初陽靜穆」四字，其餘三字並無寫出。這四字也被刪掉，然後他在「道逢」句左邊寫了「雲移峯影白悠悠」七字，大概是想用此七字作為詩的第二句，不過此句被他放入括號内，應該也是刪掉的意思。這樣此初稿就好像缺少了第二句。不過我們根據定稿文字推敲，第二句應該是寫在整首詩後面的「蟲聲人語兩無尤」，而整個初稿的文字如後：

　　班坐松根得小休。蟲聲人語兩無尤。依依鑑水黃花靜，藹藹含風綠樹柔。赤足寺僧分野菽，丫頭村女摘山榴。匡廬自是多顏色，要放千林爛漫秋。

　　從圖一初稿的書影可以見到，作者原先用「箕踞」作首二字，後來刪掉，改用「班坐」代替，但定稿卻改回「箕踞」。「箕踞」指隨意伸開兩腿，像個簸箕一樣席地而坐，在古代是一種不拘禮節的坐法；「班坐」是列班或依次而坐，與「箕踞」比較起來，這種坐法顯得有點拘謹。在遊山玩水時，用「箕踞」來描寫坐姿，似乎較為貼切。陶淵明〈遊斜川〉詩有「班坐依遠流」句，汪精衛自小熟讀陶詩，熱愛陶詩，或者他寫〈山行〉詩首句時，想起這句陶詩，因而把原先寫的「箕踞」二字塗去，改用「班坐」。  陶詩的「班坐」用得很妥帖，因為他是與幾位鄰人一同坐在小舟上出遊，而且從〈遊斜川〉序文的「各疏年紀鄉里」一句，我們可以推想他們可能是按照年紀長幼依次而坐。汪精衛在其他幾個手稿中或用「班坐」，或用「箕踞」，而最後決定使用「箕踞」，可見他詩歌裏的詞語，都是經過反覆推敲及不厭其煩地修改而得來的。

　　初稿頷聯是「依依鑑水黃花靜，藹藹含風綠樹柔」，其中「藹藹含風綠樹柔」一句，有值得商榷之處。此句說茂盛的綠樹在風中顯得柔軟，這種描寫顯得有點不太自然，因為我們通常只會用柔軟來形容樹枝或樹葉，很少用來形容茂盛的樹。大概作者也覺得這樣寫法有點問題，所以他曾經考慮把「樹柔」改為「葉柔」。關於這一點，我們從此詩定稿後面所附的兩行文字，可以看到端倪。本書下冊頁236的〈山行〉稿件，文字與刊印本相同，應該是定稿。（見圖二）

　　我們要留意的是寫於此定稿後面的「冒雨孤花峭，含風眾葉柔」兩個五言句，此二句應該是〈山行〉詩頷聯的其中一個選擇。它們雖然是五言句，但作者只要在句字開頭各自加上「依依」、「藹藹」等疊字，就可以把它們變為七言句「依依冒雨孤花峭，藹藹含風眾葉柔」。這兩個添字拼凑出來的七言句，應該比初稿的「依依鑑水黃花靜，藹藹含風綠樹柔」優勝。「藹藹含風眾葉柔」一句，把「樹」改為「葉」，較合情理，用「柔」來形容在風中搖曳的樹葉，是妥帖自然的。

　　初稿的頸聯「赤足寺僧分野菽，丫頭村女摘山榴」，對仗工整。頷聯「依依鑑水黃花靜，藹藹含風綠樹柔」寫山行所見景物，頸聯則寫山行所遇人物，一靜一動，是很不錯的寫法，但作者在定稿中沒有採用這兩句作頸聯。定稿的頸聯是「初日乍添紅果豔，清霜未減綠陰稠」，紅果綠陰，色彩鮮明。尾聯是「匡廬自是多顏色，要放千林爛熳秋」，二句說廬山的秋天五彩繽紛、繁富絢麗。在定稿中，頸聯和尾聯都是寫廬山令人印象深刻的顏色，頸聯是分說，尾聯是總說，二聯配合得自然緊湊。初稿的頸聯是「赤足寺僧分野菽，丫頭村女摘山榴」，而尾聯和定稿一樣，都是「匡廬自是多顏色，要放千林爛熳秋」。頸聯寫山行所見人物，尾聯則寫廬山林木色彩鮮明美麗。兩聯之間的關係，似乎不及定稿那樣緊密。總的來說，定稿的内容、文字和結構，較初稿優勝。

　　二稿的文字與定稿也有頗大差別（見圖三）：

　　班坐松根得小休。蟲聲人語兩無尤。亭亭過雨紅芳勁，藹藹含風綠樹柔。石鏡山前霞散綺，鐵船峰下水鳴璆。匡廬自是多顏色，要放千林爛熳秋。

　　「亭亭過雨紅芳勁，藹藹含風綠樹柔」二句，有值得商榷之處。上句寫紅花在雨後仍然直立勁拔，下句大概為了與上句的意思相對，就說茂盛的綠樹在風中顯得柔軟，以「柔」對「勁」，本來對得工整，但是正如上文所說，用「柔」來描寫樹木在風中擺動的情況，是不太自然的。「花（芳） 勁」、「樹柔」，對仗雖然工整，但意思卻有點彆扭，因為在一般人心目中，「花柔」、「樹勁」似乎更合情理。

　　本書下冊頁234和235還有兩個〈山行〉手稿的影印件。這兩個手稿的寫作先後次序，無法確定。它們和定稿相比，只各改動一字，這裏不再論述。

　　下面討論汪精衛寫於1943年的名作〈朝中措〉，這首可能是他的絕筆詞。據「永泰版」《雙照樓詩詞藁》頁96A至96B所載，此詞刊印本文字如後：

　　〈朝中措〉

　　重九日登北極閣讀元遺山詞，至「故國江山如畫，醉來忘卻興亡」，悲不絕于心，亦作一首。

　　城樓百尺倚空蒼。雁背正低翔。滿地蕭蕭落葉，黃花留住斜陽。  闌干拍徧，心頭塊壘，眼底風光。為問青山綠水，能禁幾度興亡。

　　在《汪精衛詩詞彙編》中，共有兩個〈朝中措〉手稿影印件，其中一個有小序的，應該是初稿，其餘一個是定稿。現在先看圖四的初稿：

　　〈朝中措〉

　　重九日讀元遺山詞，至「故國江山如畫，醉來忘卻興亡」，悲不絕于（「于」後原有「予」字）心，因破戒和（「和」原作「步」）其韻，然亦和（「和」原作「步」）此一韻而已。

　　荒城殘堞暮煙蒼。隄水引愁長。滿地蕭蕭落葉，黃花留住斜陽。危闌四望，人間何世，日日滄桑。待得山川重秀，再來閒話（「閒話」二字原作「俛仰」）興亡。

　　小序「因破戒和其韻」的「和」字，原作「步」，後來改作「和」。所謂「和其韻」就是指作「和韻詩」。「和韻詩」與「步韻詩」是兩種不同的「和詩」。吳喬（1611-1695）《圍爐詩話》云：

　　夫和詩之體非一意，如問答而韻不同部者，謂之和詩；同其部而不同其字者，謂之和韻；用其字而次第不同者，謂之用韻；次第皆同，謂之步韻。

　　「和韻」是指用原詩韻部押韻，韻腳不須要與原詩相同；「步韻」是指使用原詩韻腳的原字押韻，而韻腳之次第與原詩相同。這裏所討論的「和詩」種類，同時適用於詞。元遺山的〈朝中措〉所用的韻腳是「量」、「忘」、「陽」、「光」、「亡」。  汪詞初稿所用的韻腳是「蒼」、「長」、「陽」、「桑」、「亡」，與元詞並不完全相同，所以汪精衛把小序的「步韻」改作「和韻」是正確的。汪氏在詞的小序裏原先寫的是「步其韻」，大概他最初想用元詞的韻腳原字依次押韻，不過後來改變主意，只用元詞韻部押韻，因此把「步」改作「和」。

　　刊印本〈朝中措〉的首句「城樓百尺倚空蒼」，氣局豪邁，顯現出作者廣闊的胸襟，也很切合他在詞中所寄寓的壯志難酬的憤慨。初稿首句「荒城殘堞暮煙蒼」，則是一般婉約詞的寫法，風格截然不同。

　　刊印本下片開首幾句是「闌干拍遍，心頭塊壘，眼底風光」。「闌干拍遍」語出辛棄疾〈水龍吟〉詞：「把吳鉤看了，欄干拍徧，無人會、登臨意。」  汪詞的「闌干拍遍，心頭塊壘」是說作者好像辛棄疾那樣，希望藉拍打闌干來抒發胸中抑鬱苦悶之氣。作者登樓縱目，眼見山河破碎，自己空有救國之志，卻苦於無力旋乾轉坤，因而生出鬱悶難平、有志難伸的激憤，這種激憤，只能靠拍打闌干來發泄。初稿下片開首三句「危闌四望，人間何世，日日滄桑」，不過是泛泛之論，内容缺乏深意，不及「闌干拍遍」三句那麼感人。

　　最末二句，刊印本作「為問青山綠水，能禁幾度興亡」，是極沉痛語。作者登樓遠望，只見干戈滿地，祖國正受到戰火摧殘，於是不由得問祖國的美好河山，究竟還能夠經受得多少次覆亡呢？相較之下，初稿「待得山川重秀，再來閒話興亡」二句，便顯得有點語焉不詳，而且遣詞用字的效果，給人一種閒話家常的輕浮感覺。

　　〈朝中措〉的定稿，並無詞題，也無小序（見圖五）：

　　城（「城」原作「危」）樓百尺倚空（「倚空」原作「暮○」，「暮」後一字只寫了開頭部分，無法推斷）蒼。雁背正低翔。滿地蕭蕭落葉，黃花留住斜陽。  闌干拍遍，心頭塊壘，眼底風光（此三句原作「心頭塊壘，眼前風物，一樣悲涼」）。為問青山綠水，能禁幾度興亡。

　　我們可從稿件的刪改痕跡，見到作者原先所用詞句。

　　最值得我們注意的是下片開頭幾句。定稿的「闌干拍遍，心頭塊壘，眼底風光」幾句，原作「心頭塊壘，眼前風物，一樣悲涼」。毫無疑問，原先三句缺少了修改後的三句所蘊藏的那層深意。

　　「永泰版」《雙照樓詩詞藁》的扉頁也載有〈朝中措〉詞手稿的影印件，這個應該是此詞的上版稿本。（見圖六）

　　從書影中可以見到「眼底風光」的「風光」二字，原作「滄桑」（「桑」字只寫了起筆「又」部分）。此二字在定稿中原作「悲涼」（參圖五）。由此可以推斷，作者登樓所見風物給他的第一個印象，是令他感慨萬千、悲不自勝的。

　　我們比較初稿和定稿，除了可以欣賞作者句斟字酌的嚴肅創作態度外，大概還可以推論出作品裏精警的句子。在〈朝中措〉的初稿和定稿中，只有「滿地蕭蕭落葉，黃花留住斜陽」兩句的文字完全一樣，沒有經過任何改動，這兩個大抵是令作者感到十分滿意的佳句。「斜陽」在我國古代詩詞中，往往比喻走向衰落的事物，在〈朝中措〉裏它應該是比喻氣息奄奄的國勢。詞裏的「黃花」，大抵比喻那些包括作者在內，有志挽救國家的人。這兩個比喻句是說，雖然國勢像滿地落葉那樣衰落，作者還是企圖力挽狂瀾於既倒，盡量使國家能夠支撐下去。香港堅社詞人林汝珩（1907-1959）大概也很欣賞「黃花」句，他在〈思佳客〉詞中所說的「嗟一髪，歎三桑，黃花難得駐斜陽」，就是慨嘆汪精衛等有志之士無法拯救衰微的國勢。

　　這本《汪精衛詩詞彙編》除了提供大量作者的手稿影印件外，還輯錄了汪精衛女婿何孟恆（1916-2016）的《雙照樓詩詞藁》讀後記及註解，這些也是很有參考價值的資料。例如，1930年汪精衛到香港居住的時候，曾經作了八首〈雜詩〉（「海濱非吾土」）。何孟恆對這組詩寫了兩個題註 ，「題註一」云：

　　「海濱」〈雜詩〉作於民十九年（1930）。時寓居香港赤柱海濱，後人名之為 South Cliff。擴大會議在醖釀中。

　　「題註二」云：

　　第一首，民國十八年己巳，翁自海外歸，寄居香島赤柱海濱，賦此述懷，暇日好躬蒔花竹，篇中所云，亦之實也。第八首「平生濟時意」，濟，益也，救助也。「為霜為露，殺草滋花」，革命黨人之胸襟，革命黨人之熱淚！

　　何氏的題註除了指出雙照樓詩詞的創作背景外，還包括一些精闢的論析或評語，讓讀者能夠更深入欣賞汪精衛的詩詞。例如這組雜詩的「題註二」指出第八首詩中「願我淚為霜，殺草不使生。願我淚為露，滋花使向榮」幾句，是「革命黨人之胸襟，革命黨人之熱淚」，可謂深中肯綮，發人深思。何孟恆是汪氏的女婿，常常有機會伴隨汪氏左右，他在〈紫雲英草可肥田農家喜種之一名荷花浪浪取以入詩〉的「題註」說：「二十六年丁丑暮春，自滬乘火車至南京，文傑隨侍」， 以及在〈春暮登北極閣〉的「題註二」說：「登北極閣，文傑每從游……」， 就清楚説明這一點，因此他對雙照樓詩詞寫作背景的解說，很值得我們重視。

　　•

　　鄧昭祺，香港大學文學士、哲學碩士、哲學博士、內外全科醫學士。曾任教於香港大學中文學院，香港大學專業進修學院，現為珠海學院文學與社會科學院院長、亞洲研究中心總監，香港大學饒宗頤學術館名譽研究員。著有《元遺山論詩絕句箋證》、《詞語診所》、《點讀三字經》，《陶朱公商訓十二則》（譯著）等。