2024實務最前線 憲法裁判

【本書特色】
1.完整收錄112年憲判字第10號判決至113憲判字第6號判決，以及補充113年憲暫裁字第1號裁定，共18個憲法裁判與裁定。
2.將案件事實簡要整理，更貼近案件，理解案件來龍去脈。
3.拆解判決主文及理由，透過分段、精簡、下標、標示重點，便於理解、吸收、記憶。
4.統整所有意見書，用法律爭點釐清繁雜的不同意見，法律爭議更立體。
5.補充、統合學說見解，並補充相關之憲法判決及司法解釋。
6.完整、精簡、準確呈現大法官、學者之爭議與見解，強化掌握力。
7.用表格統合判決理由與不同意見，快速鳥瞰、複習憲法裁判。
8.一本搞定近期所有憲法爭議，隨時可以閱讀、複習。


【作者簡介】
香香（孫國成律師）

台大法研公法組
律師高考及格
執業律師
著有一試就上系列、「一本搞定立法程序與技術」（二版）、「2023實務最前線憲法裁判」（六版）


【序】
七版序

　　本次改版收錄完稿前所有的憲法判決，包括112年憲判字第10號至113年憲判字第6號，已精簡憲法判決之整理，盡量於一定篇幅內將判決概要呈現給讀者，故適合所有需要快速回顧這一年所有憲法裁判的考生。
　　然除憲法此科目具高度抽象性，且需要一定之論述架構，且大法官對於憲法判決之理由、主文，其實也有越來越複雜的趨勢，因此如有時間及興趣，建議讀者仍應查閱憲法裁判的全文，而能有更全面的認識。
　　本書因屬於憲法判決內容之快速瀏覽及整理，故本書的使用方式，重點還是熟讀判決本文及理由，協同及不同意見和學說補充則可以放在較後閱讀。時間不夠時，不閱讀學說整理尚無不可，但建議仍須閱讀補充之相關司法前例。
　　最後，感謝這本書前面的霸告、弋嚴、韋軒老師的耕耘努力，也謝謝讀者的支持。此外，更要謝謝學稔團隊用心編輯、出版，包括柔彣經理的邀稿、宣穎責編的編輯、排版，及各種寫作的提醒、建議及討論，本書才得以持續改版，陪伴讀者，也希望這本書能幫助到讀者脫離考海。

香香（孫國成）


【目錄】
1.虛增股東可扣抵稅額帳戶金額案
112年憲判字第10號判決
Q1：本件是否受理？
Q2：本件所涉之基本權？是否違憲？

2.選舉幽靈人口案
112年憲判字第11號判決
Q1：系爭規定二是否牴觸憲法第17條保障選舉權之意旨？

3.未到庭證人警詢陳述之證據能力案（二）
112年憲判字第12號判決
Q1：系爭規定一、二是否違憲

4.販賣第一級毒品案
112年憲判字第13號判決
Q1：本件是否受理？
Q2：系爭規定之違憲情形？

5.刑事訴訟程序法官迴避案
112年憲判字第14號判決
Q1：憲法保障訴訟權所要求的迴避之標準？
Q2：本件前審之範圍？
Q3：重大連身條款是否違憲？
Q4：曾參與確定裁判之法官於再審及非常上訴程序是否應迴避？

6.公務人員執行職務意外受傷請領慰問金案
112年憲判字第15號判決
Q1：職災補償是否為憲法第18條服公職權之保障範圍？
Q2：慰問金之定性？
Q3：違反法律保留之問題，是否僅涉及系爭規定二？

7.提撥勞工退休金差額案
112年憲判字第16號判決
Q1：系爭規定目的正當？
Q2：手段與目的之達成間具合理關聯？

8.禁止醫師為醫療廣告案
112年憲判字第17號判決
Q1：本案所涉基本權利？
Q2：本案審查密度？
Q3：系爭規定合憲性？

9.選舉重新計票案
112年憲判字第18號判決
Q1：如屬違憲，系爭裁定應如何處理？

10.供公眾通行之法定空地地價稅案
112年憲判字第19號判決
Q1：系爭規定之「應保留之法定空地部分」是否與建築法第11條第1項規定之「應留設之法定空地」意義相同？
Q2：系爭規定之「應保留之法定空地部分」之範圍為何？

11.日治時期私有土地經土地總登記程序登記為國有案
112年憲判字第20號判決
Q1：本件是否受理？
Q2：是否有消滅時效之適用？

12.毒品案件擴大利得沒收案
113年憲判字第1號判決
Q1：是否得僅單獨聲請法規範憲法審查？
Q2：不法所得是否受憲法第15條財產權保障？
Q3：擴大利得沒收之性質？相關規定是否違憲？

13.無期徒刑假釋撤銷後執行殘餘刑期案
113年憲判字第2號判決
Q1：本件所涉基本權？
Q2：本件審查標準？
Q3：系爭規定一及三是否違憲？

14.公然侮辱罪案（一）
113年憲判字第3號判決
Q1：系爭規定之目的？
Q2：刑法第309條第1項規定是否有違憲法第11條保障言論自由之意旨？

15.公然侮辱罪案（二）等
113年憲判字第4號判決
Q1：系爭確定終局判決是否違憲？

16.侮辱公務員罪及侮辱職務罪案
113年憲判字第5號判決
Q1：本件審查標準？
Q2：系爭規定是否能通過目的審查？
Q3：系爭規定是否能通過手段審查？

17.消防警察人員類別考試身高限制案
113年憲判字第6號判決
Q1：系爭規定之目的是否為追求重要公共利益？
Q2：系爭規定之分類標準？

18.立法院職權行使法暫時處分
113年憲暫裁字第1號裁定
Q1：本件是否有暫時處分之必要？