當代批評：我們為什麼要談東亞：狀況中的政治與歷史

　　在這樣的歷史走向中，在日本與中國之間仍然處在實質上的戰爭狀態的“戰後時期”，竹內好不斷地寫作著他的中國論。在某種意義上，這些中國論並不是作為中國研究而寫作的。這是為了糾正日本社會表面化的近代認識，示範了把對象“翻轉過來”的構想本身。今天，從竹內好的中國分析中抽出結論，議論它是否合適並不具有意義。如果從這種直觀的和實體的思維方式中解脫出來，並且思考今日仍然被輕視的亞洲或者東亞所具有的問題性，那麼我們才會理解，竹內好為什麼在《作為方法的亞洲》中只把關注點集中於中國，並且只是拘泥於他個人的體驗

　　當然，竹內好是中國研究者，這篇文章是講演記錄，這些狀況可以在某種程度上說明上述問題。只是，這些說明並不能窮盡上述問題。

　　即使是在後冷戰時期，中國仍然是日本知識界難以理解的對象，日本的近現代中國研究主流基本上追隨美國的理論（特別是後現代理論和後殖民理論），這些狀況跟竹內好的時代比起來，並沒有太多的改善。如果考慮到這些基本的事實，恐怕可以說，竹內好的這一姿態絕不僅僅是他個人的素質所使然。不只是日本，在今天的中國知識界，狀況也沒有太大的差別。即使東亞知識界以英語思考來交流和競爭的時期不久將成為歷史，我們也仍然要思考，到了那時，我們是否自然地可以擁有進入躍動歷史的合適途徑與工具？

　　如果沒有中國，東亞論述就無法成立。但是這並不是實體意義上的問題。毋寧說，這是在竹內好所說的“方法”層面上才能顯現出來的問題。換言之，今天劇烈變動著的中國這一對象，作為錘煉認識論的媒介，要求人們把混沌作為混沌來把握，並從這種混沌中提煉出原理來。

　　在這樣的歷史走向中，在日本與中國之間仍然處在實質上的戰爭狀態的“戰後時期”，竹內好不斷地寫作著他的中國論。在某種意義上，這些中國論並不是作為中國研究而寫作的。這是為了糾正日本社會表面化的近代認識，示範了把對象“翻轉過來”的構想本身。今天，從竹內好的中國分析中抽出結論，議論它是否合適並不具有意義。如果從這種直觀的和實體的思維方式中解脫出來，並且思考今日仍然被輕視的亞洲或者東亞所具有的問題性，那麼我們才會理解，竹內好為什麼在《作為方法的亞洲》中只把關注點集中於中國，並且只是拘泥於他個人的體驗

　　...

序　理論的即物
第一編　東亞論述和東亞感覺
　1　東亞視角的認識論意義
　　一　中國社會既定的東亞視角及其問題性
　　二　現代歷史過程中東亞內部的不均衡狀態
　　三　冷戰歷史與東亞的關係
　　四　後冷戰時期的歷史視野與東亞敘事的思想品格
　　五　關於後東亞論述的可能性
　2　如何做個台社人
　　一　台社的文化性格
　　二　《臺灣社會研究》二十周年紀念特刊的理論視野
　　三　作為方法的主體認同
　　四　尋找“思想兩岸”的接觸點
　　五　追問這個問題：什麼是多元化前提下的普遍性
第二編　跨文化的體驗與課題
　3　跨文化視野的形成
　　一　回顧知識共同體的思想課題
　　二　觀察日本的視角
　　三　亞洲的普遍性想像與中國的政治敘事
　4　如何敘述“戰後”東北亞問題
　　一　高句麗問題引發的思考
　　二　內在於沖繩的東亞戰後史
　　三　從那霸到上海
　　四　民眾視角與民眾的連帶
　5　文化間的日本思想
　　一　個體文化認同的精神性格
　　二　今天，我們為何需要竹內好
　　三　閱讀竹內好與閱讀歷史
第三編　作為藝術的政治學
　6　丸山真男政治學中的“政治”
　　一　本行與副業——政治的認識論問題
　　二　“作為藝術的政治”——丸山政治學的思考
　　三　丸山政治思想史的環境
　結語：丸山的政治性與閱讀丸山的政治性
　7　文學作品中的“政治”
　　一　極限狀態下的政治感覺
　　……
第四編　思想史的邏輯

序　理論的即物
第一編　東亞論述和東亞感覺
　1　東亞視角的認識論意義
　　一　中國社會既定的東亞視角及其問題性
　　二　現代歷史過程中東亞內部的不均衡狀態
　　三　冷戰歷史與東亞的關係
　　四　後冷戰時期的歷史視野與東亞敘事的思想品格
　　五　關於後東亞論述的可能性
　2　如何做個台社人
　　一　台社的文化性格
　　二　《臺灣社會研究》二十周年紀念特刊的理論視野
　　三　作為方法的主體認同
　　四　尋找“思想兩岸”的接觸點
　　五　追問這個問題：什麼是多元化前提下的普遍性
第二編　跨文化的體驗與課題
　3　跨文...