附錄和補遺(第1卷)

《附錄與補遺》第一卷的各文中，最為人所知的無非是最後一篇《人生的智慧》！
某種程度上，其甚至超越了《作為意欲與表象的世界》，成為叔本華最受世人廣讀的作品。
但我其實相當懷疑，若從未讀過作者的主要著作，甚或對叔本華的思想毫無概念，而直接去讀《人生的智慧》；光就字面上的意思，人們究竟能夠理解到什麼程度？

因那看似教條式的文字，其背後都有著源自叔本華主體思想中，甚為嚴謹的推導與根據。
所以，每個文字背後的相應概念，以及各概念彼此間的關係，皆是先於文章本身而生的。
而欲理解上述總總－可視為一切的基礎，唯有透過閱讀《作為意欲與表象的世界》方有可能。
但那些－佔了相當數量－妄想直接由《人生的智慧》，從叔本華那兒訴求任何有益想法生發的讀者，
就如同期望省略中間過程，直接得到結果一般，無論最終獲致了什麼，也將與真實情形有所出入。
何況，在人的思維意識中，過程總遠比預想的重要多，而哲學裡的“結果”也往往出自那過程中的思考。

再次，除卻上述的“外部因素”。
叔本華在《人生的智慧》中，技術性地排除了人的道德成分。
道德，無論對於我們自身，抑或叔本華的整個思想體系，都有著根本性的關鍵影響及地位。
而作為叔本華的幸福論，儘管欠缺了道德因素絲毫不影響《人生的智慧》整體論述的完整度，
可若以現實人生－我們作為人這現象存於這世上的過程－來看，確實像少了什麼似的有欠協調。
也令《人生的智慧》與叔本華思想中至關重要－否定生存意欲的解脫之道，猶如平行時空般的不相涉。
甚至近期有部分研究，認為兩者間有所矛盾。（就同序中所言）

不過，個人倒認為，探討所謂的“幸不幸福”，就意味著我們的存在仍就受制於表象。
也因此，較之於那超脫表象的否定、取消生存意欲；兩者從論述的出發點就是根本不同的。
所以，不如將《人生的智慧》視為：在我們還不得不“肯定”生存意欲時，對當中一些吃喝拉撒的建議與指引。
但也萬萬不可滿足於此、裹足不前；將這日常的當下，誤認成那“最終的結果”。

最後，要是忽略所有上述在認知上先設的不足及困難。
若單以陳述性的論述，能夠予以讀者自身的主觀經驗某種外來的認同及支持；
那在人生這佈滿荊棘的道路上，《人生的智慧》尾實得以撫慰及振奮人心，而我想這也是多數讀者當初拾起本書的動機吧！
可也別忘了要留心，在那份確信的慰藉中，也有因誤解而自作多情的超譯可能。
因此，我依然建議所有讀者，如可以，先認識叔本華在《作為意欲與表象的世界》的那些思想，再拾起本作為宜。

綜觀而論，《附錄與補遺》收錄的文章都寫得相當通俗。
且個人認為因部分內容實在過於通俗，乃至於如《人生的智慧》在理解力不足下，就有淪於純粹心靈雞湯的可能⋯⋯，下將概略提出一些對於其餘文章的看法。
·《觀念論和實在論簡史》與《哲學史散論》- 5星。
可扼要釐清叔本華的思想與其他思想間的關係，以及在整個哲學進程中，前者所處的位置為何。直接受益雖不多，間接補足卻不少。
·《論大學的哲學》- 1星。
對黑格爾哲學的批判，多為陳述性文字外，實際較無特別內容。又相關的理論根由，則早在上述另兩篇文中解釋清楚，故不讀也罷。
·《論命運》- 5星。
可讀性相當高，可受制篇幅，難以完善。
·《論見到鬼魂及與此相關的東西》- 4.5星。
可讀性也相當高，但基於題材的侷限，主要為經驗上的陳述，因而感覺上有失叔本華論述中既有的紮實感。

這麼說或許有些狂妄，但我想百餘年前《附錄與補遺》第一卷在歐洲的熱銷，固然讓這世界終於認識了這位哲學家。
可相較於《作為意欲與表象的世界》數十年來沒沒無聞的沈寂，前者的爆紅只是再次驗證了叔本華的另一觀點－這世上多數人的本性是愚蠢又膚淺的。