元老

前言 隱形制度的形成
序章 何謂元老——“元勳”“黑幕”與制度
第一章 明治維新後領導人的選定——大久保利通、西鄉隆盛、木戶孝允、岩倉具視的時代
第二章 憲法的制定與元老制度的形成——伊藤博文與山縣有朋的對立之始
第三章 甲午中日戰爭後的定型——明治天皇與伊藤博文
第四章 元老與東亞秩序及近代化——戰爭、條約與元老群像
第五章 政黨崛起導致的制度動搖——伊藤博文之死
第六章 第一次護憲運動引發的危機——山縣有朋的應對
第七章 元老制度的存亡之戰——山縣有朋和大隈重信的攻防戰
第八章 原敬內閣統治下的首相權力擴張——山縣有朋的抵抗與妥協
第九章 如何渡過危機——山縣有朋去世後的西園寺公望
第十章 首相推薦新方式——掌權者西園寺公望
第十一章 昭和天皇的青春年少與理想——西園寺公望的不安與苦惱
第十二章 “九一八”事變後進入軍部勢力抬頭的時代——西園寺公望的靈活應對
第十三章 “二二六”事件與元老的權力——西園寺公望對軍部的壓制
第十四章 太平洋戰爭真的無法避免嗎——天皇的努力和內大臣的輔弼
注釋/後記/主要參考文獻
 

隱形制度的形成
《大日本帝國憲法》下選定首相的方法
自明治維新後近代國家形成以來，日本的政策最初是以大久保利通、木戶孝允、岩倉具視等維新的領導人物為中心制定的；後來隨著近代內閣制度的創建，形成了在大多數情況下以首相為中心的決策機制。

眾所周知，《日本國憲法》規定首相由國會議員投票產生。然而，在《日本國憲法》頒佈以前，特別是在二戰之前，首相產生機制不是公投，並非如現在這樣民主。雖然《大日本帝國憲法》（明治憲法）的條文規定，在形式上，首相應由天皇選定並任命，但實際上從慣例來看，天皇並不會如此深入地參與政治。

19世紀90年代中期以後，一旦內閣陷入危機，或是首相向天皇提交辭呈等情況發生，天皇就會詢問被稱作“元老”（又作“元勳”）之人的意見。元老們在商討後決定內閣存續與否，若決定解散內閣則會選定繼任首相，並將其推薦給天皇。按照慣例，如果元老們一致推薦某一位繼任首相候選人，那麼天皇必定會任命其為首相。元老雖然不是《大日本帝國憲法》中規定的機構，只是非正式的組織，但作為經常為天皇出謀劃策的集團，已成為慣例性的公開機構。

在日本近代歷史上，負責選定繼任首相等工作並輔佐天皇的元老有以下八人：伊藤博文（長州出身）、山縣有朋（長州出身）、黑田清隆（薩摩出身）、井上馨（長州出身）、松方正義（薩摩出身）、西鄉從道（薩摩出身，西鄉隆盛之弟）、大山岩（薩摩出身）、西園寺公望（公家出仕出身）。不過，並沒有哪一個時期是這八人同時擔任元老的。除了伊藤博文、山縣有朋、黑田清隆、井上馨和松方正義以外，西鄉從道、大山岩、西園寺公望只是替補，在意欲強化元老集團或是元老去世的情況下出任元老。
獲得任命的首相選定閣僚，並上奏給天皇。除卻明治天皇治世初期的例外，對於首相上奏的閣僚名單，天皇均給予任命。根據《大日本帝國憲法》（第五十五條）的規定，大多數情況下，首相被認為與其他閣僚處於同等地位。然而，首相得到了元老的推薦，是天皇指定的第一人，能夠在實質上決定閣僚人選，而且能夠向天皇上奏罷免個別閣僚。從這個意義來看，首相具有比其他一般閣僚更高的地位。

另外，從史料看，表示臣下向天皇進言的有“上奏”“內奏”“奏上”“言上”等各種各樣的用語，其用法並沒有嚴格的區別。“上奏”是最正式的，一般用於讓天皇做出原則性的“是”與“否”的判斷。

元老向天皇推薦繼任首相這一重要慣例形成於明治中期，當時人們並不認為眾議院第一大黨派的党首會必然成為首相，實際上也基本如此，因為二戰前的首相並不是通過民主主義性質的程式產生的。另外，元老有時通過互選成為首相，有時又借由向天皇上奏或向內閣提議等手段在外交、內政、財政等方方面面發揮影響力。然而，儘管元老是如此重要之存在，但如同接下來的序章將會展示的那樣，關於元老制度的形成過程，以及哪些人堪稱元老，直至今日都尚未有定論。

非正式組織的意義
一般來說，如同元老這樣的非正式組織並不是民主主義的，而是在暗地裡運用權力操縱正式組織，故而不應當受到推崇。但在大多數情況下真是如此嗎？

在明治維新這樣的大變革之後，創立近代國家是一種摸著石頭過河的過程，必須因應日本的發展階段，一邊試錯一邊改革，不斷探索怎樣的組織形態才是合適的。然而，適當的組織形式的形成需要時間，對於其間產生的混亂予以應對的就是元老。這是一個維新後以薩（薩摩）長（長州）兩藩為中心的由藩閥中頗有實力之人構成的非正式集團，於19世紀90年代形成並固定下來。

隨著日本國民在外交、內政方面成熟起來，並且以此為背景的政黨與議會政治也相應發達，元老及元老制度就逐漸變得可有可無了。然而，政黨政治在英國自17世紀以來發展了兩百多年才得以成熟，遺憾的是，在帝國主義大行其道的時代的制約下，日本很難在維新後的五六十年間就發展出成熟的政黨政治。因而，以推薦繼任首相問題為中心，元老不得不繼續存在下去。

然而，元老制度也存在局限性，比如當元老候補不足，只剩下高齡的西園寺公望一人等情況發生時，這一位元老的權力就會受到各組織間本位主義（sectionalism）的限制，這些組織包括陸海軍在內，均擁有高度發達的官僚體制。《大日本帝國憲法》也具有局限性，從20世紀30年代至40年代前半期，它無法幫助日本統合制定適當的國策並發揮提示作用，從而導致日本走上太平洋戰爭的不歸路。換言之，近代日本雖然國力增強了，但並沒有順利培養與之相應的國民意識和發達的國家統治組織，以及首相和閣僚等有能力統領國政的領導人才。

日俄戰爭前夕，新聞媒體開始討論應該廢除元老及元老制度。但是在昭和時期，人們期望僅存的元老西園寺公望能夠彌補未成熟的近代立憲國家機能不足的缺陷，哪怕其作用微乎其微。這一事實就象徵著日本近代化的苦惱。

從國家層面來看，元老是非正式的一些人及組織；如果從更小一些的層面來看，在企業的創業與合併、官公廳國家與地方公共團體的辦公場所。與大學的新組織的創立等早期階段，非正式的人及組織使得正式組織能夠順利運營的情況並不少見。非正式組織總有一天會被廢除，這是眾望所歸。但是當正式組織因本位主義而機能不全時，又或者正準備進行大的變革時，非正式組織在當下常常是十分必要的。在這個意義上，元老及元老制度並非過去的問題，而是現代的問題。