王陽明萬物一體論：從「身-體」的立場看(修訂版)

王陽明“萬物一體”論：從“身—體”的立場看 1
黃序    3
馮序    4
引論：問題與方法 5
 
第一章 “一體”與“仁” 18
第一節  意義譜系    18
第二節  六個面向    28
一、同此一氣 28
二、感應之幾 32
三、惻隱之心 35
四、宗族譜系 37
五、政治向度 39
六、天人相與 41
第三節  儒家性格    42
一、差  等  42
二、平天下 44
第四節  小結：仁—身體—一體 47
 
第二章  惡與犧牲結構    48
第一節  惡的問題    49
一、自然災害 49
二、道德的惡 50
（一）講習成員：治身 50
（二）草根階層：治人 60
第二節  犧牲結構    63
一、我與人 64
二、人與物 68
 
第三章 “一體”與“樂” 78
第一節  家學與傳統  79
一、家學 79
二、傳統 80
第二節 “樂” 觀 85
一、樂體 85
（一）心體與心情 86
（二）心體與仁體 88
（三）敬畏與灑落 89
（四）盡心與快心 91
（五）快樂與苦難 91
（六）安靜與憂患 94
二、樂態 95
（一）悟道之樂 95
（二）生機之樂 95
（三）為善之樂 96
（四）隱逸之樂 96
（五）閒適之樂 96
（六）講習之樂 99
第三節  定性與辯難  105
一、定  性  106
（一）三種途徑 107
（二）比較宗教的審視 110
（三）“動的時代精神” 113
二、辯  難  114
 
第四章  語式與根喻  119
第一節  三個動詞    119
一、“視” 119
二、“見” 121
三、“知” 123
第二節  兩個根喻    125
一、種  子  125
二、身  體  129
結論：人在宇宙中的地位 139
參考文獻 142
 
一、中文文獻 142
二、西文文獻 148
 
後記    150
再版後記 151
人名索引 151
一、中日名索引 151
二、西名索引 155
名詞索引 157

黃序

《王陽明“萬物一體”論》這部書是廣州中山大學哲學系陳立勝教授最近完成的新著。陳教授在2004年暑假期間，來台大東亞文明研究中心訪問研究，一方面參閱台大總圖書館“東亞文明研究專區”的藏書，一方面修訂這部書稿。在這本書付梓之際，承蒙立勝先生的好意，讓我先拜讀本書稿本，並寫一點讀後感，我非常高興。

在中國思想史研究領域之中，最近10餘年來較受矚目的新興議題之一，就是身體觀與身心關係論。在儒家身體觀與王陽明思想研究的諸多論著之中，這部《王陽明“萬物一體”論》特別具有新意，尤其是在以下幾個方面貢獻良多：

第一，本書從身體哲學立場析論王陽明思想中“一體”的“仁”與“樂”，深入分析王陽明的思想中“作為精神修養之呈現場所的身體”。我過去曾歸納最近10餘年來國內外中國思想史學界有關“身體觀”研究論著，大致展現三個新的視野：①作為思維方法的身體；②作為精神修養之呈現的身體；③作為政治權力展現場所的身體（文刊《文哲研究集刊》第20期，2002年3月，第541—564頁）。陳立勝教授這部新著，正是探討作為精神修養境界之呈現場所的身體這個新視野中，問題挖掘較深，探討較為全面而深入的專著。

這部書的主要內容是從“仁”與“樂”兩個角度，闡發王陽明的“萬物一體”觀，採取“心身互滲”的立場析論這個問題，所以，書名以“從‘身—體’的立場看”作為副標題，企圖建構王陽明思想中“一體”之“仁”與“樂”的類型學。陳立勝在本書第一章第二節，就提綱挈領地指出王陽明的思想中所謂“一體之仁”涵有六個面向：同此一氣（存在論）、感應之幾（呈現論）、惻隱之心（良知論）、宗族譜系（血緣論）、政治向度（政治論）、天人相與。經由對這六個面向的分析，陳立勝很有說服力地說明在王陽明思想中，“萬物一體”是一種存在的事實，也是一種身心修行的境界，更是惻隱之心流動無滯的效驗，也是在家族、在政治運作之中應該身體力行的終極關懷。陳立勝從身心一如的立場出發，指出在王陽明思想中“萬物一體”並不是一個抽象的觀念，而是在每一個人的身心之中獲得朗現與體證的活的生命。在王陽明思想中，人本身就是“嵌在”這種“一體”之中，所以人必在其身所嵌的位置出發體證這種“一體之仁”，儒家的“親親—仁民—愛物”即是推此“一體之仁”的自然次第。以上各項論點，都深具原創性，值得我們參考。

陳立勝教授對王陽明“萬物一體”觀的分析之細膩，在本書第三章充分展現。陳教授在儒家“樂”的思想傳統中析論心體之樂、生機之樂與體知之樂交織而成的“樂”之思想圖譜。他並進一步探討王陽明的“樂”的本質（樂體）與“樂”的類型學（樂態）。在“樂體”部分，陳立勝先生區分六種類型的陽明之“樂”，揭示王陽明“講習之樂”中所深藏的儒家式的宗教情操。以上這些論點，在當代的王陽明研究論著中，確實發人所未發。舉例言之，最近日本學者橋本敬司在《中國思想にぉけゐ身體—王陽明の身體知—》（《廣島大學文學部紀要》559號，廣島：廣島大學文學部，1999年12月，第22—41頁）一文中，雖對王陽明思想中“體知”這個概念有所探討，但是陳立勝教授這部新書，確實是對於王陽明思想中這個既是存有論意義的，又是現象學意義的，也是道德論意義的“體知”思想，探討最為全面而深入的專著。

第二，陳立勝教授這部書的問題意識非常鮮明，切中王陽明的“萬物一體”論的核心問題。陳教授在本書“引論”中就從陳來教授的《有無之境：王陽明哲學的精神》（北京：人民出版社，1991）一書獲得啟發，並進一步提出問題：王陽明精神境界中的“有”（價值關懷）與“無”（超越追求）、“憂”與“樂”何以能統攝在一種體驗之中?陳立勝教授追問：王陽明既提倡“萬物一體”論，則何以不戒殺生?陳立勝教授顯然以基督教倫理學作為參考系統，而進一步扣問王陽明：從“萬物一體”論立場出發，如何解釋歷史中的“惡”之來源與人間的“苦難”問題?這部書第二章的論述，扣緊這個問題意識，深入探討王陽明思想中的“惡”之問題，以及一個生命之延續常建立在另一個生命被摧毀作為代價的生命之悲劇問題。陳立勝教授在這部書中所揭示的問題，確實是宋明儒學的一大問題，發人深省。

本書第三項突出之處在于，陳立勝教授不僅對王陽明的“萬物一體”論，進行“第一序”的描繪與分析，而且更探討“第二序”的運思風格的問題。本書第四章扣緊“視”“見”“知”等三個極具關鍵性的動詞，析論王陽明“萬物一體”論的建構方式，並引導讀者掌握“萬物一體”論的“體知性”。陳立勝教授並以王陽明“萬物一體”論中的兩個隱喻一“種子”與“身體”，深入地闡發王陽明思想中的這兩個隱喻所承載的豐富思想內涵，從而指出王陽明一體觀中的“仁”與“樂”深深嵌在肉身之中，一體生命的生機暢遂及萬物皆有春意之靜觀，都不能離開身體的體驗原型而獲得。

總而言之，陳立勝教授這部新書，在儒家身體觀研究或是在王陽明思想研究這兩個領域中，都標誌著一個新的起點，為這兩個研究領域開拓新的視野。

黃俊傑

馮序

近年來，國內學界對中國哲學史的“合法性”問題有相當的關切。這個問題與源始於對近代以降以西方的概念與架構表述中國古典哲學（或思想）是否會使中國哲學（或思想）喪失其自身的特性的一種反省，自有其價值。然而，若因之于西學一概不取，甚至以為只合“以中國釋中國”，則不免有所偏失。

“以中國釋中國”，粗略一看，似乎也沒有什麼問題。然而，中國歷史那麼長，地域那麼廣，我們以哪一時段、哪一地域的思想文化作為真正“中國的”思想呢?這本身即難以判准。事實上，在歷史上不同地域的不同學人，都在創作經典或重新解釋以往留下的經典。僅就儒家而言，儒者所重六藝，春秋戰國之時，原本只是魯人之學，荊楚之人所重為道家，三晉之人所重為法術，民間巫史傳統所重為陰陽家。就是說，儒家在那個時候實只為有限地域承傳的學問，不具有普適性。而且，即便魯人之學，亦別出墨家。進入漢唐，是在綜合先秦時期不同地域不同文化的基礎上，儒家才得以發展起來而獲得普適性。及至宋明，則又在充分地融攝從印度傳來的佛學的前提下，儒學遂使自己心性學方面走向深邃與細密。這說明什麼呢?這說明儒家本身在歷史上就是借吸納其他地域、其他文化而不斷變化不斷發展的。我們如果承認，漢唐人借三晉、荊楚、燕齊文化重新審視與解釋魯（鄒）文化的正當性，承認宋明儒學借佛教文化重新審視與解釋中土文化的正當性，那麼，我們有什麼理由拒絕西方文化在重新審視與解釋中國文化所可能提供的參照意義呢?

再說，解釋又是什麼呢?解釋無非起因於上一代（或若干代）與當今有了隔膜，需要通過一番疏解、說明，使為當今的人們所接受。而要使當今的人們能夠接受，無疑又需要貼近現代人的生存處境、生活方式、思想信仰、語言習慣，因而，解釋意味著使原有的東西有所改變，有所增添。這種改變、增添，並不一定是壞事。事實上，人文學經典的生命力，就在於它可以容納新的解釋；且正是新的解釋，促成了它的發展；又由於它的不斷發展，成就了它的普遍性與恒久性。所以，如果現代社會演變為今天這個樣子，我們無法改變；古典傳統若要在當今發揮作用，我們就不可簡單地以“以西釋中”（含“以中釋西”）為不道。像老一輩學者馮友蘭、牟宗三、唐君毅等所做的工作，人們可以不同意他們的許多觀點，但是，不可以不承認，由於他們的努力，儒學的發展確實走向了新的臺階。

本書作者陳立勝君表明寫作本書的立場是並不刻意回避現代哲學、包括西學的思想資源，這正是我所認同的。陳君碩士研究生階段攻讀西學，博士研究生階段攻讀中學，他的這種“轉向”決不是出於要弄清中西之間誰比誰更優異的一種知識性考量，而是源自於對中西思想中那些具有超越性追求的心靈的相互通感性的內在體知。而西學在邏輯與方法的細密，則為他理清中學先聖的許多洞見及其相互關係提供了很好的借鑒。

至於如在本書所看到的：通過對“一體之仁”得以成立的六個面向的展示，確認陽明與宋明儒的追求不僅具價值論上的應然性，且具存在論上的實然性；借鑒基督宗教的神義論，詳細探討儒家系統中關於“惡與犧牲結構”的問題，對儒家的“愛有差等”的觀念重作十分精當的辨析；參照舍勒的現象學覺知，通過深入揭示陽明樂與苦、樂與憂交織的精神體驗，確認儒家思想的宗教性品味；更借與西學的知識論作比較，精細地分析陽明語境中“視”“見”“知”三個概念的含蘊，揭示其“體知”的性格與生存論意義等。從本書這些帶有創發性的論說中，我們無疑可以看到，西學的引入豈止沒有使中學迷失本性，且就其作為精神生命的追求得到進一步明確而深入的闡發而言，毋寧說，誠然使中學增添了魅力!

馮達文