人間詞話精讀：大師筆下最美詩詞品鑒

［一］
詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。

［二］
有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境必鄰於理想故也。

［三］
有有我之境，有無我之境。「淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去」「可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮」，有我之境也。「采菊東籬下，悠然見南山」「寒波澹澹起，白鳥悠悠下」，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。

［四］
無我之境，人惟於靜中得之。有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。

［五］
自然中之物，互相關系，互相限制。然其寫之於文學及美術中也，必遺其關系、限制之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然，而其構造亦必從自然之法則。故雖理想家，亦寫實家也。

［六］
境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界；否則謂之無境界。

［七］
「紅杏枝頭春意鬧」，著一「鬧」字而境界全出。「雲破月來花弄影」，著一「弄」字而境界全出矣。

［八］
境界有大小，不以是而分優劣。「細雨魚兒出，微風燕子斜」，何遽不若「落日照大旗，馬鳴風蕭蕭」！「寶簾閑掛小銀鉤」，何遽不若「霧失樓台，月迷津渡」也！

附記：性靈與學力

［九］
嚴滄浪《詩話》謂：「盛唐諸公[人]，惟在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈[徹]玲瓏，不可湊拍[泊]，如空中之音、相中之色、水中之影[月]、鏡中之象，言有盡而意無窮。」余謂：北宋以前之詞，亦復如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目，不若鄙人拈出「境界」二字，為探其本也。

附記：獨創與暗合

［十］
太白純以氣象勝。「西風殘照，漢家陵闕」，寥寥八字，遂關千古登臨之口。后世唯范文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣。

［十一］
張皋文謂飛卿之詞「深美閎約」，余謂此四字唯馮正中足以當之。劉融齋謂飛卿「精艷[妙]絕人」，差近之耳。

［十二］
「畫屏金鷓鴣」，飛卿語也，其詞品似之。「弦上黃鶯語」，端己語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲於其詞句中求之，則「和淚試嚴妝」，殆近之歟？

［十三］
南唐中主詞「菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間」，大有「眾芳蕪穢」「美人遲暮」之感。乃古今獨賞其「細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒」，故知解人正不易得。

［十四］
溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。

［十五］
詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。「自是人生長恨水長東」「流水落花春去也，天上人間」，《金荃》《浣花》，能有此氣象耶？

附記：帝王之淚與百姓之淚

［十六］
詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。

附記：周濟的詞

［十七］
客觀之詩人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。

［十八］
尼采謂：「一切文學，余愛以血書者。」后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。

［十九］
馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。

［二十］
正中詞除《鵲踏枝》《菩薩蠻》十數闋最煊赫外，如《醉花間》之「高樹鵲銜巢，斜月明寒草」，余謂韋蘇州之「流螢度高閣」、孟襄陽之「疏雨滴梧桐」不能過也。

［二十一］
歐九《浣溪沙》詞「綠楊樓外出秋千」。晁補之謂：只一「出」字，便后人所不能道。余謂：此本於正中《上行杯》詞「柳外秋千出畫牆」，但歐語尤工耳。

［二十二］
梅舜[聖]俞《蘇幕遮》詞：「落盡梨花春事[又]了。滿地斜[殘]陽，翠色和煙老。」劉融齋謂：少游一生似專學此種。余謂：馮正中《玉樓春》詞：「芳菲次第長相續。自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促[蹙]。」永叔一生似專學此種。

［二十三］
人知和靖《點絳唇》、舜[聖]俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠春草絕調，不知先有正中「細雨濕流光」五字，皆能攝春草之魂者也。

［二十四］
《詩？蒹葭》一篇，最得風人深致。晏同叔之「昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路」，意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。

［二十五］
「我瞻四方，蹙蹙靡所騁」，詩人之憂生也；「昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路」似之。「終日馳車走，不見所問津」，詩人之憂世也；「百草千花寒食路，香車系在誰家樹」似之。

［二十六］
古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：「昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路」，此第一境也；「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴」，此第二境也；「眾里尋他千百度。回頭驀見[驀然回首]，那人正[卻]在、燈火闌珊處」，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。

［二十七］
永叔「人間[生]自是有情痴，此恨不關風與月」「直須看盡洛城花，始與[共]東[春]風容易別」，於豪放之中有沈著之致，所以尤高。

［二十八］
馮夢華《宋六十一家詞選？序例》謂：「淮海、小山，真古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致。」余謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有余，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。

［二十九］
少游詞境最為凄婉。至「可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮」，則變而凄厲矣。東坡賞其后二語，猶為皮相。

［三十］
「風雨如晦，雞鳴不已」「山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，雲霏霏而承宇」「樹樹皆秋色，山山盡[唯]落暉」「可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮」，氣象皆相似。

［三十一］
昭明太子稱：陶淵明詩「跌宕昭彰，獨超眾類；抑揚爽朗，莫之與京」。王無功稱：薛收賦「韻趣高奇，詞義晦遠；嵯峨蕭瑟，真不可言」。詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，后者唯白石略得一二耳。

［三十二］
詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。

［三十三］
美成詞深遠之致不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創調之才多，創意之才少耳。

［三十四］
詞忌用替代字。美成《解語花》之「桂華流瓦」，境界極妙，惜以「桂華」二字代「月」耳。夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少游之「小樓連苑」「綉轂雕鞍」，所以為東坡所譏也。

［三十五］
沈伯時《樂府指迷》雲：「說桃不可直說破桃，須用’’紅雨’’’’劉郎’’等字，說柳不可直說破柳，須用’’章台’’’’灞岸’’等字。」若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。

［三十六］
美成《青玉案》[蘇幕遮]詞：「葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風荷舉。」此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨。

［三十七］
東坡《水龍吟》詠楊花，和均而似元唱。章質夫詞，元唱而似和均。才之不可強也如是！

［三十八］
詠物之詞，自以東坡《水龍吟》最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》《疏影》格調雖高，然無一語道着，視古人「江邊一樹垂垂發」等句何如耶？

［三十九］
白石寫景之作，如「二十四橋仍在，波心盪、冷月無聲」「數峰清苦，商略黃昏雨」「高樹[柳]晚蟬，說西風消息」，雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一「隔」字。北宋風流，渡江遂絕。抑真有運會存乎其間耶？

［四十］
問「隔」與「不隔」之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣；東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。「池塘生春草」「空梁落燕泥」等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋雲：「闌干十二獨憑春。晴碧遠連雲。二月三月，千里萬里[千里萬里，二月三月]，行色苦愁人。」語語都在目前，便是不隔。至雲「謝家池上，江淹浦畔」，則隔矣。白石《翠樓吟》「此地。宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里」，便是不隔。至「酒祓清愁，花消[銷]英氣」，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

［四十一］
「生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游」「服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素」，寫情如此，方為不隔。「采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還」「天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊」，寫景如此，方為不隔。

［四十二］
古今詞人格調之高，無如白石。惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與於第一流之作者也。

［四十三］
南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有「橫素波」「干青雲」之概，寧后世齷齪小生所可擬耶？

［四十四］
東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。

［四十五］
……
附錄一：《人間詞話》背景談
附錄二：詩詞引用
后記