博客來
近代中國有兩個革命黨：國民黨和共產黨。中國革命究竟走向何種方向，決定於國共兩黨的力量消長與較量。這場較量持續了將近三十年，最終，後起的、弱小的共產黨戰勝了國民黨，並左右了中國後來的歷史。
兩個革命黨長期以來分分合合，你中有我，我中有你。國民黨何以敗，共產黨何以勝？本書首度利用國共雙方的各種檔案文獻及其他史料，對涉及國共關系發展中的一系列重大問題作了全面深入的考察和研究。
楊奎松，歷任中共中央黨校《黨史研究》編輯部編輯、中國人民大學中共黨史系講師、中國社會科學院近代史研究所研究員、北京大學歷史系教授、華東師范大學特聘教授。
主要研究領域為中國現代史，著有《「中間地帶」的革命》、《國民黨的「聯共」與「反共」》、《忍不住的「關懷」》、《西安事變新探》、《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》等專著十余種，並在China Quarterly、Diplomatic History、Cold War History，中國大陸、中國台灣及日本等地學術雜志上，發表研究論文二百余篇。
| FindBook |
有 1 項符合
國民黨的「聯共」與「反共」(上下冊)的圖書 |
| 圖書館借閱 |
| 國家圖書館 | 全國圖書書目資訊網 | 國立公共資訊圖書館 | 電子書服務平台 | MetaCat 跨館整合查詢 |
| 臺北市立圖書館 | 新北市立圖書館 | 基隆市公共圖書館 | 桃園市立圖書館 | 新竹縣公共圖書館 |
| 苗栗縣立圖書館 | 臺中市立圖書館 | 彰化縣公共圖書館 | 南投縣文化局 | 雲林縣公共圖書館 |
| 嘉義縣圖書館 | 臺南市立圖書館 | 高雄市立圖書館 | 屏東縣公共圖書館 | 宜蘭縣公共圖書館 |
| 花蓮縣文化局 | 臺東縣文化處 |
|
|
圖書介紹 - 資料來源：博客來 評分：
圖書名稱：國民黨的「聯共」與「反共」(上下冊)
內容簡介
目錄
前 言 / i
第一章、孫中山與國共合作 / 1
第二章、「容共」，還是「分共」？ / 69
第三章、蔣介石走向「三二0」之路 / 111
第四章、從「三二0」到「四一二」 / 145
第五章、武漢國民黨的「聯共」和「分共」 / 199
第六章、南京國民黨的「清黨」運動 / 261
第七章、國民黨的白色恐怖與「剿共」戰爭 / 303
第八章、以政治方式解決「共黨問題」 / 355
第九章、抗戰開始後的妥協與磨擦 / 443
第十章、皖南事變及其善後 / 487
第十一章、國共兩黨攻防態勢的轉換 / 531
第十二章、抗戰結束前後的和戰選擇 / 583
第十三章、戰後國民黨人的反共困擾 / 635
第十四章、阻止內戰的最後嘗試 / 671
第十五章、四平戰役與內戰爆發 / 707
第十六章、從「戡亂」走向崩潰 / 747
第十七章、國民黨對中共的最後一搏 / 793
第一章、孫中山與國共合作 / 1
第二章、「容共」，還是「分共」？ / 69
第三章、蔣介石走向「三二0」之路 / 111
第四章、從「三二0」到「四一二」 / 145
第五章、武漢國民黨的「聯共」和「分共」 / 199
第六章、南京國民黨的「清黨」運動 / 261
第七章、國民黨的白色恐怖與「剿共」戰爭 / 303
第八章、以政治方式解決「共黨問題」 / 355
第九章、抗戰開始後的妥協與磨擦 / 443
第十章、皖南事變及其善後 / 487
第十一章、國共兩黨攻防態勢的轉換 / 531
第十二章、抗戰結束前後的和戰選擇 / 583
第十三章、戰後國民黨人的反共困擾 / 635
第十四章、阻止內戰的最後嘗試 / 671
第十五章、四平戰役與內戰爆發 / 707
第十六章、從「戡亂」走向崩潰 / 747
第十七章、國民黨對中共的最後一搏 / 793
序
前言
在大陸，已有的研究國共關系史的著作，至少應當在十幾部以上。但是，翻遍已有的研究國共關系史的著作，可以發現一個現象，那就是，所有的研究都是基於同一角度，即站在中共角度所做的研究。與其叫國共關系史研究，不如叫共國關系史研究要准確些。
為什麽說已有的研究著作幾乎都是站在中共的角度來研究國共關系呢？這是因為，迄今為止大陸出版的這些研究國共關系史的著作，所利用的史料，基本上都是中共方面的，很少，至少是較少利用到國民黨方面的史料。
主要利用中共方面的史料來研究國共兩黨關系史，有什麽不足嗎？有。從中共保存下來的大量史料出發，來研究它與國民黨關系的歷史，對於了解中共在兩黨關系問題上政策策略形成的原因及中共推行貫徹這些政策策略的過程，無疑是十分必要的。它便於我們理解在不同時期、不同問題上，中共的認識、感受和它在處理兩黨關系問題上所依據的邏輯，以及由此所獲得的成功或失敗。但就研究國共兩黨關系史而言，這卻是不夠的。較少利用和了解國民黨方面據以形成其政策策略，包括記述兩黨關系問題的種種史料，就不大容易理解國民黨當時許多政策策略形成的原因，不大容易了解其政策策略推進的過程及國民黨人對其政策策略實施過程和效果的認知情況，甚至還可能誤把一方當年在不明了對方真實感受和意圖情況下所做出的某些政治判斷，簡單地當成自己立論的基礎。
我在1991 年就寫過一本叫《失去的機會？—— 戰時國共談判實錄》的書，因為研究寫作時還很少可能利用到台灣方面保存和出版的檔案史料，因此也就決定了該書也只能是以中共方面保存和出版的相關史料為分析的依據與線索。盡管書出一年後即告脫銷，加印時臨時核對或補充了一些當時已經可以找到的台灣方面出版的史料，但整體上也仍舊沒有多大變化。
當然，就國共兩黨談判史而言，即使在過去了十多年，有機會大量查閱保存在台灣的國民黨各種文獻史料之後，筆者也沒有發現更多地依據兩方面史料來研究國共談判歷史的可能性。這是因為，在那個時期，與國民黨的談判關系著中共及其武裝的生存與發展，是中共各項工作的重中之重。從而也就決定了中共中央及其相關部門，不能不集中主要精力和干部以應付和謀划，留下了各種形式的大量歷史記錄。相反，除在極個別情況下之外，國民黨方面幾乎從來不重視與中共的談判問題。大多數的談判幾乎都是蔣介石直接授命個別人員秘密進行的，並不與黨內高層協商辦法。而蔣介石的個人日記雖多有記載，卻又因為台北對外開放的日記多有刪節改動，且經過摘編整理的日記片斷也僅止於1940 年代初。在這種情況下，要想在國民黨保存下來的史料當中找到比較完整的史料，有系統地從國民黨的角度來研究兩黨談判問題，自然也沒有可能。
但是，盡管是研究國共兩黨談判的歷史，我在寫作《戰時國共談判實錄》一書時，就已經意識到過多地利用單方面史料的嚴重不足了。因為，由於中共方面的資料相對豐富，國民黨方面資料極度欠缺，我雖然可以很容易地根據中共中央開會討論或電報來往的情況，具體了解中共方面談判意圖以及談判方案形成變化的原因和經過，卻無法清楚了解國民黨方面對談判的策略意圖及導致其態度變化的原因何在。在這種情況下所做的研究，理解共產黨易，理解國民黨難，顯而易見。
歷史研究，貴在求真。而欲求歷史之真，又非盡可能全面把握歷史的各個側面，努力深入到各方當事人的內心世界中，去了解他們的思想、情感和認識變化的情況及原因不可。只注重和相信源自一個方面、一種角度的史料，對歷史的把握，難免會如同盲人摸象，使自己永遠無法看清真實的歷史是什麽樣子。正因為如此，國共談判一書出版後，我始終感到還有許多問題沒有厘清，還有許多工作必須要做。這也是我此後一直繼續高度關注國共關系史的研究狀況，並盡一切可能在海內外繼續搜集有關國共關系史問題的各種檔案文獻史料和回憶口述史料的原因所在。
┅┅
無論如何，在這里想要重申的是，對於本書，筆者是努力嘗試了用陳寅恪先生關於要「與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情」的這樣一種態度來研究的。如果說這樣一種努力在一些地方做得還不夠到位，絕非是筆者的本意之所在。
楊奎松
2005年9月12日於上海虹橋怡景園
在大陸，已有的研究國共關系史的著作，至少應當在十幾部以上。但是，翻遍已有的研究國共關系史的著作，可以發現一個現象，那就是，所有的研究都是基於同一角度，即站在中共角度所做的研究。與其叫國共關系史研究，不如叫共國關系史研究要准確些。
為什麽說已有的研究著作幾乎都是站在中共的角度來研究國共關系呢？這是因為，迄今為止大陸出版的這些研究國共關系史的著作，所利用的史料，基本上都是中共方面的，很少，至少是較少利用到國民黨方面的史料。
主要利用中共方面的史料來研究國共兩黨關系史，有什麽不足嗎？有。從中共保存下來的大量史料出發，來研究它與國民黨關系的歷史，對於了解中共在兩黨關系問題上政策策略形成的原因及中共推行貫徹這些政策策略的過程，無疑是十分必要的。它便於我們理解在不同時期、不同問題上，中共的認識、感受和它在處理兩黨關系問題上所依據的邏輯，以及由此所獲得的成功或失敗。但就研究國共兩黨關系史而言，這卻是不夠的。較少利用和了解國民黨方面據以形成其政策策略，包括記述兩黨關系問題的種種史料，就不大容易理解國民黨當時許多政策策略形成的原因，不大容易了解其政策策略推進的過程及國民黨人對其政策策略實施過程和效果的認知情況，甚至還可能誤把一方當年在不明了對方真實感受和意圖情況下所做出的某些政治判斷，簡單地當成自己立論的基礎。
我在1991 年就寫過一本叫《失去的機會？—— 戰時國共談判實錄》的書，因為研究寫作時還很少可能利用到台灣方面保存和出版的檔案史料，因此也就決定了該書也只能是以中共方面保存和出版的相關史料為分析的依據與線索。盡管書出一年後即告脫銷，加印時臨時核對或補充了一些當時已經可以找到的台灣方面出版的史料，但整體上也仍舊沒有多大變化。
當然，就國共兩黨談判史而言，即使在過去了十多年，有機會大量查閱保存在台灣的國民黨各種文獻史料之後，筆者也沒有發現更多地依據兩方面史料來研究國共談判歷史的可能性。這是因為，在那個時期，與國民黨的談判關系著中共及其武裝的生存與發展，是中共各項工作的重中之重。從而也就決定了中共中央及其相關部門，不能不集中主要精力和干部以應付和謀划，留下了各種形式的大量歷史記錄。相反，除在極個別情況下之外，國民黨方面幾乎從來不重視與中共的談判問題。大多數的談判幾乎都是蔣介石直接授命個別人員秘密進行的，並不與黨內高層協商辦法。而蔣介石的個人日記雖多有記載，卻又因為台北對外開放的日記多有刪節改動，且經過摘編整理的日記片斷也僅止於1940 年代初。在這種情況下，要想在國民黨保存下來的史料當中找到比較完整的史料，有系統地從國民黨的角度來研究兩黨談判問題，自然也沒有可能。
但是，盡管是研究國共兩黨談判的歷史，我在寫作《戰時國共談判實錄》一書時，就已經意識到過多地利用單方面史料的嚴重不足了。因為，由於中共方面的資料相對豐富，國民黨方面資料極度欠缺，我雖然可以很容易地根據中共中央開會討論或電報來往的情況，具體了解中共方面談判意圖以及談判方案形成變化的原因和經過，卻無法清楚了解國民黨方面對談判的策略意圖及導致其態度變化的原因何在。在這種情況下所做的研究，理解共產黨易，理解國民黨難，顯而易見。
歷史研究，貴在求真。而欲求歷史之真，又非盡可能全面把握歷史的各個側面，努力深入到各方當事人的內心世界中，去了解他們的思想、情感和認識變化的情況及原因不可。只注重和相信源自一個方面、一種角度的史料，對歷史的把握，難免會如同盲人摸象，使自己永遠無法看清真實的歷史是什麽樣子。正因為如此，國共談判一書出版後，我始終感到還有許多問題沒有厘清，還有許多工作必須要做。這也是我此後一直繼續高度關注國共關系史的研究狀況，並盡一切可能在海內外繼續搜集有關國共關系史問題的各種檔案文獻史料和回憶口述史料的原因所在。
┅┅
無論如何，在這里想要重申的是，對於本書，筆者是努力嘗試了用陳寅恪先生關於要「與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情」的這樣一種態度來研究的。如果說這樣一種努力在一些地方做得還不夠到位，絕非是筆者的本意之所在。
楊奎松
2005年9月12日於上海虹橋怡景園
|
