春帆樓下晚濤急：日本對臺灣殖民統治及其影

只能用「失望」來描述筆者對此書的感覺。



當初是因為被黃教授的學經歷背景所吸引才購買此書，然而詳細翻閱之後，發現這實在是一本「作者主觀意識過於強烈的普通書籍」，以黃教授的學經歷，理應寫出更具有學術價值的文章才對。然而綜觀全書，可以發現其中心思想有二：



1.全盤否定日據時期的一切作為

2.認為尚對該時代存有善意者乃是出於一己之私



黃教授在其序言（P5）中指出：「若謂作者在寫作時，沒有受對該殖民統治者之憎惡之影響，難免事矯情而不符實的。儘管如此，作者已盡力求其客觀，一分証據，說一分話。」其實任何時代、任何人物都有其「光明面」以及「黑暗面」，單看從哪一角度切入分析，但如果只求符合自己的預設立場，然後選擇性的取材，這自然會失之偏頗，而把自己引入死胡同，反而會失去客觀地了解全盤事物的機會。



黃教授以將近八十高齡之尊，且當年在政大政治所所撰寫的碩士論文題目，即是與此相關，有比一般人更多的時間與機會，訪談到曾經經歷該時代的人事物，只可惜其取材僅限單一層面，完全否定與自己持相反立場的言論。但筆者想提醒的是：在那些為黃教授所不認同的「對日據時期持肯定論的人士」中，有許多也是日據時期的親身經歷者，他們所看到或聽到的不能因為與己身立場相反就被否定，因為那也是整個歷史的一部分。更何況黃教授乃1945年之後才抵台，並未親身經歷日人在台的殖民統治。若僅因為在大陸歷經對日抗戰，深惡痛絕日本軍閥在中國的殘酷暴行，而把此種情感或預設立場投射在日人在台統治的評論上，那筆者僅能很遺憾的認為這實在不會是一本客觀的書籍或文章。



書末的參考書目雖然羅列許多質量俱佳的學術作品，但黃教授在評斷人事物時，卻往往僅引用中時或聯合副刊所登的某些文章來加以斷言，兩者實在難以相提並論。



此外，該書的第二十章（P461）中：「上述這些日語世代是一個在消失中的世代，而現在青壯的一代，都是在大中國主義的教育體系下成長的，在他們純正的心靈，尚未遭受到日語世代的污染。在他們的心目中，祖國的歷史輝煌，河山倍美，民族前景的波瀾依然壯闊。華人之浩然志節，必能在他們的手裡固守。」若不細看本書的版權頁，還真會誤以為這是現在對岸學者所寫的文章，黃教授的大中國意識在此一覽無疑，這點確實是與當今主流的台灣主體思想有所不同。



觀察日據時期或是國府時代等近代台灣史時，不管是先來或後到的台灣人，都需屏除自己的成長背景情感，而以更開闊的胸襟，來看待與自己不同生活經驗的人事物，這樣我們所獲得的才會真正趨近於歷史的真相，而不會僅僅是己身情感的投射。