原富-FindBook 找書網 ISBN:9789570524024

發凡

凡一群生事之所需。皆於其民力是出。是故國之歲費。與其歲殖。有相待之率焉。殖過費則為盈。盈則其民舒。費過殖則為朒。朒則其民蹙。其所視以為盈朒者。常在四事。一曰致力之巧拙。二曰出貨之疾徐。三曰生者之眾寡。四曰執業之損益。無論其國天時地利之何如。率之盈朒。恆視此四者。均是田也。甲十鍾而乙五。則巧拙之分也。均是民也。此日一而彼日百。則疾徐之異也。至於遊民眾多。作為無益。國以之貧。其故尤易知耳。

雖然。四者孰重乎。曰。巧拙疾徐重。而眾寡損益方之輕也。凡屬初民。多為漁獵。稍進乃耕稼。夫漁獵之眾。莫不操網罟。執弓矢矣。而耕稼之民。亦無一夫之不田。一女之不織。彼其生未嘗不眾也。其為未始無益也。顧今如是之民。往往赤貧羸苦。時憂乏絕。而游牧之國。乃常以生事弗供。如溺幼孩。播棄黎老。以食烏鷹狼虎而不憐。獨至文物聲明之國。其民生而不勞力者至多。而奉養之優。轉什佰於勞力者。一國之內。百產充盈。衣食饒衍。其中最下小民。苟勤謹治生。則口體之養。有絕非草昧之民所能得者。然則即已事而觀之。四者重輕。大可見矣。

吾之為書。將以考國富之實。與夫所以富之由。以前說之故。首論力作生財之功所以益疾益巧之理。與夫生財之後殊等之眾食報所以不同之由。是為卷一。

夫力作生財之功。惟其巧拙疾徐既等。而後其所生之財與生者之眾寡有比例也。而生者之眾寡。又視積貯之盈虛。與夫發貯興事者之得夫以為差。故吾次及母財。明其為物之情。講其積畜之理。與夫母財異施而國中力作亦以不同之故。是為卷二。

巧疾交臻之後。則本末之趨。其勢常分。富國之效。因之亦異。重本者則厲力田樹畜之民。要末者則講通商惠工之政。此其趣民力作均也。而有在野在邑之異。野邑之間。道國者意恆有所偏重。今夫亞洲（亞細亞即古安息轉音。蓋西人分大地為五洲。其三皆命於希臘。始皆一壤之名。其後乃舉以被其全洲。希人謂其國之西地為歐羅巴。埃及與加達幾諸部。則曰阿非利加。其始僅全洲之北地濱海者。猶東國之稱亞細亞。乃分亞洲之西極。今則別之曰小亞細亞。小亞細亞者。漢所云安息。安、亞、息、細。音近。而收音之亞。則猶波斯俄羅斯各名之收音例也）震旦。亙古重農。而歐洲則自羅馬不綱以來。國以製造懋遷相尚。此其所以致然之故。皆有至理定勢為之。非微考而深論之。不可見也。是為卷三。

本末異重者。其始或由私利之牴牾。或由黨類之偏見。初非於其流極利害有前識也。然由此而計學之家（理財明富。名曰計學）宗旨大異焉。或以謂國之大命在農。或以謂利俗裕民莫若工賈。此其說始則見於著述議論之間。繼則異於發政施令之際。吾欲取諸家之說。審其異同。窮其事驗。用以見古今諸國生理之所以不齊。是為卷四。

前四卷之言財也。考租庸。論本末。皆合通國之盈虛息耗而言之。於國家之賦稅度支。則未嘗專及也。此論賦稅。總為三章。首言國無論君主民主。皆有不容已之度支。自設官詰戎以至宮寢之御。何者為國之正費。而此正費何者宜無區別。以賦諸通國之民。何者宜有區別。而於彼民宜蠲。於此民宜賦。次言征斂之事。術各不同。遵何術則賦廣而民便之。失何道則賦糜而民以怨。末言近代諸邦。以何因緣。皆有國債。而國債之事。其與民生國計。利病云何。蓋是三者明。則成賦經國之理備矣。是為卷五。

第一章　論分功之效

天下之常言曰。民生在勤。然則力作者。將斯人所定於天之分而無可逃者歟。雖然。均力作矣。其得效則此多而彼少。其致力則此益疾益巧。而彼常拙常遲。其故果安在也。曰。其事首判於功之分不分。

功以分而收效益多。此民生日用之中。所在在可見者也。顧其效於小工作易見。於大製造難知。小工作所居之地狹。所用之人寡。所作之事不繁。可一覽而盡也。至於大製造則不然。其所仰給者。非一廛之肆能所辦也。往往取輪於甲。求輿於乙。衡軫蓋橑。各異其地。　而聚之。而後成車。其功之分。難以見也。故欲明分功之有益力作。則莫若明以小工作之業。

案。斯密氏成書於乾隆四十年。去今百餘歲矣。故其所言多與西國今日之情形異。今日大製造。多萃於一廠一肆之中。蓋鐵軌既通。會合綦易。而一以省中儈之費。二以交相保險。而收利不畸重輕。此雖大製造所以不散處也。

不見夫業鍼者乎。使不習者一人而為之。窮日之力。幸成一鍼。欲為二十鍼焉。必不得也。今試分鍼之功。而使工各專其一事。拉者。截者。挫者。銳者。或磋其芒。或鑽其鼻。或淬之使之犀。或藥之使有耀。或選純焉。或匣納焉。凡為鍼之事十七八。或以手。或以機。皆析而為之。而未嘗有兼者。則計一日之功。可得八萬六千鍼。而或且過此數。此見諸實事者也。使以十八人為此。是人日四千八百鍼也。往者不分其功。則一人之力。雖至勤極敏。日不能二十鍼。今也分其功而為之。則四千鍼而裕如。然則以分功之故。而益人力二百倍有餘也。治鍼如是。他製造可類推矣。吾故曰益力之事。首在分功。

分功之為事。大抵分之愈簡。則其益力愈多而民生日優。則分功之事日細。蓋二者皆有相資之用焉。今夫野蠻之國。其一民之業。在文明之國。皆數人分治而不足者也。彼之耕稼陶漁。弓矢　幕。不異人而任之。而此則一尋常服食器用之微。其分功之多。有不可勝數者。夫如是。則即分功之繁簡。又可以覘人國治化之淺深矣。雖然。事有殊形。不能皆分之至極簡易如治鍼也。譬如田功。則分之不能若工賈之細矣。蓋田功因時。春耕夏耘。秋收冬積。不能一時勤而三時逸也。其功之不可分以此。而農術之進不若他業之多者亦以此。富國與貧國較。其農與工固皆勝也。而勝之於農者。終不若勝之於工者之無窮。民力優。母財足。其播穫也以時。其得稼也恆有以盡其地力。計其所勝。如是而已。然而其所出之糧。與其所費之財與力。常為比例。不能遠過也。是故富國與貧國之粟。美惡同則價相若。富者之粟。不能比貧者廉也。波蘭之與法國。其貧富相懸遠矣。法之與英。則又異也。其田疇之荒治則殊。而三國之穀價相若。此不僅穀之一事然也。地之所產。皆如此矣。此所謂生貨者也。波蘭所出太半生貨。至於熟貨。則舍觕陋常物之外。往往而絕。欲與英法比隆。敻乎遠矣。

功分則人力之收效益多。收效益多。則生財之能事愈大。此其所以然之故有三。事簡而人習。一也。業專而玩愒不生。二也。用意精而機巧出。三也。

所由於事簡而人習者。此最易見也。蓋用志不紛。雖事有至難。及其久之。皆若行其所無事。故欲事之習。必功之分。分之益簡。習之益至。又嘗觀鐵匠之為釘矣。其非專業者。窮日之力。僅二三百枚。而多不純善。苟其專為。則日能八九百枚而善。吾見日成二千三百枚。而枚枚皆善者。問之。則童而習此。未嘗他騖者也。專之為效。不其見歟。雖然。人為全釘。尚非極簡之業也。鼓鑪聚炭冶鐵奮錘。皆一人之事。而一釘之中。　其頭。蠆其尾。其用器致功。皆不同也。故僅若此。使由是而益分之若治鍼之為者。則人之成釘。不啻倍蓰此數又可知也。

所由於業專而玩愒不生者。民之能勤。在無棄時而已。棄時無異於棄財也。業不專而屢易。其棄時必多。民之治一業也。飭其材。庀其器。而後從事焉。使不易業。無待更求也。易之必飭他材。必庀他器。而前飭前庀者。皆無用矣。此其棄時一也。常人之情。於易事之頃。不能無　趄。當其始為之時。心未能即專也。力未能即奮也。必有頃焉。乃臻服習。已服習而心專力奮矣。又使之轉治他業。彼必遼緩徘徊。以為休息之頃。使如是日數易焉。何怪其功之盬而所需時日之多乎。此其棄時二也。此於一業固不覺也。使合一國通數十年計之。則為之不疾而財之所以不生。皆坐此矣。且民既以業專而習。亦以業紛而惰也。鄉僻之傭工所操之業。食頃輒易。每易之際。必延　容與而後即功。初為之時。其於事亦多不精審。如是習之既久。遂成潦倒惰傭。蓋比比也。

所由於用意精而機巧出者。西國益事省力之機。半由分功而出。蓋用意既精。巧捷之術。恍若來告。吾觀於工廠而遇極巧之機。叩其所由。多由工傭前以手足專司此事。後得巧法。創成此機。如汽機初創時。凡百運轉。皆機自為。獨汽　之　。開闔須由人力。以其事輕。司以童子。後此童子思欲趁閒遊戲。因接桿繫繩。使其隨機開闔。此乃汽機中第一妙製。然其作者由於專業之童。舉此一端。則機由習創。非虛語也。

夫以機代工。則為之者疾。夫人而知之矣。然機之所以成。不必由執其工者，製造之師。以造機為專業。一機成。家以之富。故竭其耳目心力為之。格致家者。不奮手足之烈。專以仰觀俯察學問思索為功。故於物力陰陽。獨具先覺之智。文明之國。格致之學。與百工同。人專一途。而易事通功。有相得之用。故民智愈高。學之分功愈細。業亦益精。此專家之學所以眾也。方其聚精會神。人守一學。若甚睽孤也者。逮合以成之。則一群之民智大進。此其有益人國。不僅富之一言所可盡也。而富為尤著。蓋功分而為之者疾。為之者疾而百工之生物蕃。一人之所出。皆仟佰其所自需。人人有餘。而交易之事起矣。農以粟易械器。陶冶以械器易布帛。轉相為易。至於各養其欲各給其求而後止。然此猶是為未有圜法泉幣者言也。泉幣興則其為易益神而財益進。故分功之國。民勤而生物蕃。生物蕃而交易起。交易起而財用足。

民有相資之用。邦乃大和。今夫生於文明之國。而身為賃工之傭。亦貧且賤矣。顧觀其一身一室之所有。為計其所仰給之人。則百千萬億。猶未盡也。聞者疑吾言乎。則先即其一罽而論之。出毛布者首羊。羊有牧者。毛有翦者。既翦而湅而梳而染而紡而織而碾而縫。而後成罽。是獨指至切者言之。其所待者固已眾矣。然所待者又有所待也。羊之毛。不必其地之所有也。於是乎有轉運之事。以舟以車。舟必有造舟者。車必有造車者。編其帆。綯其索。均其輪。字其馬。至於槳枻轡銜之細。皆必有工。缺焉則其事不舉。翦。鐵器也。於是乎有　人。有爐匠。有陶。有冶。有樵。有立宮室者。有鼓爐　者。有奮錘者。磨者礱者。少焉則此翦與凡鐵之事皆不生。轉而計之。豈有盡哉。然則是傭一身一室之所有。其至粗極陋固也。顧其　榻臥具。刀几鼎鐺。與夫飲食餅酒之事。其所待之人功。雖巧歷不能計也。是知人之在群。雖至貧賤。皆必有無窮之人。與為通功易事之事而後濟。微論富貴者矣。雖然惟文明之國乃有是也。非洲野蠻之王。其壤地萬里。億兆之眾。殺生隨心。求如吾傭一日之奉。必不能也。吾故曰無化之王。不若有化之傭。

案。斯密氏之論分功也。可謂辨晰矣。雖然。自後之計學家觀之。猶有未盡者。斯密之所言者。通功易事也。異事而相資也。然其事必自通力合作始。通力合作者。同事而相助也。十手而牽一罍。十足而舉一碓。使不如是。事之不舉者眾矣。烏致有餘而為易乎。且斯密所指分功之益。亦未賅也。所指之外。尚有四焉。一曰不異人而事辦。今馳傳之人。其持一緘。與持百緘千緘。勞力均也。牧者之飼一牛。與飼十牛。為事相若也。功分則無贅人。二曰不異事而效收。事固有飭材庀工之後。惟恐求者之不多。印書其一事也。功之未分。則人而鈔書也。功分則無贅事。三曰人得各審其才之所當。夫人各有能有不能。使不分功。則或強於其才所不當。而力糜事苦。惟分功而後各出其所長也。四曰地得各出其產之所宜。夫粵鎛宋削。產各有宜。不分功則遷地而不能良。既分功則地各收其所美。四者既合。人之能事益宏。而財乃大出也。

第二章　論分功交易相因為用

功分而生財之能事益宏。其事非俟聖人起而後為之施設也。非前知其能生財而後分之若此也。蓋起於不得已焉。夫人生而有群。天與之以有欲。其所以養此欲者。求之一人之身。不能備也。則其勢必取於相資。是故交易之事。國而有之。其利鈍繁簡。各視其進化之深淺為差。獨至禽獸。則雖最靈者不能。兩狗之逐兔也。一角之。一犄之。有相資之用焉。顧其事起於適然。各逐其欲而偶有合。非相為約而各任其一事也。鳥不相易蟲。猿不相易果。蓋易者必先有此彼之分。此彼之分。禽獸未嘗有也。故交易之事。惟人為能。且禽獸之得食也。於其類則以爭。強者得之。不問其誰屬也。其於人則以媚。搖尾　舌。伏身帖耳。幸主人之已悅。分其餕以果腹焉。人之有求於其類也。媕阿卑伏。曲體順旨。與禽獸同術者。固有之矣。然而不可常用也。生夫群之中。蓋無時焉不待無數人之我供而後足。使必俟悅我者。則竭畢生之精力。所結而相驩者。能幾人哉。雖欲用禽獸之術自給。勢有不能。夫吾既常有求於群。而他人之惠養。又不足恃。吾將何所恃以奉吾生乎。曰。恃天下之各恤其私而已矣。人。自營之蟲也。與自營之蟲謀其所奉我者。是非有以成乎其私。固不可也。市於屠。酤於肆。糴乎高廩者之家。以資吾一　之奉。非曰屠肆高廩者之仁有足恃也。恃是三者之各恤其私而已。入日中之市。而與蚩蚩者為易也。意皆曰與我彼。吾與若是。是之於若。方彼之於若為有贏也。則市之人皆歆之矣。此吾所以奉吾生者也。今夫無所易而受人之惠養者。蓋有之矣。行　是也。然而無所易者其一。而有所易者多也。受財物於仁人。而是財物者。不能適如其所求也。方舉是以與市人為易。飢所食。寒所衣。風雨所庇覆。皆必易焉而後得之。則固與不　者同也。然則交易者。固人道所不能外也。

有質劑（謂相易以約者。）有交易（謂相易以物者。）有買賣（謂以財為易者。）而生事以供。亦有是三者而分功以著。射獵游牧之民。其中有善為弓者。善為矢者。以其弓矢。易他人之禽獲牛馬。如是而得。方之自獵自牧之得為多。則彼將終於弓矢之業。而為弓人矢人矣。又有善為屋廬　幕者。為他人之屋廬　幕。而他人與之牛羊脯鮮。如是而得。方之自獵自牧之得為多。則彼將終於屋廬　幕之業。而為梓人幕工矣。又如是而有攻金之工。為之刀斤劍削。又如是而有攻皮之工。為之衣裳冠履。是故治化既開。易事乃始。易事既有。乃各審其耳目手足之所最宜。各操一術焉以前其群之用。勞一人之心與力。而各有所出。自享不盡。斥其餘以為易。以給他人之求。而己亦得其所欲。始也以材力地勢異其業。異之既久，乃為習者之門。獨擅能事。眾莫能與之爭。

雖然。天之生才。其為異也始微。彼之各以其能鳴而相望若不及者。非用異以為分。實因分而致異。苟自後而觀之。則聖人之與遊手。度量相越。豈有涯哉。雖然。非生而異也。服習遊處被教砥礪之不同。由斯異耳。乳齒未毀。性情智慮。不相絕踰。當此之時。雖父母比鄰。不能指其異也。洎丁壯而操業不同。鷹爵之分。稍稍見矣。其究也。一則乃聖乃智。一則為奴為隸。聖智奴隸。固有殊矣。而孰謂其始之未嘗殊哉。今使民生而不易事。不易事則不分功。不分功則人之生事大致相若。事相若則習同。習同則民品一。草昧之民。其智若一丘之貉者。正坐此耳。故知民才相懸。待心力分勞而後有也。

案。才異始微。初民如是。至進化既久之後。則有種業積累之異。不盡同也。

由此觀之。以人情之樂相為用。而有交易。而有分功。分功久而人品殊。然數者相為首尾。亦以樂相為用。而後收殊品之利也。禽獸類同而品殊者眾矣。不待教。不由習。生而可見者也。人之生。聖智奴隸之為異。不若獒之與盧盧之與厖厖與牧狗之為異也。獒以絕有力著。盧以善走著。厖以警牧狗以馴著。其能品各殊而不相為用。此何故也。不易則不通。不通則雖有殊能而皆立於獨。爪牙目鼻。各用其所受於天者以自為養。而於同類則無利也。至於人則不然。或勞心焉。或勞力焉。而皆有相益之用。民生而能操一技。則皆有以食於其群。自聖智為一世之耳目。至於轉移執事者之賤且勞。皆為其群所不能廢。故分功交易而人道尊。

第三章　論分功交易相為廣狹

分功交易。相為用則相為廣狹。山城小市之民。貿易所通。其地甚狹。無取於專產一貨。（洪範八政。一曰食。二曰貨。食謂農殖嘉穀可食之物。貨謂布帛可衣及金刀龜貝。所以分財布利通有無者如此。則名貨者。獨財帛其名。不但不能賅食。且不能賅餘物矣。今是書中凡有交易之量者皆以貨稱。與古義異。學者詳之。）專攻一業。何則。自用而外。多致餘饒。匪所與易故也。彼方舍其專而業其兼。輟其一業之有餘。以補他業之不足。夫而後生事得粗具也。天下固有至微賤之工。而非大邑通都莫能存者。轉移執事之傭是已。負戴提挈。其為技能淺矣。然不僅村墟屯集之中。靡所用之。即在中市。亦不能常得其雇直。邊鄙之民。聚而處者。多不過數十百家。其中農民。為屠者。為餅師。為釀者。凡一家之所需。大抵求之一身而備。如冶如梓如攻石之工。約百里而一有。而鬋茅綯索。例皆家自為之。不能如都會之中。雇某作治某事也。即有分功。亦分其大要而已。攻木者總梓匠輪輿。攻金者總冶桃鳧栗。事近則一工兼程焉。再析為細。勢不能也。今如蘇格蘭之山邑。歲用釘不過千數。而中巧者日製千釘。使其專之。則三百六旬中。一日食而餘日餓也。可乎哉。

地勢之於人事也。川所以為通。山所以為阻。故舟車皆以通貨。而車不及舟。地為水所通者。其市場必廣。而百工以興。此所以分功之所始。必在瀕海多江河之國。而內地去水遠者。常貧陋僿野而後時也。試為計之。以一大車運四噸之貨。自倫敦以往額丁白拉。將車者二人。輓車者八馬。需時七日者六。而後能達也。以水道言之。則操舟者七八人。為時亦四十二日。其由倫至額。可以運二百噸。此實與百人車五十馬四百者所致同也。夫此人百車五十馬四百者。將非徒用也。必有此四十二日人畜之糗芻。與夫車與馬之所磨損。其他煩費。固無論已。至於水道。不過六七人之所食。一舟之磨損。與風波之偶然。此其難易廉費。豈可同日語哉。設此二邑者。無水以為通。則其所行之貨。必其輕簡珍貴。價高而利厚者。乃足以致。其不能若今日之百貨莫不通。無疑也。故市場狹者其交易寡。交易寡者其功不分。則貨棄於地而利壅矣。由倫敦以至羯羅屈闍。其為遠幾何。使惟有陸可通。將行何貨焉。乃可以當其費。當其費矣。而途中所過凶悍野蠻之國無數。能卒達者幾何。然而是二邑者。今之交相為市者至眾也。互相為用而百工興。民各以富。夫非斯水之力也哉。

是故近水之土。民勤而業良。其為通愈遙。其為業彌奮。富厚文明。由此而出。遠水之土。四境而外。與通者希。大海之濱。可漕之河。皆為四鄰之所隔。其為市也。僅視本土之富庶以為差。故富教之效。皆劣於近水者。北美之始墾也。來而集者。皆沿江海之壖。其深入內地者。往往而絕也。

考之於史。尤可知矣。歐洲治化始於地中海之四周。天下水入地深者。莫此海若。不通潮汐。舍風所鼓。別無巨浪。小大諸島。棋布星羅。故水恬而多可泊。初民舟製不堅。不識磁鐵之用。於此海最宜。去岸過遠。目不見山。則憚而不敢試。芝伯羅塔者。地中海出大西洋之門戶也。大秦之人謂曰巨靈之峽。過此以西。動色相戒。涉者獨非尼加加達幾尼亞二部之民。垂千餘年。餘國之民。莫有出者。

環地中海之濱十餘國。埃及最古。其民講於農工最先。埃及分上下國。溯尼祿以南為上埃及。皆並河為聚落。去岸不百里。則荒地矣。尼祿下流。播為十數支。為下埃及。网分脈結。在在可以通航。城邑林立。而其民皆媮佚富厚焉。北之荷蘭。蕞爾國也。其土與財。以比例言。於他國無所讓。亦以瀕海而有鄂林摩斯二河之故。是故海國多港　。內地多江河。不淤不濫而常可漕者。國之至寶。致富之資也。希臘義大利在古稱富強。而至今為建國者。職是故耳。

東攬夫亞細亞。則印度之孟加拉最富庶。而支那各省。財賦最盛稱三吳。一則瀕印度洋而承殑伽之衝。一則臨東海而扼揚子之吭。此皆與埃及之尼祿河同其利用者也。埃及印度支那三古國。皆有海禁。以內地市場已廣。不願有外交以致窺伺。然而是三國者。皆古盛而今衰。

五洲之地。阿非利加最混沌無竅。其民終古稱野蠻。而亞洲內地距水遠者。如斯吉地亞韃靼錫伯利亞。亦亙古未進化。由北溟沍涷。大河散處。不可漕通故耳。至如波羅特亞都里厄特黑海諸水之在歐。如亞拉伯灣波斯灣孟加拉灣暹羅灣渤澥諸水之在亞。皆斗入大地數百千里。使之批竅導　。以成互通之利。而非洲則未嘗有也。且國有河而不播為小支。或踞其上游。而入海下流。為他族所割據。則其通商不盛。蓋無支流則不相匯通。失下游則出入多梗。此所以達牛河雖長大。而於上游諸國匪所利者。坐海口為土耳其所據也。此與有河之全由源達海者。利害相懸遠矣。

案。中國北之黑龍。南之瀾滄。皆坐此患。一失之於俄。一失之於法也。

第四章　論泉幣之始

分功局定。民之生事。取足於己者日以少。待給於人者日以多。專營一業。自享有餘。以與其群為易。懋遷有無。民皆待易而後足。如是之群。命曰商群。

為易之始。必有所窒。甲居一貨而有餘。乙於此貨有不足。則甲願以易。乙願易而得之。然使乙之所以易。非甲之所欲有。則易之事窮。屠者鼓刀而宰。全牛之肉。非一身一家之所能盡也。餅師釀者。皆樂分有之。餅師之易必以餅。釀者之易必以酒。設屠既有餅酒而不欲多。則易之事又窮。如是屠者苦於有餘。餅釀苦於不足。卒不能相為用焉。此大不便也。有智者起。別儲一物。使隨時隨地。出以為易。人皆樂之而不吾拒。則生事得常給矣。

如是之物。名曰易中。方古之時。易中亦多物矣。有以馬牛羊者。凡貿易之事。皆以馬牛羊也。由今觀之。甚拙可笑。然古之時。資產物價以馬牛羊計者。載之傳志。不知凡幾。鄂謨之詩。謂諦阿默德之甲直九牛。而格魯古之甲直百牛矣（考工記云牛戴牛。）亞伯斯尼亞之易以鹽。印度以象貝。紐方蘭以乾魚。威占尼亞以菸葉。支那以鹿皮以布以縑。　藏以茶磚。而蘇格蘭之民。尚有攜釘以入酒肆者。皆易中也。

治化漸開。易中必舍他品而用諸金者。必至之勢也。諸金之為物也。不獨經久不蠹。為萬物尤。且析為至微。於值無損。而由散為合。又易易也。夫可析易合者。易中最要之能事也。而他品不能。如寶石如珠。大以豪釐。值相倍蓰。不得以輕重為比例也。既析不能復合。合之不能復原值也。此其為易中不便明矣。如牛如羊。未食則不可析也。已析則不可合也。今有以羊易鹽豉者。凡易必以全羊。不可少也。苟欲多則必倍之。必三之。此其為易中不便又明矣。至用諸金。則可析可合。而多少輕重。皆可相準。此其獨有之德也。故以為易中最宜。

案。漢貢禹於元帝時欲罷鑄錢諸官。而用布帛及穀。議者亦謂交易待錢。布帛不可尺寸分裂。而禹議以寢。

古今所用為易中者。貴賤諸金皆有之。希臘之斯巴丹以鐵。羅馬以銅。印度以銀。今歐洲各國則金銀並用。

案。中國古者皮幣。諸侯以聘享。金有三等。黃金為上。白金為中。赤金為下。是三品並用。與今英法諸國同也。至秦并天下。幣二等。黃金以溢為名。上幣。銅錢文曰半兩重如其文。下幣。而珠玉龜貝銀錫之屬。為器飾寶藏不為幣。是金銅並用也。漢興。以秦錢重難用。乃更鑄莢錢。降而為五銖。後代所用。大抵損益五銖漢錢。號為圜法。而齊布秦刀諸品微矣。黃白二金。亦無範以為圜法者。

古用金為幣。無圜法也。羅馬之有圜法。自司爾威始。初以銅版資交易。其不便甚眾。出入必衡。一也。懼其雜無以驗。二也。賤金可忽。貴金銖黍之差。為值甚鉅。非審權微驗不可。則廢時失事之道也。小民挾零金易常物。必皆有事於衡。既已煩矣。而別其雜偽尤難。權金之器。驗金之藥。固不能以時具也。則相率為奸欺。奸欺日眾。其群乃疑。而利用厚生之道。寖微寖滅。故欲富其國而圜法不謹。猶欲肥之人而日飲痟藥也。知計之主。於一錢之入市。重幾何。精幾分。皆為著文明白。範而鎔之。是曰制幣。此實與置監市司價之官同意。皆主杜絕奸欺。使民相任而已。

驗精雜難於審重輕。而所繫亦重。故制幣先有官印。官印者。課其精幾分也。印其一方。不漫全幕。猶今英國銀器有獅子頭印。西班牙金鋌有庫印。取以杜偽雜而已。古之用金。以重計不以枚計。傳載亞伯拉罕買麥克非拉田於伊佛狼。以白金四百希格為價。此猶支那之用銀兩矣。英國當撒遜種人為王時。收賦於民。任土作貢。不以泉幣。至威廉滅國造邦。乃以幣賦。然是時主藏所課入者。仍言重不言枚也。久之乃定制重幾何精幾分為制幣一。幣之面背。像王面紀年月通印之。時或為邊紋極緻。以絕雜偽摩鋊者。夫而後國幣齊一。價以枚稱。衡驗之煩。舉無事焉。

泉幣之等。其始皆即重以為名也。羅馬之幣名亞斯。亦曰滂圖。滂圖者。磅也。重如其名。蓋精銅一磅也。英國之幣名鎊。鎊即磅也。當義都活第一時。重如其名。得白金一臺磅。至顯理第八之十八載。始定制。造幣用杜雷磅。杜雷者。法國邑名。當時歐洲懋遷。法國最盛。而杜雷為諸市輻湊處。故其權量各國通行之。法國之幣名利佛。利佛亦磅也。當察理第一時。重如其名。得白金一杜雷磅。蘇格蘭與英吉利分治之世。自亞烈山大第一至魯勃德布魯斯。鎊制與英同。英法蘇三國。皆有便士。始亦權名也。二十便士為一翁斯。故一便士者。二百四十分磅之一也。鎊便士之間。有先令。亦權名。然其重時升時降。無定程。不若鎊便士之可準。法古所謂穌。即先令。易五便士。有時十二。或二十。或四十。不齊如此。英當撒遜時。每先令作五便士。然亦時變。與法互市。不能不隨法為遷移矣。法自察理第一以來。英自威廉第一以來。鎊先令便士三幣相受之率。無大變改者。變者獨其值耳。吾嘗謂各國君王多貪無信。務欺其民。故制幣以重名。而其重日削。所可考者。羅馬末年。亞斯之重。不過二十四初制之一。雖名滂圖。半翁斯耳。法國最甚。後之方前。僅六十六之一。蘇格蘭次之。三十六之一。英最善。今鎊方古。猶餘三之一焉。蓋其君操制幣之權。則用仍名變實之術。以與其國人相遁。此其所以為聚斂之事也。顧一時所造之輕幣。其君不能獨用也。將必與其民共之。民亦操是以轉相紿。償逋納賦。莫不以此。其負彌多。贏得彌厚。至使編戶齊民。貧富易位。雖國經干戈水火之禍變。不如是之甚也。皆居上無厭階之厲已。

案。合觀斯密氏之論。則泉幣之為用可知已。泉幣之為用二。一曰懋遷易中。二曰物值通量。此不必定金品也。而金品之泉幣有四德焉。一曰易挾。二曰不腐。三曰可析。四曰值不驟變。然自通商日廣。而天下之礦產日多。此第四德。亦難言矣。國家制幣之要道二。一曰銖兩數均。二曰精雜齊等。由是而生三善。一曰便事。二曰止奸。三曰美俗。夫泉幣所以名財而非真財也。使其所名與所與易者亡。則彼三品者。無異土苴而已。

第五章　論物有真值與市價異

言物之貴。有二義焉。有以利用言者。有以交易言者。物每有利用甚宏。生事所不可無。而不可以相易。空氣水土是已。亦有易權甚大。而利用蓋微。珠璣寶石是已。夫欲明交易。先辨三理。一物以何者為真值。真值以何者為差率。二凡物之值。不僅一事之所為也。必有數事焉叢而為之。三物自為言。則有真值。以之入市。則有定價。（物與物相易為值。與泉幣相易為價。後仿此。）價時高時下。非無故而然也。明其故而後物價之情可得見矣。以下三章。即言三理。其理既賾。其詞自繁。理賾則有待於讀者之專精。詞繁則有待於讀者之無厭。能專而不厭。而後斯理得共明也。在不佞亦勉為其難而已。請先論物之真值。

案。空氣水土三者。有時亦可相易。正文云云。特言其大凡而已。又物值無自言之理。斯密此說頗為後人所攻。

民之生也。皆有其所需利訢悅者。而貧富之等。即以享此之權力為差。故化進而分功繁。民之所享。待於人者日益繁多。產於己者日益專一。其貧其富。一視其馭功致物多寡之率而已矣。己之物甲。出以功力者也。以易他人之物乙。則彼出乙之功力。宜與我出甲者相當。是名為值。然則功力者。物相為易之真值也。而百產之值。皆可以功力第高下矣。

人情狃於習。則昧其本然。故獨視金銀銅三品為財。而萬物皆以此計貴賤。一若非泉幣莫可貴者。不知始也百產之登。非力不辦。其不由三品以市諸富媼明矣。即至今日一室之中。粗者械器。珍者珠玉。溯其元始。非力曷來。始也以力致物。今也積力於物。及其未毀。斥以與人。或易物焉。或得錢焉。自我觀之。其所得者。必讎於是力者也。然則今之所為。不過假前積之力。以節吾今用之力已耳。何則。假使無物可斥。而吾欲有其錢物。其必奮吾今有之力。勞而後能得之。無疑也。

郝伯斯曰。財者乃權。雖然。權亦多物矣。有使眾之權。相之坐廟堂以進退百執事是已。有威眾之權。將之主兵柄以戰勝攻取是已。斯之為權。不必有財者之所能得也。然則有財者之權為何如權乎。曰。能致物而已。其致物云何。曰。致他人之功力與其功力之所成就而已。入五都之市。其列肆而待沽者。皆功力之積也。故其致物彌廣者。其稱財彌雄。其積力彌多也。其為貨彌貴。

夫物既有真值矣。入市之頃。何不準此以相易。乃更云與市價異者。何也。曰。論物值之所由起。固當言功力。而人未嘗用此定市價者。則較物所積之功力難也。今使執功力以為準。則將以勞力之人數定乎。抑以用力之久暫殊乎。而無如二者可以較同事之人功。而不可以齊異曲之能事也。有勞逸焉。有巧拙焉。事固有一人之為難。瘁於十人之為易。又有一舉手奮舌之技。待十年數十年勤苦服習而後能者。是之差率。又烏從而課乎。是故物之相易也。其值其價。皆取定於兩家當市之評。甲仰而乙俯之。乙出而甲入之。商榷抑揚。至於各得分願而後止。夫如是者謂之市價。市價必不皆真值也。而交易常法。必待是而後行。

案。斯密氏以產物之功力。為物之真值。值之高下。視功力之難易多少為差。其言雖近理。然智者千慮之一失也。蓋物無定值。而純視供求二者相劑之間。供少求多。難得則貴。供多求少。易有則賤。方其難得。不必功力多。方其易有。不必功力少也。一畝之地。處僻邑邊鄙。價數金而莫售。及在都會之中。雖萬金而爭買。此豈有功力之異耶。一樹之果。向陽者以甘大而得善價。背日者以小酢而人棄之。此豈又有功力之異耶。故值者直也。兩相當之名而對待之數也。以功力言。則物物所獨具。而無隨時高下之殊矣。此所以後之計學家。皆不由斯密氏物有真值之說也。

且交易之事。以物易物者多。以物易力者少。多則習而易喻。少則微而難知。物。實物也。力。懸意也。故計物之值。以功力多寡言。不若以異物之多寡言。何則。取便常智。順而明也。

然此猶是圜法未立泉幣未行時也。至圜法既立。泉幣既行。則凡物入市。皆以易錢罕以易物。屠者欲得餅酒。不復持其肉以與餅師釀者為易也。彼方售其肉以得錢。更持其錢以求餅酒。夫如是。則其所出以為易之肉。與其所易之餅與酒。皆習以錢計而便之。其名值也。曰吾肉每磅值三便士四便士。不曰若干枚餅。亦不曰若干斤酒也。是故泉幣既行。則凡物皆名錢。是為物價。不僅不以產物之功力言。且不以所當之他物言也。

夫天下既皆以錢名物矣。吾論物值。不以錢而以力。何也。蓋惟己不變者。乃可以較物。錢之為物。不能不變也。錢必以金銀銅三品為之。是三品者。其值之變化。與他物同。有時易得。有時難求。故有時而貴。有時而賤。總天下而課其盈虛。視其時礦產之多寡肥磽而已。往者美洲新通。金銀二礦。所在多有。采運致之。不甚費功力。故其時金銀之值。參昔之一。物產之費力少者。其馭力亦少。其馭力少者。其易物自不多。而俗不曰錢之賤。乃曰物之貴。此所謂囿習者也。三品之變如此。因而為泉幣之變又如此。設用之為物值之程。何異古者以肘量長短以撮量多寡哉。隨體為異。其不足整齊萬物較差等。明矣。至於功力則不然。功力幾何。無論何地何時。自勞力以產物致貨者言之。一耳。精力肢體如平時。工巧便給相若。一功之程。其所服之勞苦。與其所不得自由之情。一也。其庸固時有高下之差。然此其庸變。非其所施之功力變也。大校而言。費力多者其物貴。費力少者其物廉。惟功力有恆。可以為物值之準。以功力言者。物之真值也。以三品泉幣言者。號為價者也。號為價者。市價也。市價不足定貴賤之實也

產一物。致一貨。使其功力從同。則勞力者視之如一。是固然矣。然自雇役者視之。則有時而多與值。有時而少與值。故力役與百貨等。亦若暫貴暫賤無定程者。不知此乃所與以為值者之變。而非力役之能變也。是故以常法論。則力役亦有真值市價之分。真值云何。為一日之工。而一日之飲食與凡生事所必不可少者是已。市價云何。一日所得之錢是已。勞力者之優絀貧富。與真值有比例。與市價無比例也。

夫言物力設為真值市價之分者。非虛為精審。無益事實也。蓋其異不可不知。知者於人事有大裨。譬如有人買田。而約歲收租若干石。使其約納禾稼地產。雖歷千載無大差。使其約折色為金銀。數十年可以絕異。何則。禾稼地產。與力役有比例。而三品泉幣。其貴賤可年月不同也。故約租稅以泉幣折色交納者。有二弊焉。圜法常變名同而實異。一也。三品之饒儉有時。輕重雖等。而易物之權大殊。二也。

何言乎圜法常變名同實異也。制幣者國家之權。使為民上者。意謂吾存其名而制之輕。可以邀一切之利。則幣日窳。而民又不能視輕幣與重者同也。斯折扣之矣。故雖租常如約。而歲入遞微。何言乎三品饒儉有時而易權大殊也。前者美洲得礦多。而歐洲之金值減。地不愛寶。其減方長。然則租之以金論者。又日削矣。前者以枚言而少。後者以重言而亦少。

故租稅貢賦之事。制折色者便一時。而任土物者可久遠。往者英后額理查白十八年。著令云。國中學校田業。其三之二為若干金。其三之一納禾稼地產。或隨時准照最近市廛時價。折色完納。據柏來斯敦言。此三之一者之所折納。已倍其三之二之金數矣。然則今之金較古之金。為值不過四分得一而已。且此固由金值遞減。易權世微。而非由圜法之敝。何則。英國制幣。自馬理亞至今。尚無有變。如鎊如先令。其精其重。皆仍舊也。假其金之本值日賤。而國家制幣。又復世輕。則折色之受損。愈不可計矣。蘇格蘭國幣遞輕。方英為甚。而法則更甚於蘇。故法國折色之租。在古為重。而今幾與無租同焉。

物值之不變者。莫如功力。穀次之。金銀為下。民待食而後能出力役。故以若干穀易若干力。以廩課功。年代雖遠。其率略同。雖然。穀特較他貨為有恆而已。遽謂其值不變。又未可也。大抵民食豐約。視治理之進退隆污。進者優於中立。中立優於退者。故曰以廩課功。不能無變。功之廩食變。則穀之為值。又烏能無變乎。顧其事以數理言之。則二者相待為變之率。有雙單之異。穀值之變也。視其與功力相待之率。此單率之比例也。他貨物之值之變也。必先視其與穀相待之率。而後及其與功力相待之率。此雙率之比例也。單者變簡。雙者變繁。故租之舍穀而以他貨物言者。其變大也。

不折色之租。固較折色者為可久。然必自其既久而觀之。乃可見耳。大抵米麥之值。稘與稘較（百年為稘。）其變常少。年與年較。其異轉多。而力役庸錢。常法不隨當年糧食之貴賤為高下。而與通數年數十年穀食之平價為差。而穀之平價。視金銀銅三品之易權。三品之易權。視其物在市之盈不足。其物在市之盈不足。又視礦業之耗羨與運致之難易。此猶是以所費功力之多寡差之矣。夫三品之易權。稘與稘較。為變常大。年與年較。為變蓋微。有經數十百年無甚相絕者。故其時穀食之平價。歷久相若。而力役庸錢。亦歷久相若。而其國之有大變故者。非所論也。至於上下數稔之間。客歲斗五十而今茲斗百者。則恆有之。當其斗百。不折色者之所收。自倍於斗五十者。而力役之庸。則不必因之而為變。

吾之所求。在得一物焉以衡量萬物之真值。以審其貴賤之差。由前觀之。物之最公獨真。不以地殊。不以時異。可以為諸值之程準者。獨人力明矣。三品之不可用者。以其稘而異也。五穀之不可用者。以其稔而殊也。不以稔殊。不以稘異。或久或暫。程焉皆可得其真者。惟人力耳。舍人力而欲衡量物值。則定百年以外之物值。金不如穀。餼同者其馭力同也。較數年以內之物值。穀不如金。價均者其食功均也。三品者以世事為盈不足。五穀者以歲時為饑穰。二者均有所不通。故功力者。物值之程準也。

疇物貴賤。而設為真值市價之分。與夫以金以粟以力評之之互異。言計學者必窮其源。不得已耳。然知其義者。於國家任土作貢則壤成賦之道。或有補焉。至於民生日用治產積居。固無事此也。同地同時。物之市價。必與其真值相為比例也。物之不勞而出者。其價必廉。物之索價高者。其真值自大。通一廛之貨。其真值上下之差。視其價而第之。可也。雖然。此必同地同時而後可。或地異。或時異。或地與時俱異。徒以價疇萬物之貴賤者。未有不失其情者也。

地異則徒價固不足疇物之貴賤。然而通商行貨之家。其操奇計贏。所謹稽出入者。又常在市價之間。真值非所論也。今假有商焉。通貨於倫敦廣州之間。在廣之銀半翁斯。其易物與馭力之權。或大於在倫之一翁斯。夫如是以真價言之。則廣人之有半翁斯者。實富有倫人之有一翁斯者。而物之在倫價一翁斯者。實賤於在廣之價半翁斯者。然而彼通貨之商。固不如是以疇物論盈絀也。彼但知貨之能以半翁斯得於廣。而繼以一翁斯售於倫。則彼於此一入一出之間。夫已業百贏百。一若倫與廣二地之銀易權相等也者。贏與折之分。純視乎市價之多寡。曷嘗計真值哉。是故懋遷之巧拙。恆以市價之高低為斷。而常人之治生。自旦明而至嚮晦。所言與聞。又無時焉不在物之市價。習之既久。視為固然。斯天下攘攘熙熙。無一人焉能語物之真值者矣。

今所欲講而明者。既在富財之原。則物求真值。事不可廢。顧真值必以人力言。而力役之庸。古及今貴賤之不齊。傳記不少概見。末由考得其真。獨五穀之價。雖不盡載。間猶有一二存者。故欲定一物以為群值之程準。又不得不降求其次。舍功力而取五穀矣。此亦為其稍近真者。非曰其物果不變也。是書疇物真值。多取其時穀價而言。職此故也。

易事通功。交利俱贍矣。而獨用一品之泉幣。必不便也。則造為多品相權行之。夷考各國所用。大抵金銀銅三品。大者以黃金。次者以銀。又次以銅。若下品如鐵如錫如鏈。顧雖殊品並行。民常顓立其一。以為餘品之程。名曰本位法錢。本位法錢立。餘品之幣之貴賤重輕。皆權本位而用之。此不必最貴最重者也。惟其群所前用者。是故圜法之事。改本位法錢難。往往利用之情既遷。而民猶樂守其舊也。

案。歐美本位。先皆用銀。至近數十年。始改用金。而英吉利獨早。至於中國。則至今猶用銅也。

當布匿戰事之先。（考羅馬布匿之戰。前後二役。前役起耶穌生前二百六十四年。是時羅馬民主正盛。與非洲北部之加達幾爭昔昔利島也。）羅馬用銅錢而無金銀之幣。先耶穌生二百五十九年。始造銀幣。名塞西特爾希。（此即史記大宛傳所謂以銀為錢。錢如王面者也。）而銅者尚沿守以為本位法錢。貲產貨物。皆以銅論。名亞斯。其銀幣塞西。枚以二亞斯有半為率。故羅馬以多銅稱富。其負債者。曰家藏他人之銅。

羅馬解紐。歐洲北部代興。考諸傳記。皆原本用銀。而黃赤二金圜法。乃晚出之制。（歐洲北部日耳曼峨特諸種。皆由安息絕黑海溯達牛河而入普、法、瑞典、不列顛諸境。意者亞洲西域古行銀幣。其民雖散之歐洲。而猶沿守舊制也。）英國自撒遜種人為王時。已行銀幣。而金幣自義都活第三始。銅幣自雅各第一始。國中貲產貨物。皆以銀計。其占貲稱若干鎊。不曰若干幾尼。蓋幾尼金幣。造於義都活朝。而鎊者猶羅馬之滂圖。本銀貨之名。今之金錢當二十先令者。自本位法錢由銀而金時乃有者也。餘國以銀計貲者。所由來同此。

歐洲諸邦。其泉幣多品者。其交易貣貸納賦償負。必以本位為計。如是者謂之法償。法償云者。如是之償乃應法也。英古法償皆銀幣。後義都活第三。以黃金造幾尼矣。然不得用為法償者蓋久。金銀相受之率。旦暮有異。官不為定價也。盈縮折納。當市者自為之。民償逋以金不以銀。主者勿受。可也。評價相準而受焉。可也。銅幣雖通行。獨取與貴幣子母相權。了畸零之數。從未用為法償也。故本位法錢立。而殊品之用異。三品之別。不僅區區名字間也。

案。以他書考之。斯密氏此言。頗失實矣。英始造金幣。在宋理宗寶祐五年。自此時已令民用為法償。而與銀折兌之率。則國主時時頒令定之。直至康熙三年。猶用此法。則其云不得用作法償久。而官不強定價者。誤矣。當時所造金幣。皆幾尼。無名鎊者。康熙五十六年。始定幾尼枚當二十一先令。與先令並用為法償。然每幾尼真值。不足二十一先令之銀。故民間納賦償負。其款大者。皆趨用金。而先令則朝發夕毀。或輸外國。其獲留國中以資流轉者。皆年久磨漫。銖兩不及者耳。迨乾隆三十九年。即斯密氏原富成書之前一歲。議院著令。凡民間納賦償負。欲計枚論還者。不得逾五百先令。即二十五鎊之數。其過此款目。即當以重論還。而定五先令二便士為銀一翁斯。數多則以重論不以枚論。用磨漫者無所利。蓋欲救前弊也。嘉慶二十一年。令製幣官造銀幣先令時。於前之每鎊造六十二枚者。今造六十六枚以輕之。而二十一當一幾尼如故。即以所餘之四先令。充匠器笵冶之費而國賦亦陰行其中。蓋值百而征六五矣。此令既行。而金銀二品。仍均法償。則民用之。其勢必反前弊。匿金用銀。而金幣將無由立。於是著令納賦償負。款逾四十先令者。銀幣不為法償。其為無限法償者。獨金而已。又令官造先令不得逾若干數。以救過多趨賤之弊。至銅貨二品。便士可為法償者。不得過十二。當一先令之數。法丁不得過二十四。當半先令之數。蓋自是而英之本位法錢立。而圜法之美。遂為諸國最也。其私造私銷之弊所以絕者。非其擿姦行法獨嚴也。英律凡官鑄金幣。由鋌而枚。毫不增損。而爐炭一切之費。皆取之先令便士之中。又為精其笵冶。邊幕藻刻。齊一巧密。使奸民私造者。非大舉則不能。大舉則旋敗露。竊謂中國泉貨之制。頹弊已甚。苟圖富強。則五均三府。當其所首事者。故詳著於章。俾覽者有鏡焉。

獨至歷時既久。泉貨之制。百姓習知。而相受之率。不虞瞶亂。乃為立其定程。小大相準。如英往者。定每幾尼金。直二十一先令銀。同作法償。相權行用是已。夫如是則二品法錢。同稱本位。異名同實。多寡攸殊。民之用之。匪所擇也。

本位之關繫。獨見於二品相受之率有更張時。試為論之。今設前指幾尼先令二幣。其相受之率。有時降為二十。有時升為二十有二者。而國中一切會計。民之張簿契徹。皆以銀幣言之。則凡交易往來逋負相償之際。需銀幾許。無異平時。獨至以金計之。則二者絕異。於後率則幾尼數少。於前率則幾尼數多。如是則常覺銀值無變而金值時低時昂。是之謂以銀為準。以銀為準者。貲產貨物。皆以銀稱。而金雖經為幣。實則等諸百貨之一而已。又設金為本位。譬如某甲家藏鈔商楮幣。上載存幾尼金幣五十。即無論何時可取幾尼。同於此數。獨至持易先令。則二率大異。於前率為千。於後率為一千一百也。如是則若金有定程。而銀無常值。是之謂以金為準。以金為準者。一切會計。皆以金稱。而銀雖經為幣。實則等諸百貨之一而已。故或為本位。或不為本位。名實兩殊。民之用之。有所擇也。

多品泉貨行。相受之率定。則諸品之值。常制於最貴者。今如銅幣。英之圜法。便士十二枚。重半磅。當未為幣。此半磅銅。值十二分先令之七而已。及其為幣。則此半磅者。當一先令。持此入市。隨時可易。且錢之摩損。上幣本較下幣為輕。故圜法未修之前。幾尼之重。大致相若。而先令則摩損輕薄者大半。使徒以重言。則實不副名遠矣。而此輕薄先令每二十一枚易一幾尼。尚如其朔。持此入市。隨時可易。近者圜法既修。嚴鐫鑱取鋊之禁。且約徵收巨款。以重為程。故幾尼金幣。民愈珍襲。而漫者用希。獨銀幣先令。則摩損如故。取易金幣。與新出於冶者同科。然則圜法之修。於金幣無所出入。而銀銅二品。則所當者皆過真值矣。

案。斯密氏謂多品貨行。相受率定。則諸品之值視最貴者。此說未然。往者計學家馬格樂常駁之。云國之諸金。以事勢不同。各自為值。金不能制銀之貴賤。猶銀不能制金之貴賤也。此在未成幣者固然。在既成幣者亦然。而闇夫淺人。不悟此理。常欲以法貴賤之。此圜法之所以亂而民生之所以被其毒也。考各國法償。其用金用銀。皆出於必然之勢。自其國先者之著令。有以致之。蓋當金銀二幣並用之初。大抵皆為法償。匪所畸重。自相受之率以令定之。斯二者時羨時耗。幾不能一曙而恆。於是用是幣者。亦時利時不利。及真率與所定之率所差綦多。則納賦償負之家。必用其過實之幣。而不及實者。則或聚而鎔之。或　而輸之外國。雖用峻典。末由禁也。今夫用金為準。英國獨先。終受其益。顧考其始。非在上者豫慮而為然也。此因康熙五十六年所定二十一先令作一幾尼之率。當時金幣。緣此以銀為計名過實者。每幾尼約四便士有奇。如是凡用金者。值百贏一分六釐三毫強。更遇雍乾之間。歐洲金饒銀儉。贏者愈多。二品既均為法償。交易之事。遂無往而不用金矣。而後之人從而定之為本位。因勢乘便。順民所欲者也。至法德奧義諸邦之用銀。其勢正與英相反。法國於乾隆五十年其金幣名盧夷者。值銀幣名利佛者二十四枚。而每盧夷真值乃二十五利佛又十穌。如是則納賦償負。用金者遇每盧夷折一利佛十穌。交易之事。遂無往而不用銀矣。既為通行。斯為本位。又立制者所無可如何者也。至於近世。始易銀為金。故一國財賦之事。惟其理有固然。斯其勢有必至。決非在上者所得強物從我。倒行逆施也。

英國製幣官定制。每磅法金。（英制造幣法。金約十二分之中精者十一。而其一為銅。若他品其不用純金者。以金純則柔。摩損愈易。故舍純取雜。）造金幣名幾尼者四十四枚有半。枚值二十一先令。而二十先令為幣一磅。是每磅法金。造幣四十六鎊十四先令六便士也。英權析一磅為十二翁斯。則金幣合重一翁斯者。當三鎊十七先令十便士半也。造金幣者。無鑪　冶炭一切費。民持金鋌抵局。受成幣與原金等。權色無抑減者。故號三鎊十七先令十便士半為每翁斯法金之局價。法金法銀者。謂精雜應圜法者也。

圜法未修前。每翁斯法金。或鋌或塊。市價常過三鎊十八先令。間至三鎊十九先令或四鎊者。然以舊幣多摩損。總其重或不及一翁斯。圜法既改。每翁斯法金。市價常不及三鎊十七先令七便士。前則常浮於局價。後則常減於局價。以金易以銀易皆如是。故圜法改而金幣所笵之金。過於前時。由是而與金幣子母相權之先令。亦與之俱貴。及他貨物價同前者所易實金。亦緣此而多。第貨物市價之低昂。所由來者多且遠。其差數微而難見耳。

又製幣官定制。每磅法銀。造銀幣名先令者六十二枚。枚值銅幣十二便士。故每翁斯五先令二便士為局價。圜法未修前。法銀市價。時低時昂。自五先令四便士至五先令八便士不等。而五先令七便士為常率。圜法既改。其價不逾五先令五便士。賤或至五先令三便士。蓋圜法改而銀鋌價跌。然未嘗如局價之微也。

觀國幣三品相受之率。知銅幣所當。遠逾本值。而銀幣所當。則較本值為不足。歐洲中原。如法如荷蘭之國。大較金銀相受。其率十四。而英則十五之。則以銀為計。金之在此。貴於中原也。顧英之銅幣。所當雖過。而銅之市價。不因以貴。銀幣所當。雖遜本值。而銀之市價。不因以廉。銀鋌之易金。銅塊之易銀。皆守其通行常價也。

考威廉第三朝修改銀幣圜法。而市中銀價。仍較局價為昂。名理家洛克以謂此緣國家徒禁銀幣外輸。而不禁銀鋌外輸之故。國中銀鋌少而銀幣不乏。此市價所以昂於局價也。然洛說亦有不盡然者。蓋民之日用。銀幣自較銀鋌為急。法宜使既成幣之銀貴。而未成幣之銀廉。且今日之律。亦許金鋌出口而禁金幣外流矣。市之金價。不聞坐此而貴。大率皆在局價之下。何耶。銀成幣後。其所當之值。以金計之。實在本值以下。而三品之值。又皆取衡於金。前之修改銀幣圜法。既不能使銀價因之而跌。與局價平。則知金銀市價。皆非法之所能軒輊者矣。

案。銀成幣後。所當之值。以金計之。在本值下。特當斯密時如此。今大相反矣。又英自嘉慶二十四年。金銀幣出國之禁皆弛。

夫銀幣所名。既劣本值。設英製幣官收回摩損之銀幣。而悉易以足重新造者。將見一幾尼所易之二十一先令。是中所有之銀。方之在市所買之銀鋌為優。民之趨利。猶水就下。則將收聚先令。鎔凝成鋌。由鋌易金。由金更易先令。數番之後。獲利孔多。雖嚴禁防。姦必不止。是故欲救厥弊。非於二幣相受之率。詳審更張。必不可也。

詳審更張奈何。曰莫若更造銀幣。為之制輕。制輕云者。謂以金計之。先令所名。浮於實值。而定幣銀法償。不得過二十一先令當一幾尼之數。以杜民之取巧用輕。譬如今之銅幣便士。所名大過其實。而姦巧不滋者。亦以法償立限。不得過十二枚故也。誠如是。則幣銀雖輕而民不病。有子母相權之便。而無趨利不平之憂。制之精詳。莫如此者。計以此為不便者。獨民間鈔店而已。彼之為業。造鈔售財。貸財取息。最患挾鈔者持據蝟集。立索見錢。則常用巧術以展宕時刻。陰資轉輸。其術常以最小銀幣名半先令者。徐徐給支。前令誠行。則為法償所限。須支幾尼。轉注無時。勢必多儲金幣。則所貸以取子錢者隘矣。故不便之也。然而主計者安能以一業之私不便。而廢一國之公便乎。

案。今英與各國用金本位者。皆用此議。先令法償。以四十為限。不僅二十一也。

一翁斯法金。易三鎊十七先令十便士半者。局價也。當圜法修明。精權畫一。則在鋌在幣。銖兩齊均。五雀六燕。匪所棄擇矣。雖然。金既成幣。方未成者便給為多。且轉鋌為幣。即無角尖之費。而民之持金抵局。須數七日始得領幣。當官局工殷。則閱數月者有之。停金在冶。子錢不收。此之延宕。不殊抽賦。故金之在幣貴於在鋌也。前議欲救鎔毀外輸之弊。法宜銀幣制輕而立償限。乃今觀之。不必制輕。但使一如本值。則一時銀鋌市價。自比局價宜低。而前弊已絕。況今市中行用舊造先令銀幣。強半摩漫削薄。而相易之時。與新出於冶者。乃無別擇耶。

進而論之。設造金銀二幣時。益以制幣之費。則在幣之金。彌貴於未成幣者。此如笵金為器。價逾其坯。不徒銷毀姦絕。國幣亦不至外流。即有時闌出邊關。轉眴之間。勢必自返。蓋其制雖精。異國用之。計重估色。與未成幣者等。故其易權常遜。而齎以返者。常有所贏也。往日法國造幣。官鑄之費。值百取八。其外流者皆自歸也。

黃金之價。有低有昂。與百貨無以異也。其所以低昂之理。亦與百貨無以異也。海陸之所湛沒。塗飾緣繡之所消糜。在幣在器之所摩損。散之難以見。聚之則甚多。是故國不產金。歲必有輸入者以彌所耗。而金商之運籌逐時。與他商又無以異。大抵計求為供而已矣。彼竭其智慮而為之。而有時過不及者。供與求之間。相劑不易故也。假一時所供者過於所求。彼不能運以復去也。於是寧減於經價而售之。又假一時所供者不及所求。則彼將翹之過於經價用以獲利。此不遁之驗也。故設國中金銀市價。連歲相若。或較局價常盈。或較局價常不足。則知此盈不足而恆之故。必在其國制幣之中。其名之所當。有常強常弱於其實者。而後有此效。凡事之理。因恆而後果恆。

泉幣者。百貨之權度也。必泉幣審而後百貨之貴賤可論。猶尺寸定而後萬物之長短可差。如英四十四幾尼有半之幣。常當一磅之法金。如是則此金幣。無論何地何時。皆可為物價之權度。設經摩取鋊。抑日久薄削。不惟成輕。且所輕不一。則難為權度。而操奇計贏之眾。其計利也。常不以名而以實。故常視所與賈之國泉幣精雜良楛之何如。以制為其價。主者徒標其名而陰蝕其實。固奚益哉。如在義都活第一之世。其六先令八便士。與今之一磅等。名異而實同也。是書所言物價。皆以實不以名。

案。前章因論真值市價之殊。而及泉幣之制。其於世輕世重之由。與夫推行盡利之效。可謂詳晰矣。顧其中多舉英制。又與其國今日圜法。微有異同。散見錯出。讀者或病其紛。故今檃括於此。以便講斯學者之考論焉。今案英法二國泉幣。古皆用銀。而以一磅為單位。此猶古黃金之稱斤。今紋銀之稱兩。皆以重行也。未嘗以一磅為造幣者。造幣初制。乃取銀一磅。析之造二百四十枚。號便士。而總十二便士名先令。由是而二十先令為一鎊。曰先令。曰鎊。皆總便士之數。以重為名。無專幣也。洎元大德四年。義都活第一析一磅為二百四十三便士。以征其民。自茲以降。代有所增。至額理查白當有明嘉隆間。析為七百四十四枚。仍名便士。則愈無藝矣。蓋以一磅之銀。作三鎊二先令用也。循是而計之。故每翁斯銀得五先令二便士。此所謂法銀局價者也。而二百四十便士。猶號為鎊。實則七百四十四分磅之二百四十而已。弱於三分之一也。鎊與磅之分自此始。有明之季。察理第二為王。當時其民往非洲西部開墾者日眾。多挾金歸。乃造幾尼金幣。幾尼者。以得金之地名名其幣也。幾尼初制。以當二十先令。猶今之金鎊。然名不及實。如章中指。而格物碩士奈端適主鼓鑄。建言幾尼真值。過所名者八便士強。於是議院定其率為二十一先令。而三鎊十七先令十便士半者。為法金之局價。局價之定自此始。然金銀相受。時朓時朒。不可強定也。既定二十一先令為一幾尼矣。而二品同為法償。不立程限。又其時銀貴。以是率計。每幾尼金幣。過其真值者四便士有奇。故其民爭用金幣以納賦償負。其銀幣先令。多經藏棄。或輸外國。此一時之事勢。而其流極至使通國用金。此英用金為準獨先諸國所由然也。然法償定制。至一千八百一十六年始立。蓋采斯密是書所言。與名理碩士洛克國幣不二準之議。其資群策歷久成憲乃如此。至於純雜之分。則後之金鎊。枚重一百二十三黍又六百二十三分黍之一百七十一（四百八十黍為一翁斯。）其中含精金一百一十三黍又六百二十三分黍之一。其十黍又六百二十三分之一百七十則銅也。粗而言之。十二分之十一為淨金耳。此所謂法金者也。民間行用。摩損至不及一百二十二黍又四分黍之三者。不得為法償。宜受者拒之勿受可也。至於銀幣先令。則以一磅造六十六枚。如前所指。此與銅幣便士皆取便小費。以與鎊先令子母相權。故所名故過其實。今者銀值大賤。與金相衡。道咸間率十五。今乃三十有六。則其過實愈遠。而國家取此為造幣一切之費。而賦稅亦陰行其中。然其制民便之而遵用不廢者。則以有償限故耳。

第六章　論物價之析分

民始合群。無占田亦無積聚。交易之事。舍功力則差率無由見。譬諸游獵之部。其殺一鼴鼠。方之殺一鹿者。其難倍之。則一鼴鼠應易兩鹿。事之資二日作苦而後成者。其值倍於一日作苦之所成者。自然之勢也。又設彼事之作苦。其費精力過於此事。當其為易。以是費力。是以可貴。故有一時之功。可以當他人之兩時者。又自然之勢也。又設彼事之成。所資巧習。過於此事。以是巧習。相易以多。蓋巧習非人而能也。或以天分之獨優。或以學久而後至。則其相易之所多。適以償其前勞而已。故事以巧力兼至而交易優者。又自然之勢也。群治既進。事之以巧力至而交易優者。於其廩餼庸錢而見之。此文明之世然。而草昧之世。分功雖簡。勢亦不得不然也。

蓋生民之始。百產登成。皆資人力。是以酬庸享實。皆歸肆力之家。物既以功力之多寡第其貴賤矣。則其相易之率。亦以功力為差。舍此而外。無可論者。浸假乃有積聚矣。而生民之業。自耕稼陶漁以往。皆力作居先。食報居後。二者不能同時。方其力作。非先有以贍其口體。固不可也。則必仰於積聚者之家。積聚者斥其財實。以飭材庀工。是之謂母財。力作者被其巧力於材。以成器而為天下利。轉而售之。所得溢於前費者。是之謂贏利。方其斥以相易也。或以泉貨焉。或以材物焉。或以力役焉。蔑不可也。顧一轉之餘。其所收者必有以當原材之值。與夫力作者之餼廩。二者既得。又必有贏焉。乃為前斥母財者之息利。夫而後積聚之家。利其業而勸為之也。是故天生品物。得人力以成熟貨。由生轉熟。其值乃贏。其所贏者。當分為二。一資力庸。一為本息而原材之值。與夫力役之庸。皆斥積聚者所前給者矣。故使發貯興業之家。為其事而無贏利。則工賈之業皆不行。使所贏與前斥者之多寡無比例。彼將常為其少而不為其多。

駮者曰。發貯治生者之贏利。非贏利也。特庸之異其名而已。蓋其人權責交重而顧慮者多。有督閱之勤焉。有指麾之略然。故其得利也。惟其功力。功力所得。則固庸也。謂之贏利。異名而已。應之曰不然。贏之與庸。其物絕異。制其消長。不關人力。夫督閱之勤惰。指麾之巧拙。固有攸殊。而制贏利之消長者。則別有物。不關二者。夫贏利者。視母財為高下者也。今設有市。其中常贏。歲百得十。治生之眾。以此為期。甲乙二廠。甲產粗功。乙造細貨。廠各雇工二十人。其庸率歲十五鎊。如是則年各出庸錢三百鎊也。又甲之粗貨。出者年值七百鎊。乙之細貨。年值七千。故甲廠歲需母財一千。而乙需者七千三百。以什一贏率計之。甲之所贏。歲可望百。而乙則七百三十。二廠贏利不齊如此。而問其所為督閱指麾之事。甲與乙不相懸也。此與運籌之煩。往往任之以一司計而已足。夫司計者之食則固庸耳。彼固以督閱指麾會計之勤而得之。即主人不僅酬其功力。以付託之重。或別有加。然是所加者。從未嘗視所斥母財之多寡而與為高下也。且斥財為母者。既與人以庸矣。其所期之贏利。固計母以責子。是故物價之中。有一分然。當為母財之贏利。母財之贏利。非庸而異名。而贏利之所待為消長。與庸所待為消長者。亦絕非同物也。

是故章首所云交易以功力為差率者。必如合群之初。無占田亦無積聚之世。洎乎合群稍久。物產登成。非勞力者所得全而有之。彼既藉積聚之家以受材受庸矣。則施功成貨。肆今享實。必有起而與之分利者焉。否則發貯食功之事莫之肯為。發貯食功之事莫之肯為。則物產之登微而隘矣。故於此而課物之值。不得獨以功力為差。謂酬是則已足也。其中必有一分焉。為出母財者之所應得。施力成貨者之所應得。是謂庸錢。出母財者之所應得。是謂息利。

案。贏利可以兼庸而言。息利不能兼庸而言也。

然而未已也。合群之先。地無所專屬也。草昧建侯。分民分土。而天下之地皆私財矣。如是者謂之地主。地主不必用地也。而常分用地者所收之實。山麓之材木。牧場之芻茭。藪澤原隰之動植。凡其地之所自生者。當其未私。其有待於勞力者。不外采之擷之畋之漁之而已。及其既私。則采擷畋漁者。不得勞其力而全有之也。將必有一分焉獻之私是地者。而後可采可擷可畋可漁也。如是者謂之租賦。萬物皆出於地。故物價亦常有一分焉。析之則租賦也。租賦者因地之私而有。猶庸錢之因於功力。息利之起於母財。

今夫計學之於物價。猶化學之於物質也。必析之至盡而後其物之情可知。而公例可以立。租庸息者。物價之原行也。即一物之價而論之。將見或此或彼。或僅一焉。或兼三焉。而皆統於是三物者。方民群之初合。物價一有所甚。一有所亡。至質散文滋。則物產或兼三而成價。其大較也。顧租庸息雖不同物。而其始則皆功力之所出。故皆可以功力為權度。

合三成價。觀於穀價最明。其中必有田畝之租賦。必有長年佃者之庸錢。與牛馬田畜之所食。凡皆庸也。二者之餘。則有農人所斥母財之息利。總是三者。而後穀價成焉。或將謂牛馬田器。積歲用之。必稍稍耗。不有以彌。勢不可久。當其評價。是在其中。則三者之外尚有物也。三烏足以盡之乎。不知此牛馬田器之價。亦乃合三而成。如畜養之場。必有場租。攻牧之夫。必資饔食。而農家先斥其財以贍是二。歲終會計。亦望贏息。是則穀價之內。雖有小分以為買生備器之需。顧确而言之。仍歸三物。於吾前說。何能撼耶。

麥轉為麵。則價增乎前。以磨者之庸與坊主之息利故。麵轉為餌。則價增乎前。以餅師之庸與號主之息利故。且麥不能自行也。由庾而坊。由坊而　。皆必有轉運者之庸。與夫畜是轉運者之利息。故前二之外。又且有增焉而後可也。食既如此。衣亦有然。麻之為物。合三成價。與麥等也。而麻布之價。則必增漚者湅者紡者織者之庸。與夫各養其工者之利息。是故其貨彌熟。其積功彌多。以積功之多也。故其價之中。庸與息累焉而常居其大分。所謂租者。相形渺矣。且方其積製造之功也。不僅斥本求息之家眾也。後之所息。必鉅於其前。何以知其然也。蓋息之微鉅視母。後母大於前母故也。譬諸麻業。畜織者之母財。必大於畜紡者之母財。畜織者之斥本也。必有以酬畜紡者之本息矣。又有以食其業之織工。夫而後能取其既紡之麻而織之。故曰其母財大也。母大者子亦大。故曰後之所息。鉅乎前也。

案。前說必分功既細。其理乃明。假如群治未恢。分功不細。則斯密氏所指以磨工餅師與夫漚湅紡織之業。皆一家事耳。母子層纍遞增之微。雖其事具存。難以見矣。

前謂質散文滋。則價兼三物固然。即在文物極優之國。必有價焉不能兼三。或得二而無租。或去二而得庸。此質國文國之所同也。譬諸海魚。其價之中。獨函二物。蓋漁者之庸。與夫庀船網養漁者之息利。海無租也。至於梁谿洿池。水常有主。則賦稅興焉。如歐洲各國漁魴之業是已。蘇格蘭小民。於潮落時。爭循海壖拾怪石。其石有文章。任刻鏤。美而難覯者。往往得善價。此則獨以庸言矣。

案。今日海亦有有租者。

雖然。是不足以黜吾合三成價之說也。恆業之民。斥所產者以與人為易。私其土者則得租。生者為者轉者則得庸。二者既償。必有人焉得其餘為贏利。分而論之。凡物之值。終歸是三。合而言之。通一國之所產。亦舍是三者無餘物。裒其國財。最其歲入。而區其民之所分。或得一焉。或兼二三焉。不異乎此。此其所以為養也。是租庸息三者。國富之源也。民生之本也。而凡邦用財賄莫不資者也。

民之能以三物自養者。謂之自立之民。國之楨幹也。奮手足耳目心思之烈。食其報者。貴賤異而皆庸也。其次則發貯鬻財。以殖其貨。則贏利矣。治生者徒財不足以為贏也。將必有其經營之勤。與夫得失不齊之慮。贏利之中。所以報其勤慮者為庸。所以報其廢居者乃為息耳。民之獨以息利自養者。則子錢家是已。借財於人謂之貣。以財借人謂之貸。貸者擁貲而不自殖其貨。貣者受之。以為殖貨之資。而酬貸者以息。故息者。所以市用財之權者也。而業之成敗利鈍。貣者當之。於貸者無與也。獨以租自養者。古有采地之君。與今之以田宅僦人者是已。南畝之民。田不己屬。所得贏利。兼息與庸。其受田也。猶賈者之貣財。而報之以租。租者。所以市用地之權者也。而歲之豐歉。受田者當之。於名田者無與也。凡國之俸祿餼廩餉糈。自君公將相。以至抱關之隸。執戟之士。貴賤有異等。所受於國。於吾計學。皆名庸錢。小民固勞其肢體。而聖人亦竭其心思。以功力食於其群。一而已矣。是故一國之度支。所以為俸祿餼廩餉糈。以至振貧之粟。養老之糧。工程之所費。國債之息財。或遠或近。亦皆於前三物者是取。外是無所於取也。

案。國之分三物以賦於其民者。唐之租庸調是已。漢舟車之算。則豫征於贏利者。而楊可告緡。則兼三物而取之。他如孔僅之鹽鐵。桑羊之均輸。則以天子為工商。如王莽所稱周官之賒貸。宋王安石之青苗。又以天子為子錢家。非食租衣稅之事矣。

三物各有專屬。則顯而易別。三物同歸一業。則微而難分。故其所稱。往往相亂。今如新占地畝。自墾自耕。如是而收。廩食之餘。皆其所有。此租與贏合也。而人悉曰贏利。忘其中之有租。北美古巴墾荒之人。斥母財。庀田器。飼其僮奴馬牛。以耕已所分地。於其歲入。皆計贏而止。常農之於田事也。督耕矣。而扶犁播耔耘穫之事。皆與庸者共力作。如是而收。納租雇佃之餘。息與庸合。而彼悉曰息利。忘其中之挾庸。故前事租與贏混。後事庸與息混。此之相亂。不獨農也。雖工亦有之。斥其母財。以具其業之材與器。方其力作。資前儲之財以供日食。如是成貨。寘於市以售之。其所得者息與庸合。而俗通曰贏利。是息與庸無辨也。種果者治隙地以藝樹焉。一人之身。為園丁。為藝者。為果主人。是其產兼三物也。然其得利。通謂之曰吾之庸錢。是三者混也。

治化既進。則物價全出於功力者少。而兼之以租與息利者多。故通國之所歲登。較之原用之功力。所贏倍蓰。繼乃更以所贏。食工役。墾荒地。轉滯財。交相資以殖其貨。則歲歲之出。皆進乎前。數稔之間。法宜大富。而民生大舒。然而不能者。則害富之事眾也。國有無名之費。而積畜者不盡為母財。有呰惰遊手之民。而食積畜者不盡有所出。而奇　虛耗。一切無所贏之為作。又無論已。此天下之所以富國少而貧國多也。大抵勤惰愚智之民相待之比例率。國財之盈不足與物產之廉貴恆視之。

第七章　論經價時價之不同

都市民業不齊。而各業之中。功力之庸。與母財之息利。皆有常率。此其多寡饒儉之殊。由其群之有貧有富。其治之有進境有中立有退行。與其所治生業情形之互異。庸息如此。惟租亦然。係於民群之貧富與治化之進退矣。而其地勢之遠近夷險。與地方之豐瘠又主之。是故一時一地。庸租息常率者。生於理勢之自然。非人意所能輕重者也。設有貨物。其名價也。計本量委。以與是三者之常率相準。如是之價。謂之經價。亦曰平價。

案。古之均輸平準常平諸法。所欲求而一之者。皆此所謂平價者也。如漢書食貨志。載莽令諸司市。常以四時中月實定所掌。為物上中下之賈。各自用為其市平。毋拘它所。眾民賣買物周民用而不　者。均官有以考撿其實。以本賈取之。毋令折錢。物卬貴過平一錢。以平賈賣與民。氐賤減平。聽自相市。以防貴庾者。其求平價之術。不知通三月之市價而取其平乎。抑會三物常率而為之也。惟其所謂本賈。則合三而成者耳。

物以經價交易。則售者之所得。適如其貨之真值。真值非他。所以致是貨入市之全費也。惟是市中常法。售貨稱及本者。多不賅售者之贏利而言。然使貨售僅得本價。無常率通行之贏利。則其人固已折錢。所得者非經價矣。設彼移此業之母財以貸人。則必有應得之息利也。且此贏利。若人所有為而治生者。當其治辦一貨之時。諸工之餼廩。　作之餔食。駝馬之豆芻。不斥畜藏。無以事事。即其身家奉養之豐儉。亦逆計所應入之常利以為差。使貨出祇如所謂本價者售之。是種種費。烏從出乎。故其交易為折錢。而不可以俗之所謂及本者為經價也。

故經價者。貨物可售最廉之價。夫當市所售。劣於經價者有之。顧其事可暫為而不可久處。使其久處。則必有所牽率不得去者。否則不崇朝其業徙矣。故曰經價者。貨物可售最廉之價也。

當市所售者曰時價。時價與經價異。或等或過或不及。視供與求相劑之間。物求售者謂之供。人欲得者謂之求。雖然。欲得虛願。不可謂求也。襤褸之夫。每懷狐白。貧寒之　。亦望肥甘。此曰虛願。不足致物。不足致物。則於物價無驗。故有驗之求。必願力相副。能具經價。以分酬貨之租庸若息利者。夫而後與供者之物有相劑之效。計學之事。不計無驗之求也。

使供之數不及乎求之數。則將有力勝者。寧出過經之價。不使願虛。供少求多。則求者競。競而時價優於經價矣。價如是者。謂之騰。騰之數。視供者所少之幾何。與競者願力之大小。願力等矣。則視其情之緩急。圍城之內。饑饉之年。生事所資。仟佰往日。以供者有限而求者至多故也。

使供之數過乎求之數。以經價求者無多。而急售者眾。求少供多。則供者競。競而時價劣於經價矣。價如是者。謂之跌。跌之數。視供者所過之幾何。與競者渴財之甚否。所儲之堅　。易腐敗否。易失時否。設其兼之。跌尤無算。逐利折閱。或至破產蕩然。大抵坐供過所求已耳。

使供之數適如乎求之數。則時價與經價平。求者以貨之足供。無待過經之價而後能得。供者以銷之甚易。亦無待於劣經之價而後可售。蓋有供之競。則勢不能騰。有求之競。則勢不至跌。此懋遷之最為平善者也。然其境為都市所絕無。近似則有之矣。無少出入者。未嘗見也。

案。漢書食貨志。國師公劉歆言。周有泉府之官。收不　。與欲得。所謂不　。即供過求者。所謂欲得。即供不及求者。贊曰。易稱裒多益寡。稱物平施書云懋遷有無。周有泉府之官。而孟子亦非狗彘食人之食不知斂。野有餓莩而弗知發。故管氏之輕重。李悝之平糴。宏羊均輸。壽昌常平。亦有從徠云云。皆供求相劑之事。古人所為。皆欲使二競相平而已。顧其事出於自然。設官斡之。強物情。就己意。執不平以為平。則大亂之道也。用此知理財正辭。為禮家一大事。觀古所設。則知其學所素講者。漢氏以後。俗儒以其言利。動色相戒。不復知其為何學矣。

曰供求相劑者。謂任物自已。則二者常趨於平也。夫供求相等。有實事所絕無。而勢之所趨。又常以相等為的。今夫供者之家。或以其地。或以其力。或以其財。而致資生之一物。利在使供之數。常勿過求。求者之家。所利反此。今使供之數過求。則時價劣經價。而嚮者三物之中。必有一焉受其敝者矣。受其敝云者。其所得不能如其時其地通可得之常率也。使其在租。則有地者將改而他藝。使其在庸。則力作者將徙而他治。使其在息利。則斥母者將變而他事。是故時價劣經。而三物之一受敝。受敝則遷。遷則供者絀。供者絀而後與求者之不及相劑。供求相劑。則時價與經價趨平。自然之勢也。又設反此。使供之數不及求。則時價優經價。而嚮者三物之中。必有一焉享其休者矣。享其休云者。其所得不止如其時其地通可得之常率也。使其在租。則地將更闢。使其在庸。則工將更集。使其在息利。則財將更出。是故時價優經。而三物之一享休。享休則徠。徠則供者眾。供者眾而後與求者之過相劑。供求相劑。則時價與經價趨平。又自然之勢也。是故通而論之。物價如懸擺然。而經價者擺之中點。擺之搖也。時前時卻。而地心之吸力。常使之終趨於中點而成靜。物價之騰跌也。時低時昂。而供求之相劑。常使之終趨於經價以為平。觀於懸擺。而物價之情可見矣。故曰任物自已。則供求自趨於平也。

惟供求之相劑。故力作懋遷之事。常準求以為供。通數歲而估之。視所銷之多寡。以逆定一年之所出。毋使過求。致病其業。此發貯運籌者之常道也。物產之登成也。有事恆而所登之物產亦恆者。有事恆而所登之多寡至無恆者。譬諸農功。一國之中。數稔之際。扶犁把鐮緣。畝之手指相若。而禾稼酒漿油蒸果蓏之所出歲殊。織紝之業則不然。苟手　足機之民數不變。將麻枲絲罽之勣。準去歲而可知。故農民之酌求為供也。最數歲之所出。稽平數而為之。顧當歲所收之實。往往有甚過甚不及者。故其供之於求也。亦或過焉。或不及焉。此時價之所為常變也。織者之業。事同則效同。其率求劑供易也。故其時價有微歧而無逕庭。此夫人而知者矣。蓋織業之變。視求者之數。而農業之變。視求者之數。又視天時之不齊。

時價之於經價。或優或劣。則成價三物。將必有享休受敝之家。此必至之驗也。然而有輕重焉。以常法論。則在庸在息者常重。而在租者則輕也。使所納之租。不任土物而為泉幣。則任產物時價之騰跌何如。於彼無所出入也。獨至任土作貢。則物之入市轉售。自亦隨時價為貴賤。故田主以田授農。其名租也。必最數稔十數稔之所出。稽其平數而為之。未嘗以當歲之時價而名之也。

價有低昂。其損益於庸與息者。甚於租矣。而二者之中。又時有所畸重。有時而專在息。有時而專在庸。供求不齊。在貨者則歸息。在工者則歸庸。此易見者也。今如忽逢國卹。而黑呢大昂。（西俗以緇元為喪服。）黑呢常法在市者少。賈之前偫此貨多者。得息自厚。而於織呢之工則無與也。市所欲得者。已成之貨。非成貨之工也。而縫紝之工。其庸乃貴。製為喪服。求之過供。又在工也。雜采縑繒。價皆大跌。業此之賈。坐以耗虧。供過乎求。此又在貨。喪期六月。或至一年。織染諸工。庸以之薄。工之與貨。皆不　也。此以見價之低昂。變在庸息。或此或彼。視供求之不齊在工抑在貨也。

前謂任物自已。則供求二者自劑於平。而物價常趨於經價。此猶水之歸海。曲折赴此而後為平。公例大法。固如是也。然有時以人事偶爾之不齊。地勢自然之有異。抑或政令約束之所為。每能使一時物價。大過乎經。歷數十百年而不變者。此又不可不知也。吾得次第言之。

貨物入市。使有力而欲得者日多。則時價或大逾經價。彼斥財而殖此貨者。必謹祕之。蓋使舉國而知其然。則措本與角逐者將眾。始則供與求平而贏利薄。繼且供過乎求而價減輕矣。此所以必祕其情也。使其市場距出貨之鄉甚遠。則其情歷年不泄者有之。用長享其厚實。然而往往甚難。而所得之厚實。亦不易久享也。

上之所言。商之祕也。商之祕。不若工之祕。工之祕。方之商之祕為難泄而易私。假有染工。得一新訣。設色佳而用料廉。因享厚利。使其謹之。則其利可資其終身。且可傳之後葉。此其利而優者。乃其庸也。然以其斥本飭材。而後術有所附而施也。則往往謂之贏利矣。前之二事。皆起於人事之偶然。然方其用事。則物價不得趨平。有至於數年十數年之久者。

地。有其土壤之性。其方所之居。而最宜於一產者。一國之地。情勢與埒者無多。則供常劣於求。其利為所獨擅。蓋求之者競。則其產之價過經。而地偏產狹。專之可數百年而未已。第其因既起於地。故此過經之利。其果必歸於租。此如法蘭西之葡萄田。往往一鄉一邑之中。肥磽正同。荒闢亦等。其租乃大異焉。而作治之庸錢。母財之息利。又與其地之常率。無大異也。此其物價過經之故。則起於地利之自然。使其因不變。則其果與之俱不變矣。

案。自斯密成書以來。法國葡萄田地。價大騰躍。每閼克至千磅以上矣。

國家許工商以辜榷之權。其效與商祕市情。工私方訣等。蓋辜榷之家所以得利。在常使供不副求。供不副求。價乃逾經。而其業之庸息並進。故辜榷專市。其效與任物之競者正反。任物之競。是謂自由生業。生業自由。則供求相劑。物價不期自平。而定於最廉之經價。辜榷壅其所產。極於至昂之價而後售。自由生業。能竭供者之廉。辜榷懋遷。必盡求者之力。過前則供者不繼。過後則求者莫徠。

他如工商各業之業聯徒限。與凡立章程使相競之家有數而不得踰者。其事驗皆與辜榷相若。蓋皆欲業者無多。塞平均為競之門。然後視求為供。常無使過。則價之逾經。歷時可久。而其中之出力得庸。斥財得息者。皆可較常率而優也。是皆緣政令約束之不均。故其得利亦與政令約束之行廢為終始也。

案。供求相劑之理。非必古人所不知。其發之精鑿如此。則斯密氏所獨到。此所謂曠古之慮也。蓋當時格物之學。如夜方旦。斯密氏以所得於水學者通之理財。知物價趨經。猶水趨平。道在任其自已而已。顧任物為競。則如縱眾流以歸大墟。非得其平不止。而辜榷之事。如水方在山。立之隄鄣。暫而得止。即以為平。去真遠矣。考字書。辜者鄣也。榷者獨木之梁。故壅利獨享者。謂之辜榷。而孟子則譬之壟斷。大抵皆沮抑不通義也。又斯密氏謂辜榷之事。能使求貨者出最貴不可復加之價。而自由相競。則物價最廉。以常法論之。其大例自不可易。然懋遷理賾。其效亦有不盡然者。今如荷蘭之香業。則以辜榷而價逾經。中國之官鹽。亦以辜榷而貴數倍。然如郵政一事。則歐洲諸國。轉賴辜榷而郵費大廉。國家歲賦。此為鉅款。假使用民間信局。有必不能者矣。即自由為競。物價轉不能廉者。亦有之。如其業需母甚鉅。則所貴逾多。英人最憎辜榷。故國中鐵軌。亦聽分行。然行者之　。未聞因此而約。倫敦都市。候雇之馬車。幾百萬輛。然以車眾而雇分。雇分而　重。此又盡人之所知也。故近世計學家察圖翼。設為市場內外競之分。外競者。爭得市場也。內競者。同場而競也。謂外競可。內競不可。姑舉之以備異聞。非定論也。

時價之於經價。時過時不及。然過經者。其勢可久。不及經者。其勢不可久也。蓋虧折之事。人所不能。方其價不及經。三物之中。必有受敝之家。受敝折閱勢必遷業。遷之多寡。亦與所不及之數有比例。必待求足勸供。其遷始止。而求足勸供。則時價必過經價明矣。

逐利之工賈。常欲供不副求。以擅其利。則為之業聯徒限焉。業聯云者。不使同業而賈者過定數也。徒限云者。不使同業而工者多新進也。此其利皆成於一時之私。故不能無後害。當其業之盛　。勤力者固以此而多得庸。及其既衰。力得者亦坐是而大失利。蓋其術既行。業皆有約。始也己不受人。終也人不己納。因衰徙業。乃成至難。則作法自敝而已矣。雖然。利之事可久。害之事不可久。故受業聯徒限之益而價常過經者。可數十數百年。至於其敝極之不過盡業者之餘年而已。其子孫固可改也。改則各適時勢。視求為供。以擇其業矣。夫至子孫而猶受其業之敝者。必其國之政俗。如埃及如印度之非理而苛而後爾。二國之俗。凡民之業。皆世守之。無論學業居位闢土殖穀。作巧成器。通財鬻貨之所為。皆子循父。不得　異物而遷。遷則為犯教律之大者。夫如是雖世異時殊。數世被其毒焉可也。

案。斯密氏所譏埃印二國之事。正中國所稱三代之美俗。今中國以時會不同。幸而自變。彼高麗以區區國猶用之。然而其效可　矣。夫因循守舊之風。固有其善。而自昧者用之。則治化坐以日偷。不徒不進而已。斯密氏之所發明。猶其小小者也。

此章所論者。物有經價。而入市隨時價之或低或昂。或久或暫。皆有可指之由。供求相劑。其大較也。顧經之價成。本於三物。故經之價變。又視三者而為差。而三者之差則如章首所云視其群之有貧有富。其治化之有進境有中立有退行。故繼此四章。皆就吾思力之所及。以推明諸變相待之理。一辨力役之庸錢。視何因為消長。而此因之視本群貧富。與治化之進境中立退行者。其理何如。二辨母財之贏利。視何因為消長。而此因之視本群貧富。與治化之進境中立退行者。其理何如。三用力不同則受庸異。用母不同。則贏利異。然而合全群之庸與贏而計之。則二者對觀。常有一定之比例。而此比例之率。既視用財用力者情事之不同。又視其群制法行政之善否。獨於前所為本群貧富治化之進境中立退行。則若無所相待為變者。故吾又取此比例率所待為變之事。究切而言之。四辨租稅所待以為變。與地產真值所待以為高下者。其事維何。

第八章　釋庸

力不可以終勞。故受之以成貨。成貨者。所以報勞力者之庸錢。而使之可繼也。民之初群。無私土亦無積畜。則成貨之實。皆勞力者之所得。未嘗有斥地具母者與為分也。使天下至今。常如是而無變。則如分功諸事。將使民力日益。為之加疾。而成貨世多。庸之為進。豈有量哉。夫如是則百貨將皆日賤。蓋其所需以成之力。日減而相易之量。又以所需以成之力為差率故也。

雖然物實賤矣。而當此之時必有物焉。民見其日貴而不見廉。今設有無數事焉。為之加疾。十倍於古。而獨有一二事焉。今之成貨。其疾僅倍乎前。設二貨為易。而純以所需之人力為差。則前之一以易一者。今乃十以易二。明矣彼操前貨者。覺曩之以一易而足者。乃今以五而後得之。方存乎見貴。何存乎見廉。而不知質以言之。則古者之一。一日之業。今者之五。半日之功。是無間其貨之已成人成。皆古之勤六時而獲者。今則勞三時而有也。其享物之利用同。而勞苦減半。夫寧非進歟。

案。斯密此言。往往見諸實事。講食貨者不察。則於物價古今消長之際。殽亂失真。如在明初。英國可考者。鐵每噸價六鎊。鉛每噸價五鎊。今則前約五鎊。後乃二十鎊。然此僅以泉幣言。不得實也。欲得其實。則須知五百年以來。英之穀麥工庸。以民生日優金銀日溢之故。其價增者九倍。以此而較。則鐵雖僅減一鎊。其值今之方古。祇什一耳。而鉛值以金論。雖四倍乎前。而實則廉至四分之一也。故徇名忘實者。不足與言國計。

且此為初民之局。浸假而國有私土。家有積畜。則其局變矣。是故勞力享全之事。勢不可久。且不待分功甚密。生財之能事大進而後然。前之所指。姑以見事理之本然雖勿窮其流變可也。

土私則有租賦。租賦行而勞力者之入減矣。自扶犁破塊。以至納稼登場。中間數閱月。勞力者未必食其所己有也。則必有人焉為之主。發其所積畜者以食之。彼不能無所利而為是也。故勞力者之所登。必有以復所前發者。而益之以贏利。贏利取而勞力者之所得又減矣。

贏利之所減。不徒農食之事然也。凡施力成貨者莫不如此。將必有斥所積畜。以庀物材。贍餼廩。迨材被人巧。因以成器。而值增乎前。則廢居殖貨者之贏利也。即有時施力成貨之工。能自庀其材。自具其食。而無待於外。迨其成器。輸市得價。全而有之。顧此不外庸贏合一而已。彼既以一人之身。同時而兼二體。則其所得。亦同時而函二物。不得以一人受之。遂有其一而亡其一也。且此所謂無待之工。事不多有。見諸歐洲者。二十而一。即身為兼。其自計庸。亦以常法。市然身然。餘則贏利。不因兼而得庸輒多也。

案。斯密氏所謂無待之工。乃自行具本者。自指鐵木諸作而言。必非佃作之農傭也。而原文之語稍混。遂來威克非諸家之駮。蓋田事以地主農家田工三家分營者。惟英與荷蘭為然。至於餘國及南北美。則地廣者耕以田奴。地狹則占者自耕。而雇佃以耕者絕少。法國自耕其田者。四農得三。北美前以新闢。地廣人希。工庸極貴。非用黑奴。勢無從雇。故亦多自占自耕者。蓋田地母財力役。皆一家之所出。租庸贏三物。匪所分矣。即所指製造之工。今之英德製造公司。多用東夥通力之法。其法。歲終計利。庸息二物。先按市中常率分付。有餘。則斥母與出力二家之所得。皆比例而增。不及。則比例而減。主傭休戚。益復相關。不待督察而勤。事辦而兩家之利皆進。其事與斯密氏之日。亦有不同也。

庸之高下。定於勞力與斥母者兩家之約。然受庸而勞力。與出庸以雇工。二者之利。常相妨也。受者惟恐其少。出者惟恐其多。是故傭者常合群挾主以求其增。主者亦連約抑傭以為其減。二者之爭。孰與勝負。此不難見者也。主者之人數。少則易為合。一矣。國家之法。不禁主者之為合以抑制。而禁傭者之為合以把持。二矣。禁糾合眾傭。求增工價。議院有專條。主者公議。減給工資。議院無專條。三矣。且相持之頃。主與傭固皆失業。然主之持久勢易。傭之持久勢難。田主農頭廠東鉅商。例有積畜。歇業雖一二年。不必病也。至於勞力之傭工。仰手足之勤動。以贍其身家。其能數日不事事者。固已少矣。能終月者益希。至於期年。則餓莩矣。是故究極為論。主者之不可無傭。猶傭者之不可無主。爭而不下。誠兼敗而俱傷而主固不若傭之勢急也。

案。傭工索增工食之禁。英議院於道光四年議罷。而恃強凌弱率牽抑勒之禁。則如故也。

或有謂主合抑傭。事不多有。傭合挾主。乃所常聞。為此說者。不徒不察事情。其於世故。蓋亦淺矣。彼以謂主少為合者。蓋不知通都大邑之中。凡一業雇傭之主。雖不顯約。勢已陰合。務使眾工所受。不得過見定者毫釐。知此之為公利。則不待要約。固已守若詛盟矣。故其黨之中。設有一二寬大者。破例為優。則必為儕等所詬厲。其為合之堅很如是。而外人不少概聞者。彼行其所無事。而此習之為固然故也。但賃工之主。其於庸錢。不特不肯為增也。有時且欲為減。其為此也。恆不動聲色。潛合而私議之。意合條成。乃與布露。當此之時。彼傭固未嘗不甚苦甚怒之也。而無如諸主家之勢已合。他適無門。則俯首帖耳。蟬聯故業。若無事然。而業外之人。靡聞見也。至有時不得已約同業之傭。以相保持抗拒。亦有時未經抑損。糾合儕偶。先發求增。則必宣言糧食騰貴。抑云本業貿易繁興。主家贏利。於前已厚。傭工勞力成貨。法當優分云云。前事保其固有為守。後事為其益多為戰。為戰為守。事皆外聞。且其行事也。勢不能久懸。則讙譟喧豗。冀其早定。其智下。故其術左。其勢蹙。故其事暴。求不輒得。則凍餒之災隨之。事之常聞。亦由是耳。顧其時彼雇工之主人。亦未嘗不暴戾張皇。以與之相應也。引條約。陳禁令。憑官長之力以為己資。故其究也。傭者雖力竭聲嘶。於所欲得者無毫末之益。蓋一則以官吏之居間。大抵抑傭而扶主。二則以兩家愚智相懸。其行事有鹵莽審詳之異。三則以傭貧主富。待食勢逼。為合不堅。而終於折入。徒聞官取為首某人某人。加嚴罰以懲效尤而已。無餘事也。

主與傭爭。其勢固常勝矣。然而裁減工食之事。必有所底。減之而過。欲其可久。雖最下之傭不能。此所謂最低庸率者也。蓋民之勤勞。所以為食亦待食而後能勞。然則至微之庸。非有以贍其口體者。固不可也。不寧惟是。使勤劬者之所得。僅贍其一人之口體而無餘。則一傳之後。傭種將絕。其事之不可久又明。是故使其事相引而彌長。必贍其口體之外。兼有以畜其室家。俾娶妻而育子。夫而後勞力之眾。與有地有財者成相養之局而不廢也。往者計學家庚智侖嘗計之矣。使賃工之傭。一人而有二子。則受食必倍於養己者而後能。傭有一婦。婦固可自食其力也。然以有鞠子之事。故補短絕長。通一人所得。僅足以自給。常法貧家四乳而兩育。而一夫之食。可以濟四嬰。稍長則一壯之糧。可贍二少。故通而計之。贍兩身者。天下至觳之庸也。且勞力者以一人而兼兩食。苟自其所產者而言之。不為過也。夫功食相準。奴虜最劣。然課其所產之值。當身無疾病時。未嘗遜兩身之食者。而雇傭之功。或相倍蓰。終未嘗遜奴虜。故曰不為過也。庚智侖之說如此。自我觀之。則最下庸率。應以兩身為計與否。姑勿定論。特世欲匹夫匹婦。力作而長子孫。則雖至賤之工。至觳之庸。必有餘於二人之自養。夫固不待明者而後能知之矣。

庸之常率如此。然有時事會使然。不待糾合求增。而庸率大進者。但使國勢日恢。興作歲廣。則其需勞力受庸之眾皆以日急。今茲所雇。方之昔歲。潮長川增。功多手寡。相競求傭。而廩優者附。所謂主合抑傭之局。不攻自破。國中庸率。舉以優矣。

蓋力役為物。與百貨同體。庸者。力役之價也。庸之消長。視供求相劑之何如。而求之多寡。視興事母財之多寡。無積畜固不足以養人。而滯財雖眾。亦無益於勞力之民。故必飭材庀工。而後其財稱母。而母財之益斥。由二塗焉。一曰資生而有餘。二曰資事而有餘。資生有餘者。如田主債主與凡有財者之家。自隱其歲入。以贍一家之經費有餘。則或全或分。將斥此餘以益收僮指。其益之為事。與餘之為數。有相待者焉。自然之勢也。資事有餘者。無待之工。如織工如　匠。自隱其歲入。以購材具食有餘。則將斥此餘以益雇傭夥。其益之為事。與餘之為數。有相待者焉。又自然之勢也。是故欲庸率之長。必俟求傭者多。欲求傭者多。必俟通國歲入積畜之益進。而歲入積畜進者。國財舉多也。然則庸率之進退。與國財之增減。猶影響之於形聲。國財不增。而求庸率之進者。猶卻行而求前也。

然有不可不辨者。庸之進退不關其群之貧富。而以國財增長之舒疾為差。故雖在至富之國。其力役之庸不必優獨勃興之國方富之群。其庸率為最大。如徒以富厚言。則居今之時（一千七百七十三年。）吾英自優於北美。顧在美之庸。乃遠過之。奴約郡中常庸日三先令六便士。在此為二先令也。船匠日十先令六便士。益酒一升。值六便士。在此為六先令六便士也。木作塼工。日八先令。在此為四先令六便士也。縫紝諸工。日五先令。在此為二先令十便士也。凡此之庸。皆大過於在英之同業者。聞其地他部。庸率皆不減奴約。且糧食諸物。在美者亦方英為廉。即有荒歉。不過出口者減耳。國中之奉。固恆足也。合二者而并觀之。則庸價既高。而泉幣之易權又大。其庸率之所優。不僅見諸其名而已。

故論北美既有之富厚。固不逮英。而其國方將之機。泉達火然。過英甚遠。庸之豐嗇。端視此耳。今夫覘國興耗。莫著明於戶口。不列顛三島之中。洎夫歐洲諸國。五百年以來。郡邑戶口。無自倍者。而北美諸部。則二十年或二十五年而已然。占墾之民。前者五十。轉瞬成百。不止此數。往往有之。勞力之民。食報最厚。生子過多。在他所或為孥累。在此則為富厚之資。一子長成。克膺析負。於其父母。與歲進百金同科。婦人少寡。挾四五兒者。在歐洲中戶之民。再醮不易。在此則為奇貨。爭欲得之。人樂昏嫁。為利添丁。故北美男女。什九早合。其孳乳寖多。既如是矣。然尚以丁單為憾。蓋戶口之增疾矣。而母財之增尤疾。待闢之地尚多。求傭者常過於供。庸率之優。尚未艾也。

案。北美人口。一千八百七十年。計三十八兆二十萬五千五百九十八。而自六十八至七十八。此十一年之中。民之由歐赴美者。歲約二十八萬三千七百六十人。當斯密時。每丁己值百鎊矣。計今之值。當不止此。則美洲新民之集。以財計之。乃不異歲進三千萬鎊也。即吾國閩粵之民。歲至其地者當以千計。彊力勤事。方之歐民蓋有加焉。以計學之道言之。固於北美為大利。乃當道者徇歐民媢嫉之私。時持驅逐華民之議。而彼族之來吾土者。乃日責　地之通商。此所謂公理私利兩無所取者矣。

反是而觀。則知國雖甚富而治不進者。其小民力役之庸。不能厚矣。其積畜未嘗不多。其母財未嘗不廣。顧但使地產通商。歷數百千年而恆相若。則所需勞力之民。今昔無異。　役扈養。供常過求。且歲以益蕃。終無劣求之日。如是則雇者不待競。而競者常在待雇之家。無善價徠工之主。而常有減庸　事之工。即其初所受。一身之外。足贍其家。而事勢遷流。俄頃之間。必　然僅足自養其軀而後已。此其事效。觀之支那可以見矣。夫支那五洲上腴。非所謂天府之國耶。民庶而非不勤。野廣而非未闢。特治不加進者幾數百千年。當蒙古為君時，義大利人馬可波羅。嘗遊其國。歸而以事下獄。著書紀其耕桑之業闐溢之形。其書見在。取以較今人遊記之所言。殆無少異。蓋其國之政法民風。遠在元代之前。富庶已極其量。而後則循常襲故。無所加前。且諸家紀述。蹖駮多有。獨至指工庸之儉薄。閔生計之多艱。則如出一人之口。田事之傭。捽　爬土。日出而作。晚歸得米。鼓腹酣歌。已為至足。至於雜作傭工。則方此猶劣。歐洲之傭。居肆待事。人有雇者。就而呼之。而支那之傭。則負戴作具。行唱於塗。　人賃雇。蓋支那小民。其顛連窮厄。雖歐洲極貧之國所未嘗聞也。粵東附郭窮黎。牽舟作屋。不下數千萬家。名曰蜑戶。其生事至微。有西人船至。則環船而伺。幸其棄殘江中。爭相撈食。狗胔貓腊。半敗生蛆。苟得分沾。即同異味嫁娶無節。而好孕惡育。例不舉兒。都會棄孩。每夕多有。或以溺殺。如豚犬然。此天下至極殘忍之事。而其國有公操其業以為生者。

案。斯密氏之後數十年。英國計學家有馬羅達者。考戶口蕃息之理。著論謂衣食無虧。至緩之率。二十五年自倍。而地產養人者。其進率不能如是。大抵民物之進率。用遞乘級數。（如二、四、八、十六是。）地產之進率。用遞加級數。（如一二三四五是）且地產之進有限。而民物之蕃無窮。故地之養人。其勢必屈。而不有新地可以移民。則兵饑疾疫之禍。殆無可逃。其論初出。大為歐洲所驚歎。以為得未曾有。雖不喜其說者。亦無以窮之。至達爾文斯賓塞爾諸家興。其說始稍變。然而未盡廢也。今觀斯密氏此所云云。則已為馬羅達導其先路矣。

然而支那之治。雖不進尚未退也。何以知之。其中府州縣之民。尚無流亡他徙者。已耕之地。仍歲而耕。則力役之事。仍歲相若。而所斥以養此力役之財。亦仍歲相若。雖最賤之民。極貧之工。必有所資以嫁娶生子者。否則其種將盡。而不能如是之穰穰也。明矣。

假使其治退行。致所斥以養力役之財。日以見少。則傭工　養之受雇者歲希。上工失業。降為中工。中工失業。降為下工。下工之為生既蹙矣。而上中者又降而奪其業。則競於得業。減庸為售。其事勢之流。不成至苦極薄之傭不止。如是而猶不可得。則弱者必為行　。強者必為盜賊。闤闠行旅。始騷然矣。飢寒之所夭。刑罰之所加。暴君豪子之所侵奪。死喪疾疫之所耘鋤。始之下民。貤及中戶。草薙禽獮。轉徙流離。馴至孑遺之民。與孑遺之財相給。而後稍衰歇耳。此今印度之孟加拉與英屬之餘部。大較然也。彼皆沃壤。其地著戶口。亦前耗而非甚稠。夫以少民而居腴土。然而餓莩之數。歲告三四十萬人者。則母財之日絀。不足以振窮黎。贍功役。灼然可知矣。今夫東印之與北美。二土皆英藩也。而民生之彫瘵驩虞。不同如是。無他。一則新民屯聚。公立法度以相保持。一則駔儈公司。朘遺利而陵轢土著。事驗顯然。難以掩諱者矣。

案。中土舊說。崇儉素。教止足。故下民飲食。雖極菲薄。其心甘之。而未嘗以為不足也。此誠古處。然計學家言。民食愈菲者。其國愈易饑。蓋藏雖裕。業作雖劇。無益也。歐洲諸國。如比利時。如蘇格蘭山邑。如愛爾蘭。其民皆極勤儉。不嫌菲食。以薯蕷為糧。然常被荒饑。法英之小民最奢。無遠慮。貧乏則家有之。而自宋元以來。其國未嘗患饑饉。印度民食資米。與中國同。他嘉穀不常食。酒肉待歲時而後具。故偏災歲告也。

是故察國財之進退。莫著於勞力者之庸。庸優者進。庸劣者不前。至於國有飢餓之傭。其國財斯日退矣。此誠必至之符。自然之驗也。

若即英之一國而言。則今者勞力之庸。其寬綽有餘。乃不僅贍其一身一家已也。前謂最下之庸。必倍其一身之養而後可。今欲明吾英通國之傭所得之不止如是。不必特籌算考物值。以求之於疑似之間也。即其顯然可見之數事而參伍之。夫已釐然可決已。英國常庸。冬夏殊。大抵夏貴而冬賤。而貧家冬日。以薪炭為大費。故生事所仰。冬逾於夏。乃勞力者之所得。當其用省而轉優。由是知庸之贍工。不僅如其所費為定率矣。或謂廩之雖如是。而彼小民。方將節夏日之所盈。以待冬日之不足。挹多注寡。通一年為計。或僅足而無餘。然而僮奴最觳之庸。其廩之不如是。僮奴之食。常視當日所需以為支放。以此知雇賃之庸。不止於僅贍兩身者一也。

英之常庸。不隨糧食為貴賤。糧食之價。年月而殊。而國中諸部庸率。多數十年無變者。使小民之身家。際其貴而不乏。則當平歲已舒。逢穰年稱饒衍矣。吾國已往十年。糧食皆貴。而諸部雇役。未聞數減。亦未聞價增。即或一二有之。乃緣興事需功。不為貴糧增率。此以知雇賃之庸。不止於僅贍兩身者。二也。

案。庸不隨糧食為貴賤。此乃要例。不僅在英為然。主護商者多疑之。以其不知凡物貴賤。全由供求相劑之所為耳。每聞人言中國工廉。由於食賤。其受病於主護商法正同也。

年與年言。則糧價之變多。而庸率之變寡。郡與郡較。則糧價之變寡。而庸率之變多。今以　　（廣雅　　謂之　。方言凡以火乾五穀之類。關西隴冀以往謂之　。秦晉之間或謂之焣。焣與　同。鄭注籩人云鮑者於　室焣乾之。此與西人之作饅頭同事。且其名與西音甚近。今取以名之焉）及　膳（說文　脯也。南史孔靖飲宋高祖無　取伏雞卵為肴。又說文　　肉也。周官膳夫鄭注膳牲肉也。今取以譯屠肆諸肉之字）之價。全國之中。不大相過。如此二物。與凡日用零售之倫。都邑之價方之鄉鄙。或等或賤。未嘗貴也。而賃傭之價。則通都之過郊野者。常四五分之一。倫敦庸率。日十八便士為常。而數十里以外。則日十四五便士而已。額丁白拉庸率日十便士為常。而數十里以外。則日八便士而已。夫以地而言。咫尺之間。價之不均如此。使在貨物。則雖千里萬里而遙。將有挹注轉輸之事。獨至傭工。乃不能移賤就貴於數十里之間。人之安土重遷。有如是者。然此不具論。論者見小民之力役。處賤所苟有以贍身家。則處貴所之窕爾有餘。不待辨矣。此以知雇賃之庸。不止於僅贍兩身者。三也。

案。斯密氏言此之時。英國之鐵軌未興也。即國中道涂亦不甚治。故物與傭之價皆參差如此。至鐵軌大興。通國人物皆如水矣。豈惟一國而已。全地之中。互相挹注。不然。則美非澳三洲之新壤。何以實焉。至小民之安土。不必其天性然也。墳墓親戚之愛。既有牽乎其心。而言語服習。風俗刑教。則尤為阻力之大者。是故悲故鄉願樂土二者相與戰於心。前勝則止。後勝則移。惟止與移。均非無故。碩鼠之害。猛虎之苛。所從來舊矣。

庸無論以地言以時言。皆不隨糧食為貴賤。既前證矣。顧其事不止此。乃常若與糧食相反為貴賤者。此又以地以時。皆可得而證者矣。

以地言之。則不列顛之民食麥。麥之產也。蘇格蘭少而英倫多。蘇常仰給於英。故麥價在英賤而在蘇貴也。然既轉於蘇矣。使英產者與蘇產者美惡同。則在市之價相若。麥之美惡。視同量者作　之多寡。而英麥之　為多。故有時以量言英麥若貴者。而以重言則英麥實賤也。夫麥之為價。英賤蘇貴如此。及觀乎二地之庸。則反蘇賤而英貴。然則使勞力受庸之小民。居蘇而已給。其居英者之為優厚。明矣。蘇之小民。貧者多饜雀麥以為飯。其食觳於英之貧民。議者多以謂此蘇庸廉於英庸之故。以此言理。所謂倒果為因。犯名學（名學西名洛集克。又名代額勒迪克。乃明用思之理、立言之例、別嫌疑證、是非窮理之利器。而正名之要術也。明代李之芳嘗譯之。其書名名理探。今人稱曰辨學。然辨不足以盡名學之事也。）之厲禁者也。甲乘車而乙徒步者。以甲富而乙貧也。非甲以乘車而富。乙以徒步而貧也。

以時言之。則前去百年。糧食之價。無論在蘇在英。皆視今為稍貴。且百年來糧食降賤。不獨此島為然。歐洲諸國。大凡如此。其在法國。尤有明徵。夫糧食既古貴今賤如此。而功力之庸。則古少今多。亦無疑義。夫如是。則勞力之民。在昔既有以贍其身家。居今之日。乃為優厚。又以明矣。此則合前而觀。知吾國之傭。其勞力之所得。不僅以兩身為率者。此其四矣。

閒嘗考之。當前稘時（斯密生世為第十八稘。）蘇格蘭庸率。夏六便士而冬五便士。總七日之所得。約三先令。此在北方山部及西岸諸島中。至今尚有然者。迤南則漸多。今之庸率。日八便士矣。額丁白拉左近。日乃十便士。至一先令者。間亦有之。蓋由接壤交通人事旺盛之故。如格拉斯高。喀爾倫。愛耳哈爾諸邑是已。至英庸所以久優於蘇者。亦緣南國農功製造商務之維新。方蘇為早。事資人力。而工食遂以之日增。且自彼以還。庸率之遞增者甚大。特事繁地異。難以一切言也。其略可見者。則如當一千六百十四年。步兵口糧。日定八便士。兵餉如此。則常傭日廩。可推而知。兵固自常傭中來也。昔察理第二時。大執法海理著論常傭之家。六口為率。夫婦而外。男女四人。其中能事事者二。幼而不事事亦二。七日之食。須十先令而後給。通一年計。則二十六鎊也。且云此為至質之數。不及此者。非　且盜。海鉅公名人。其言固審諦可信者。又一千六百八十八年。政治家金古烈哥里言。通國常傭之家。通而計之。經數戶不下三口半。歲須十五鎊。乃可自存。此其計數。若與海理異者。而其實則同。皆以二十便士。為小民每口七日之糧者也。金精會計。其能事為同時名人所推服者。合二者而觀之。則知自彼迄今。通國傭民。歲進歲費。二者皆遠過其初。雖多寡之數。地或不同。而概而論之。皆有所進。特不若今一二人言所進之多已耳。蓋小民之庸錢實率。本難精求。地同事同。其所得或此多而彼寡。不僅以傭人之巧拙為差。主者寬嗇亦以異也。故論庸之事。苟非定由國令。則後之考者。祇能取其經數而言。但庸之高下。有至理定勢行乎其中。而生其不齊之效。強以法令一切整齊之者。多見其逆理而敗也。

物有真值。勞力者之優絀貧富。與真值有比例。與市價無比例。然則徒以所受之庸錢多寡而言。於小民之生計尚未盡也。欲知小民生計之舒蹙。必合其庸率與時物之貴賤而言之。設如是言。則吾傭生計日舒。將愈可見。蓋生計之舒蹙。視日用資生之物得之者之易與難。方其易得。庸雖少無害。方其難得。庸雖多何利焉。吾英百年以來。不僅麥之價日賤也。實則凡貧民之所仰。皆比例而日廉。一餐之中。異品略備。如薯蕷。今之價半五十年前者也。蘆菔芥菘。前之種者用鍬。今之種者以耒矣。園林所出。價皆日低。百年以前。如蘋婆。如蒜薤。多由伏蘭德而來。今自饒衍。食既如此。衣被械器亦然。紡績之功。日以益疾。麻枲罽毼。價日賤而物日良。無衣之歎。斯以免矣。銅鉛鐵錫。地產日恢。宮中所資。小費輒辦。生事如此。不亦易歟。計今所貴於古者。特　鹽皮蠟與諸酒釀耳。其所以貴。賦稅為之。顧編戶齊民。需是有限。所貴者少。所廉者多。不足病也。每理士夫相聚談語。皆以民生日靡為憂。咸論往者惡衣菲食。狹處卑宮。而民知足。今則不然。此其說之當理與否。姑勿與議。愈以見小民生事之優。不僅存庸率少多之際。時物饒衍。所利尤多。然則吾國之傭。所得者不止於兩身為率。得此益明。是其五矣。

案。於此五者。見當斯密氏時英國民生之甚舒。雖至末年（斯密於一千七百九十年卒。）法國民變。拿破崙出。牽動歐洲全局。英民亦被具災。百貨騰踊。然而富彊之業。猶日進也。至弼德為相。其經國通商諸大政。皆遵用此書成算。自護商之法既除。英之國財。如川方至矣。此計學家公論也。又五證之中。所及公例。皆精要者。如庸率不以費為差。庸不隨糧食為貴賤。地異庸殊。而糧食不必異價。民亦不必從之而遷。庸之高下。常與糧食之價相反。庸率不可以法強齊云云。皆成計學中建言矣。

吾英勞力之民。其所得以為庸者。不特非最下之率。且日進而優。此合一群之利害論之。所謂庸率進。物價廉。使小民居養日以發舒者。固通國合群之利矣。乃或議以為不然。一群之中。自力田庀工。洎乎臧獲傭保。勞力之民。居其太半。凡事利太半者。不能為其全之害甚明。不然。必太半之民。困苦怨咨。焦然而生。而後為全群之利歟。必不然矣。耕者。績者。造室居者。皆出於此太半。是有此太半。而後群之中有飲食衣服燕處也。彼出食以食人。為衣以衣人。造室居以居人。而獨已於是三者。必逼　單陋而後可。過斯已往。則或憂之。曰是侈靡過制。而將馴致貧乏衰亂也。使制而如是。亦可謂天下之至不平者矣。且議者烏知是貧富之效。固與其所憂者相反也耶。

昏嫁之事。因貧而難。然不因貧而絕也。至生子之量。則若因貧賤而轉大。嘗見蘇格蘭山部婦人。飢羸困苦。併日而食。連生二十餘乳為常。而高門之中。美衣豐食。反輒童然不生。即或有之。至於二三。生意盡矣。故嗣續艱難。在富貴為至常。在貧苦為罕覯。意者安肆優厚之中。其使人薰心縱樂有餘。而生生之機。轉由是而　歟。

貧乏之生。雖無害於孕毓。然最不利於長成。人種初生。至為　　。譬諸弱草柔萌。茁於氣寒壤瘠之區。其殗　菸黃。可立待也。前所連生二十餘乳。望存活者。不外兩雛。有軍官久於其地者。嘗為余言。舊法議以本隊孤兒。彌補缺額。乃常不能。但籍為笳鼓手。亦不能足。砦中兵生小兒至多。然未至十四五。殤過半矣。或不及四週而殞。或七齡而殞。而過十齡者。則尤少也。此以見窮簷鞠子之難。無他。坐不能如富者撫視之周耳。是以貧民牉合。其孳乳雖較富者為易而多。而茁壯長成。則較富者遠不逮。至於國家卹孤之局。教會育嬰之堂。其殤率視貧家自哺之兒。為尤大也。

案。天演家謂孳生易則長成難。長成多則孳生少。乃生物公例。不僅在人為然。至於動植。莫不如此。魚子之出也。大魚以為糧。長成最不易。故物之多子莫魚若。生品漸上。其多少相劑。大較如例。虎象生無不成。其孕毓方之他獸為寡矣。至於人類。智下者生多而成丁少。智上者其成彌信。其生彌珍。斯賓塞爾論民生。謂郅治之時無過庶之患者。以此。斯密不識天演學然其所論。與前例有相發明者矣。

生物之蕃。與資生之物為正比例。故生之量。以資生之量為界畛也。文物之群。苦資生之儉至生以不蕃者。下戶則如是耳。而所以狹隘其生者。即在此易孳生而難長成之事。

案。生之量以資生之量為界畛。然此界群有不同。僿野蠢愚之民。以度日不死最下之食為界。必至饑饉。其生始屈。文明之群。民習於豐給。則其界略高。不待饑饉。生機已狹。

功力之食報日優。斯小民孳生之界域日擴。蓋庸厚而家計充。所以撫育男女者周。而夭殤之數寡也。由此觀之則此界之廣狹。亦視乎力役供求相劑之間已耳。何以明之。今使求傭者多。而供傭者少。則庸率必進。庸率進而小民之生計舒。生計舒而畜家厚。畜家厚則子之長成者多。小民之長成者多。則力役之供數。有以與其求之數相副矣。相副而不止。則供乃過求。供苟過求。庸率又減。庸率減而小民孳生之界又狹。平陂往復。皆莫之為而自已者也。故勞力之眾。人也。而供求相劑之理。行乎其中。與百貨無以異。民生彫盛。胥視此已。天下之國。莫不然也。見於北美。見於歐洲。見於支那。於北美。則使之戶口年月自倍。於歐洲。則使之雖進而不驟。於支那。則使之凝然無所盈虛。皆此例之行也。

力役有僮奴賃傭之異。賃傭者。雇役也。計功受廩。自由者也。僮奴者。身屬主人。分同牛馬。不自由者也。以勞力者人品之不同。而功實亦異。或曰體力之虧耗。在僮奴則所損者主人當之。在賃傭則傭者自當之。故奴工費。不知徒以虧耗言。則在奴在傭。所損者均主人受之也。蓋自其究竟言之。則或進或退或中立惟其時。而勞力之受庸。必足贍其生與遺育其種類。以使供求相副。則主者當出庸之頃。固已合其所虧耗之體力而彌之矣。傭又安能無所出而獨當其損耶。故曰。損者均主人受之也。然則奴功傭功。廉費等乎。曰否。奴之功固費於傭也。所損者雖同出於主人。然在奴則飼者主而食者奴。二者不相關通。而必多糜濫。在傭則主廩而傭者自飼而自食之。利於贏得。故有節而不糜。均之彌體力所虧耗也。前則主者為之而虛。後則傭自為之而實。而利害則終歸於主人。故曰奴之功費於傭也。是以古今諸國。驗於終事。皆曉然於僮奴之功。比諸賃傭為費。直至今日。北美如保斯敦。奴約。非勒德爾非亞諸部。雇庸極貴。猶較奴功之所費為廉也。視已成事。愈以明矣。

案。此謂在奴在傭。損均主受。理最諦審。於後賢大力常住之理。幾所先獲。聰明精銳。先覺之亞也。然於奴功之費未盡。今為益之。奴功之所以費於賃傭者。蓋食不視功為升降。則其心無所顧藉。一也。習為潦倒。與之器則易毀。與之畜則易斃。二也。傭之多寡。主者得以市之盛衰節也。而畜僮指者不能。三也。功必不精。出貨多鹽。四也。無所取於巧捷。苟以度時。在奴則同。於主則費。五也。凡此皆其所以費之故。斯密豈以其易知而置弗論耶。然奴功亦有時而便。如在西印古巴諸所。地氣煩溽。雇傭極貴。而所產者乃粗品。如菸蔗諸物。而地又極腴。不患其傷地力。夫而後奴可用也。

然則勞力者食報之優。為國財日進之果。而即為戶口繁庶之因。因果相生。自然之效。彼以力庸饒厚。起風俗侈靡之憂者。所謂哀生悼福。不祥之人也。

雖然。民生之驩虞也。不在既衍既饒之後。而在將安將樂之時。故一群之盛。與進為期。既止斯憂。退則為病。此不僅小民所歷之境然也。自君公以訖庶人。心之為用。莫不如此。當其乍進。不必若已止者之多也。而以樂。及其既止。常比方進者過也。而以憂。知此者。可與擾民。可與覘國。

惟庸率進而後生齒蕃。亦惟庸率進而民生愈勤。既稟稱事。百工乃來。故庸厚所以獎勤。亦既獎而其勤益至。衣食饒裕。體力自完。民常有更上之一境。在其想望之中。冀晚節衰穨。得優遊於霑足。斯筋力奮而樂事不疲矣。是故庸優之國。其民勗力。最捷給。最不倦。庸劣者不能也。觀英蘇二國之異。與都邑邊鄙之不同。則庸之勸功。可以見矣。夫謂呰窳之民。七日之糧。以四日勤之而可得。則餘三將不事事而坐食。此固國而有之。然不概見也。每見賃工之傭。其成貨以件論售而得善價。則早夜矻矻。力作不自休。如是數年。而體力大損。故倫敦及他都會。木作極力治業。常法八年而衰。他作價高而貨以件售者。其效同此。百工之事。過勞皆致專疾。往義大利名醫剌穆精尼嘗著書論之。名曰百工專證。小民逐利則忘勞。不其見歟。即如營卒額兵。著號隳懶。至為利陰敺。則亦不爾。嘗有工程。計物授值。則軍官於發工之時。須與領者為約。每日所獲。至多不得過若干。否則務得貪多。相競趨工。過勞成損。然則利之所在。本無惰民。又可見已。前指惰工。四日作勞。餘三不事。詳究所以。亦多由前四之中。努力而過遂使餘日。不得不休。蓋業無論勞力勞心。假其勤苦連日。以常人體力當之。例非將息不可。其不能者。坐牽率抑勒故耳。否則無不暫息以遊。勞而思息。生理自然。乃不自由。不關欲否。甚且徒息不足。須與自恣酣嬉。以蘇既困。使精神既憊。尚然自勉。或為人所牽。輕則生疾。重且致死。此逐利忘身之民。數稔之間。竟成痿廢。不僅一二業然也。故使雇傭之主為仁智之人。則不惟束縛馳驟所不為也。將且以寬舒不偪為程。不知者以為損利失計。而知計之士。則悟優遊和緩。使從事者精力充裕。無作輟之虞。往往工堅事良。其得利方之操蹙者。常日計不足而歲校有餘也。

案。自斯密氏此言出。而英國議院著律。名廠令。傭者操作。每禮拜不得過五十二小時。而傭主交利。自是以來。各國大抵著廠令矣。英民業時最少。而光緒二十三年業機器者尚求減功作時刻。不得。則罷工爭之。其民之惜力如此。小民耐勞之量。國有等差。炎方諸國最下。而溫帶諸民。歐不及亞。中國操工小民。夜以繼日。幾無休時。西國七日一輟業。中國並此無有。其勤可謂至極。使待西民而然。不終日譁矣。然英民常自謂其功。能以少時勝人多時。其英法諸國之差。經計學家為之參較。見謂所稱不誣。至歐洲支那功力之差。末經較驗。未知何如。是在後之留心國計民莫者。

又案。民之所以為仁若登。為不仁若崩。而治化之所難進者。分義利為二者害之也。孟子曰。亦有仁義而已矣。何必曰利。董生曰正誼不謀利。明道不計功。泰東西之舊教。莫不分義利為二塗。此其用意至美。然而於化於道皆淺。幾率天下禍仁義矣。自天演學興。而後非誼不利非道無功之理。洞若觀火。而計學之論。為之先聲焉。斯密之言。其一事耳。嘗謂天下有淺夫。有昏子。而無真小人。何則。小人之見。不出乎利。然使其規長久真實之利。則不與君子同術焉。固不可矣。人品之下。至於穿窬極矣。朝攫金而夕敗露。取後此凡所可得應享之利而易之。此而為利。則何者為害耶。故天演之道。不以淺夫昏子之利為利矣。亦不以谿刻自敦濫施妄與者之義為義。以其無所利也。庶幾義利合。民樂從善。而治化之進不遠歟。嗚呼。此計學家最偉之功也。

或曰富歲多賴。則傭民好逸。儉歲艱食。則傭民差勤。故富足者惰之媒。而荒歉者勤之厲也。此似是實非之說也。夫曰幸遇豐穰。而勞力者或思自逸。此其說誠有然者。然不可以一概論也。且若謂顑頷之民。耐勞過於飽食。虞憂之子。趨事勇於懽忻。疾病羸弱者之操作。比諸茁壯豐碩者為殷也。則其言什八九謬矣。饑饉連年。癘疫流亡。相因而起。國財以耗。物產以衰。史不絕書。大地歲有。此誠斷然可知者也。

然而彼之所以云然者。亦自有故。蓋豐稔之年。穀食廉平。傭者皆欲舍傭而為主。自致其力。以為益多。而又以豐稔之故。養工之母財日充。興事者眾。出穀之農。欲多出以敵其賤。如是則雇傭之主彌多。而為傭民數。則與往年相若。求者過供。此豐稔之年。庸率之所以進而傭驕也。至凶歉之歲。其事反此。生事既艱立肆坐列。利入難而不可必。故前之欲舍傭為主者。乃今思舍主而為傭。而穀價翔騰。養工母財。曩也見多。今也見少。雇傭之業。或輟或減。如是則傭荒。自食之工。蓋藏漸盡。則降而為受廩之工。求不及供。此凶歉之歲。庸率之所以退而傭馴也。斥財之主。見後之傭索食微而易於約束。前之傭責償奢而不帖帖也。則曰富歲之傭好逸。而凶歲之傭差勤矣。然此何異即蹄涔之盈虛。而論大海之注洩乎。且養傭多者。大抵農頭田主之家。農頭之贏。田主之租。皆土物也。其利視糧食之騰跌為進退。年饑穀貴。於傭為病者。於彼則為利也。其樂歉歲固然。而以是律傭之勤惰。則幾與事實相反者矣。蓋凶年多受雇之傭。而富歲多自業之工。謂彼在凶年則勤。在富歲則惰者。無異謂常人之情。為己不力而為人過也。夫豈然哉。大抵自食之工。較之雇傭。其勤倍蓗。蓋一則獨享其所出之實。一則有主者為之分。且廩食之工。群傭雜處。一傭惰窳。眾乃效尤。自食之工。則此無患。受雇者以年月為論。時同廩均。勤惰之勣。無以為異。此以比自食之業。尺寸利害皆所身受者。怠奮相懸。豈待論哉。惟富歲則自食之工多。而凶年則受雇之傭眾。故以通國之財為論。富歲。民之出力成貨宏。凶年。民之出力成貨狹也。

曩法國作家梅山斯。學博而詞辨。因受森得田歲計。著論小民出力成貨。富歲多於凶年之理。（梅山斯書名倭維恩理安鄂盧恩三部戶口考。成於乾隆三十一年。）以近部三廠簿張。每年所產之多寡盈不足為據。三廠者。額爾白弗氈業。與鄂盧恩之麻絲二業也。三廠為其地生計大宗。歲之所登。官有簿錄。於此見小民出力成貨。數與值皆以豐歲為優。歉歲為絀。愈豐稔愈多。最歉耗最少。而積年為計。則豐歲所盈。正與歉歲所不足者相劑。補短絕長。其業為無進退也。

至英國工業。則與此異。如蘇格蘭之麻業。約克沙之氈業。雖歲有出入。而都凡為言。皆為方進滋大之基。至稽其簿張。則若與年時穰歉。有不相關然者。當一千七百四十年。北地歲大歉收。二業所出。誠皆不暀。而一千七百五十六年。歲亦大損。乃蘇之麻業。出貨甚多。約克沙氈罽。自一千七百五十五年至一千七百六十六年。所出者皆不　而歲減。至北美印花稅罷徵。而後其業大振。蓋自是以來。其出貨歲有進境也。

由此觀之。則知凡懋遷廣遠之國。其中製造諸工之衰　。視所與通之國之事勢為多。而視本土之年時饑穰者為少。戰爭之起滅。同業為競者之廢興。與夫銷產之民之所欣厭。胥視此矣。且欲定一地物產之盛衰。即官私簿張。亦不足盡之也。蓋其所漏者多矣。今如力作之民。或去其主者而自立。紡績女紅。歸其父母。業焉以衣被其家。自食之傭。其成貨不必皆斥之於市也。或以資其身。或為里　之所雇畜。凡此之倫。皆簿錄所不能盡也。而言計學者往往據之以定物產之數。考天下之盈虛。則其去真遠矣。

前謂庸不隨糧食為貴賤。且常與其價相反以為率者。既云爾矣。然以是之故。輒謂食糧之價。與庸率絕不相關。則大不可。蓋傭功之市價。自以二者為轉移。求傭者之多寡。一也。糧食之貴賤。二也。求傭者之數。或進或退或中立。則傭者之數。亦或進或退或中立以與之相劑。夫如是則傭者之所以為養定矣。所以為養定。故傭之市價定。何則。彼固得此以市夫糧食者也。故有時糧食甚賤。而庸率猶昂。則知使求傭之急無變乎前。而糧食乃不賤而貴者。則庸率之昂。益無藝矣。

歲驟穰。求傭多。歲驟歉。求傭減。由是而庸進庸退焉。蓋歲驟穰。積貯盈。足以食多傭過常數。而傭之數不能驟進也。則斥財之主。相與出厚庸以徠之。所以進也。歲驟歉者反是。蓋藏罄。小民失業多。急受雇。而母財見減。不足以盡食之也。則勞力之民。相與減庸以求之。所以退也。英國當一千七百四十年。歲洊饑。傭者求食而已。不望餘也。其翌年歲大有。不僅庸貴。且難得焉。是故最而論之。庸之高下。其所以經緯之者。有二因焉。歲歉求少。庸之勢退矣。而穀食之貴。又使之務增。穰歲求多。庸之勢進矣。而穀食之賤。又使之可減。故常時一國之中。功力庸率。經久無變。意者歲穰歲歉。一進一退之間。是二因者。常隱然相劑以折其中云爾。

案。二因並用。而視前因為多。庸率久無變。其因不止於二者之相劑也。

物合三而成價。故庸長則價不能不騰。然供者之價騰。則求者之數損。其損之程。視騰之度。此相因必至之效也。雖然。庸之所以能長者。為斥以養力役者之母財多也。而母財既多。又將使出母者常欲大生財之能事。用之益巧。為之益疾。其所資之功力彌少。其收成之物產彌多。斥母既宏。雇傭既眾。主者得以部勒署置。或分功。或合力。用力等而得效多。且又將制為機巧。資以善事而節力。此不僅一家一業然也。風會所趨。通國之中。莫不如此。惟手足眾故功以易分。亦心智會而機易以創。古之需人十者。而今則一之。古之以年時成者而今乃日之。庸固長也。而成貨之需力微。二者相抵。所贏實多。故庸日長而物價日廉。其能日偉。故不害奉生之優。其事日闢。故無有失業之嗟。化國之民。所以食豐用閎而力不屈者。胥由此耳。

案。大生財能事者。計學最要之旨。故功力之廉費。必不可於庸率貴賤中求之。有時庸率雖大。其工實廉。有時雖少實費。亦其生財能事異耳。能事大者。庸率雖大何傷乎。由來一貨之成。其中必有最費之功。制作之家。所欲代以機器者。亦於此為最急。此機成則物價之減者常無算。化國之民。其所以能操天下利權。而非旦暮所可奪者。亦在此耳。

第九章　釋贏

案。前論合三成價。出地者之所得為租。出力者之所得為庸。出財者之所得為息。然不曰租庸息。而常曰租庸贏者。蓋息者無所兼。而贏有所兼也。所兼者何。本財應得之息利。一也。出財經營。事資督率。督率之庸。二也。懋遷之事。得失相半。取得償失。成保險費。三也。合是三者。通名曰贏。以一家之所獲。故計學專論之而不分也。

贏之厚薄。庸之高下。皆消息於國財之盛衰。顧二者之所因同。而其所以因者大異。約而言之。則一正一反也。何言乎一正一反也。蓋功力之酬。多乃有養。必國財盛而後庸率高。而母本之斥。少則渴之。故國財衰而後贏得厚也。鉅商駔賈。　一業之利則爭發貯經營。以殖其貨。相競之餘。自然利減。此在一業之事然也。使國財盛而凡業皆有競者。則通國之贏率皆微矣。故曰斥母者之利害。其視國財與庸反也。

夫欲求功力庸錢之通率難。此不必廣遠也。就一時一地而計之。夫已難得其實矣。故前所謂庸率者。皆取其最多。都凡撫略以定之而已。獨至贏率。則並此不能。蓋贏得之事。變動不居。即叩之本業之主。彼之贏進。歲率幾何。往往不能答也。其所待為變。不僅價之高下而止。同業之盛衰。受貨者之舒急。水陸之險夷。囤藏之隱露。凡此之倫。旁午萬端。皆能為異。故其變不獨以年。且以月日。且以晷刻者也。大都廣國之中。欲取一時工商之贏利。通而估之。得其經數已難。至欲居今考古。跡變動之由。求進退之實。則其勢有斷斷不能者矣。

贏率之難知。固然。然即貣貸者之息利而求之。反可以常得其大較也。第六章之釋三物也。曰息者。所以市用財之權者也。然則使用之者之利優。其所以市之者自厚。用之者之利遜。其所以市之者自薄。是故觀息之變。可以知贏之變。二者相為消長者也。故曰即息利以權贏率。可常得其大較也。

顯理第八三十七年。禁貣貸取息者歲百不得過十。（西人言息。皆以歲。不以月。後仿此。）過者有刑。此以見先之不止此矣。義都活第六立。教會以通財取息為不義。則悉取子錢之事而禁之。顧其令卒不行。而民齎貣子錢愈益重。額理查白十三年復申顯理之禁。於是什一為通行制息矣。洎雅各第一二十一年。更令歲百息八。察理第二復辟。更令歲百息六。后安十二年。更令歲百息五。至今國家雖有制息之令。然息非操枋者所能高下也。前令大抵息率先行於時。而後從而制之。中產勤業然諾不侵之民。其出貣財。率不過制。而自后安以來。都市通率。多不及歲百息五者。懋遷往還。以三零五或四或四零五為常。而當美洲自立戰事。英國民債。則歲百息三也。

由此觀之。則知吾英自顯理第八以來。歲賦國財。如川方進。且載驟駸駸。降而彌疾。故其見於事驗者。功力之庸率則世增。而發貯鬵財工商諸業之所收。則日以趨薄。

案。民之日富。其驗如此。庸則日升。贏則日降。皆母財日多。政理公平之效也。財退之群反是。

又案。斯密氏謂贏率之少。以鉅商駔賈。　一業之利。則爭出財為之。競者既多。其利自減。此說未盡。贏率之日少。正坐國財日富。而斥以為母者多也。蓋亦供求相劑之一事。故使國財富矣。而可興之業猶多。則庸贏二者。同時可以並大（說見本章下。）如有時賦稅雖重。贏利仍多。理亦同此。至息率高下。則尤以供貣之財多寡為差。息者贏中之一分耳。其餘則為商庸。為保險。既為商庸。其盈朒自與前章所持之理合。因競而減。斯為確耳。

又案。以令制息。斯密氏不以為非。然既云息者。所以市用財之權。則息者乃價。凡價皆供求相劑之例之所為。操枋者又烏能強定之耶。使國家設為司市。取百貨之市價而悉平之。如新莽之所為。此其為謬。雖愚夫知之。制息之令。何以異此。且制為息令者。禁并兼者之朘利也。而不知必制之令。而後朘乃益深。蓋未令之先。重利不為犯法。既令乃然。而利之所以重。坐貣者急也。貣者既急。不恤利之輕重。以得財為愉快。貸者息輕則不肯為。息重則犯刑憲。既犯之矣。則子錢之外。須益之以冒禁之保險而後為之。故其息愈重。而朘民益深也。主計者不知此皆出於自然。故使理財。靡靡大亂也。斯密之後。英國有賓德門嘗深論之。恉意同此。故咸同之間。制息之令皆廢。

廢居殖貨。在都會則需母多。在鄉鄙則需母少。需母既多。而多財者相與競於其業。故贏得之厚。都會不及鄉鄙也。顧力役之庸。則都會過於鄉鄙。處輻湊之區。積畜饒衍。治生者求力作之傭若弗及。則厚其餼廩以徠之。庸之厚者。贏之薄也。至於鄙遠之區。其勢反是。見財無多。而傭作者充斥。求雇若不及。則劣其價以爭之。庸之劣者。贏之優也。

凡此皆驗諸各國而可知者也。蘇格蘭制息。與英國同。而民所用以貣貸者。其率方英為大。雖信義素著之家。其貣息歲百不下五也。額丁白拉版克（版克此云銀號。又曰票號。曰兌局。曰錢店。其實皆版克也。所不當云銀號者。以其業不僅銀。所不當云鈔局者。以其事之異古。而票號諸名又嫌不典。不若直譯其音之為當也。鈔則當云紙幣此書所譯間用雜出。取讀者易明而已。歐洲版克之業。中古創於義大利國。蓋其民寄存積畜之所。其字義與隄岸通。蓋其業掊聚而周防。有類江湖之堧堰。故異物同名耳）受人囤財。剖券以與主者。約隨時取。計日起息。猶百而四。此在倫敦名長流囤無所息也。諸坐列販貨。在蘇需母。皆劣於英。則蘇之贏率。過英明矣。至於二地庸率高下。已前及之。蓋蘇之於英不僅貧富迥殊。即向富之機。亦英殷而蘇緩。故見諸諸贏庸者不同如此。

案。英蘇二島（海　中斷。綴以蜂腰。故可名二島）以其土沃瘠之不齊。貧富初懸若此。而至今日。乃幾相埒。此其民之勤奮善計實為之。斯密亞當及他計學家如穆勒父（雅各）子（約翰）如馬格樂數十百家。皆蘇人也。可以見矣。然亦有術。康雍之間。蘇格蘭始設版克。造賒貸法。民大便之。國以日富。一千八百年以前。蘇之賦稅皆不充度支。自一千七百年來。歲有進步。今與英法諸國侔矣。故論者謂蘇格蘭處荒寒絕外之地。土瘠而民悍。幾於野蠻。一二百年之間。所進如是之無限者。學校版克二者制善。使之然也。案賒貸法者。版克出財以貸民。使民勤而貧者。資以為母。民欲貸則聯數家有力者為之公保。至少無下二人。名保誡。保誡定所賒之數。常法自百鎊至千鎊為率。議定。乃恣出入歲終計息納之。而保誡有禁予縱縮之權。若貣者見不能。若惰佚。則止勿賒貸。如是。故其民之力有所資。而爭自奮於業。為勤良。蓋富而有教之效矣。其法與新莽之賒貸北宋之青苗錢無稍異。異者。彼民自為之。而莽與宋。則以官筦其收發而已。目論之士。至今言青苗。無不疾首痛絕之者。而不知其行法非。而法之良。意之美。則無可議也。

法蘭西之制息也。與英異。上以意為升降。不從市息之後而制之也。一千七百二十年。減五分為二分。一千七百二十四年。復加為三分五釐。其明年。更加為五分。至一千七百六十六年。相剌維第當國。則減為四分。神甫德黎繼枋。復舊率為五分。或謂其息率驟減之故。乃為國債還息道地。考法史記誠有然者。其制息或減於英。其市息則往往而過。蓋以國財論。法富固不及英。而貣貸之際。民與法相遁。故市息常過制。老於行賈者。嘗為余言。斥母逐利。在法勝於英甚遠。故雖法俗以懋遷為汙處。英人以久賈相矜。而英賈樂居法。有由然矣。至於力役之庸。法之遜英。猶鬻財畸贏。英之遜法。常言遊者由蘇而英。親見兩國之民容飾居養雍容纖嗇之不同。則閭閻豐儉之異。皦然可識。今使其由法而復英。則相去之度滋遠矣。夫法之物博地大。固容幾蘇。而民生不優者。蘇進而法不進故也。豈惟不進。退者殆十八九焉。此其言未必皆有據依。而致此之云。詎無故耶。今使有客寓蘇二三十年。必不曰蘇格蘭退也。

荷蘭國財。若取土地之廣袤。戶口之數。合而疇之則方英為富。故其國家貸借民債。常率二分。民間交質。信義足倚者。三分而已。比歐諸國皆微。獨至力役庸率。則方英甚優。以其贏得微薄之故。或遂謂荷蘭商務。降而愈衰。此即一二業云然。則尚可信。若謂通國商業皆然。則恐正違事實耳。以計學公例言之。庸厚贏薄之效。必非國財日退之國所能有也。大抵當贏率歲減之時。發貯殖貨之家。易言生計衰歇。不知贏率告薄。正國財日溢之明徵。又以見業廣同前斥母日恢之實也。輓近英法紛爭。法之懋遷。幾盡歸荷。後雖事平。其大分荷猶主之。英法國債出自荷人者至多。其在英者云四十兆。（自注云。此數恐大過實。）民私齎貣。數復不貲。大抵諸國息率高者。荷財皆往出貸。統此數端。足見荷蘭國財之充溢。國中業隘母閎。贏率致薄。不然。其財不出國也。譬諸私家之富。用一業興。財日以周。過其所需之母。增益從事。贏率遂微。自用有餘。乃以出貸。然其商業則方盛未艾也。大國母財日充。正如此耳。

案。今之英美諸國。皆庸優贏劣。而中國反此。彼之通我。最為得利。此所以海禁既開自西徂東。日盛月熾。雖鐵牡湯池。不能距也。而我出力求庸之眾。亦航海適彼。如新舊金山者。勢亦日多。美人恐吾傭奪其小民之生。乃造天下至不公之律。以拒華傭。故至今在美者不過十餘萬眾使不為此。一任事勢之自然。則益充斥無疑也。凡此皆計學公例之行而不可遏者也。

若夫美洲中北部之英屬。其力庸財息。皆優於英。息優則贏亦優矣。其息率或制息或市息。皆自六分至八分。無更下者。夫力庸與財息並優。乃人間至不數覯之事。覯者獨新墾之地耳。蓋新墾之地。土廣民稀。積畜始有。故其母財不足以副事。其力役又不足以副其母財。必多歷年。始能免此。故其初占之田。必擇壤埴最腴轉輸最便之地。或遵海濱。或緣江介。以利漕轉。兼資溉田。又新墾之地。其值必廉。聽人自占。價不抵殖。且處女之壤。產力至優。略施治闢。所收億秭。母財贏率。自然過當。雖出重息貣之。不虧折也。其收利之疾且優如此。故其積畜。轉瞬豐稠。乃欲增雇傭作。而傭者之來。或不能如是之速也。町畦多而手指少。則其酬之也不厚不得。此庸率之所以日進也。至於拓地稍廣。移者降多。主者之贏。稍稍遜矣。蓋自壤埴最腴轉輸最便之地以次占闢。更占之所。稍不及前。贏率坐減。息率亦日趨平矣。故吾英屬土之中。百年以來。息率之差。相去數倍。大抵國財日進。生齒日蕃。而分功日密。則稱貸之息日微。獨至勞力之庸。則不隨贏利為減。何則。求傭之數。純以母財之多寡為差。而與贏率之厚薄無涉也。且母財之進退。亦不以贏率之厚薄而殊。有時贏率甚薄。而全贏轉多。蓋贏薄而母多。方之贏厚而母少者。所收常過。此在戮力治產之家然。而在勤奮率作之國。亦莫不然者也。若其國忽辟新疆。或所與通商者益廣。則雖國財日溢。贏率可以不減而反增。贏率既進。則息率從之矣。人情逐利。必擇最優。當其疆土乍闢而所通忽廣之秋。事業驟多。國財如故。財不周事。勢將棄劣而從優謀新而舍舊。而舊者之母既收。則其業之為競者少。其產入市。亦以無多。供少求同。價值自起。價值既起。贏利乃多。贏利多者。息率大也。故曰不減而反增也。輓近英倫。戰事既平。私家貣貸。即信矼（　實貌）業厚者。不在五分以下。而前此則四分五釐足矣。此反增之驗也。當此時英於西印度美利堅拓土極大。民間新業繁興。息率不減而增。殆必由此。而非國財之損使之然也。蓋即使國財如故。而戰勝之後。開通國土。如是之多。民之移故就新。正符前論。至於戰事所費。雖誠不貲。而英之富厚。不因而減。此其徵驗。吾得於後章及之。

母財所以養工。故母財消則庸率減。雖然。庸率減矣。而贏率則以增也。贏增則息亦增矣。蓋自庸率減而工價廉。故成貨之本不鉅。亦自母財消而供者少。故入市之價以騰。本輕價騰。兼贏兩利。雖以重息貣母。不折閱也。故息率大焉。印度孟加拉部之公司。與他泰東新步之懋遷。其贏得之至優。可以證此。東方多彫敝之國。故其地皆贏利無藝。而庸率至微。息乃比例。與之俱大。孟加拉農民之舉債也歲百息四十至六十者有之。且皆以秋成為質。夫能舉如是之債為母而猶有贏。則其贏之大可想見矣。樹藝之業贏大則蔑租。息大則所餘以為督耕之庸者少。此其事不僅印度然也。羅馬未解紐時。吏汙而并兼之家眾。郡省息率之大。大都如此。布魯達。有仁人之號者。然　克祿文紀其治塞布剌斯島時。放債於民。歲百息四十八。則他可知已。

國富以其天時地利人事三者為量。使其量既充而中立。則庸與贏可以並薄。蓋其於庸也。則極其幅員之廣狹。積畜之盈虛。而戶口之眾寡。與之相稱。既極其量。不可復加。而後民競於工。工競則庸之率終趨於至薄。其於贏也。則極其物產之耗穰。交通之廣狹。而母財之滯斥。與之相謀。安於守成。不為維新而後富者兢於業。業競則贏之率終趨於至微。

問天下有如是之國乎。無有也。泰東之建國曰支那。支那。富國也。既充其量矣乎。曰未也。何以知其未耶。曰支那之富。充其人事之量云爾。所不加進者。民智與其政法教俗囿之也。支那國處溫帶。西北背山陸。而東南襟海。有長江大河。為之釃通。形勝之國也。然其進於今治。而無所增長者。不知其幾何世矣。徒以其天時地利之量言之。支邦之富厚。詎止是而已哉。嘗試論之。其俗以商賈為汙處。立海禁。醜與外國往來。西國之賈。舶交海中。一二口外。舉不得入。夫如是則懋遷不廣。而貨棄地者多矣。故曰未充其量也。且其政不均。豪彊倚勢力以為并兼。中賈以下。為貪吏之所睥睨信義隳。其契約不足恃。赴愬於理。則所失益多。夫如是則國多滯財。所斥為母者不副其懋遷之量。然而其國大商賈之贏利。尚為不薄者。則何也。有力者侵牟小民。立辜榷而罔市利故也。觀其國之息率。齎貣子錢者。歲百息十二為常。其贏之尚厚。可推求爾。顧其小民功力之庸。則最下之率矣。故曰支那之不加富。政治教俗囿之也。

夫政法不均。則其國之息率寡不重者。不必國財之豐嗇為之也。蓋息率之所以廉平。以假者之無不歸也。使政法不均。而上不為其民責約。則富者以財貸人。常有不收之慮。以其約之不足深恃也。故其稱息也。必重信者之所酬。以償無信者之所不酬。須平息之外。益之保險之費而後為之。此政窳之群所以無輕息也。羅馬末葉。日耳曼拂箖峨特之族。蹂躪其西諸部。當此之時。契徹質劑之事。聽民自為。渝者無罰。其子錢之重。皆今所不概見者。職是故耳。

法禁子錢。則無益而反損。蓋民既需財。而已無有。非貣則不得財。非息則不得貣。而貸者之為此也。既有亡財之慮。復懷犯憲之憂。非有所償。固不貸也。償則務平息之餘。益以二者之保險費。而息愈不貲矣。歐東回民。子錢至重。法國政治家孟德斯鳩謂其弊由法禁子錢。而契徹不信。不盡由其國之貧也。

廢居治生。有得不能無失。使九得而一失。則於其九者通之。必有以償此一失者。為保險費。而猶有奇餘焉。夫而後其業可為也。此之奇餘。是謂實贏。除之以十。而與母相權。百得幾分。斯為贏率。其一役之所贏。或多或少。皆為總贏。總贏者。兼所失而言之。不分析也。然使舉債斥母以治生。其子錢息率。則當與實贏作比例。不當與總贏作比例也。

故最下贏率。必以有償虧折之失而有餘。贏既如此。息亦有然。必有以補不歸之逋而猶有獲。夫而後曰贏曰息也。使其不然。友朋推解之情。緩急相周之雅。而非國人貣貸之事矣。

案。由此推之。將不獨如前所言。官不為民責約。則稱貸之息率大也。每見官宰鶻突。其理貿易倒荒之案。輒袒逋家。而不察其有欺詐之情。株連之累。此之流極必至民不相任。商賈不行。勤愿者失依。巧偽者得計。物大騰貴。息利不倫而後已。故曰婦孺之仁。所惠者小近。而所禍者大遠。豈不然哉。

國之所病。在多惰遊。而惰遊之所以多。坐食租衣稅仰子錢之家眾也。今且無論租稅。第言子錢之家。則使國富充其量而不可加。工商諸業之用母。皆至足而不可復多。如是則其贏率必至薄。而子錢之率從之。且子錢之率既微。則仰此以贍其身家者。非至富饒。固不足也。夫如是則仰息之民寡。而中產以降。必舉其積畜而自經營之。冀以收兼庸之贏。如此則風俗成。而通國之民皆農工商賈矣。礱磨世變。增益不能。而無逸居之飽食。此其群之所以日蒸也。今荷蘭之於諸邦。最為近此者矣。逼於生事。束於國俗。其民皆以無所經營而坐食為恥。譬諸衣然。不能人皆短小距地。而我獨大袑褒衣也。又如習尚然。居營砦之中。則不武而契需者為笑。惰民之於勤國。致亦猶此。夫有迫而使奮者矣。

物既合三以成價。則必其二皆微。而後其一獨鉅。故贏利過厚則蔑租。而製作與運致之庸亦薄。然而庸雖薄。尚不能盡無也。暴君之發卒征徭。必有粟焉。以食其徒而後舉。不然廢矣。至於地主人之租。則事勢不同。有時可以無有。羯羅屈闍大東公司。其貿易贏得之厚。為租庸皆至薄耳。

息率與實贏為比例。而此比例之率。又與贏之厚薄為消長。英賈常法。以倍息之贏為平贏。假如齎貣為母。實贏之率。歲百得十。中去息利五分。其他五分。即為經營者之所得。以酬其服賈之勤。與其役財之冒險。顧此之為率。亦視其地通行贏率或過或不及之何如。使甚不及。則息家不必得半。抑或甚過。則所以酬息者固可從而多也。

國日富則贏減而庸增。庸增則貨價宜日騰。然以贏減之故。而貨價尚可以無騰。而以與他所庸賤者之所出。競為售也。從來商賈製造之家。皆謂物產之所以騰踊難銷。由於庸長母多之故。此有見於人無見於己之說也。平情而論。則物之貴也。由於斥母之家責贏過厚者多。而由於傭工小民責庸之優者少也。何以明之。蓋因庸為加。一加而已。至於責贏之厚。則貨經數手。視母為子。遞而求贏。後母大於前母。後贏過於前贏。子母並增。故為大也。因庸為加。加以加法者也。因贏為加。加以乘法者也。以代數術言之。前用加減級數者也。故其長微。後用乘除級數者也。故其積鉅。今試以竹布一貨言之。假其中漚湅紡織諸工。每日之庸。如增一便士。如是成貨。每匹之價。所長者不過計功作加。工幾人。作幾日。成若干疋。每若干價。如是止耳。至於贏率之大則不然。設以值百贏五為率。今增三分。使之值百贏八。則出麻之農。計其成本。每百贏八。而售於漚工。彼亦計其成本。值百贏八。而售於湅工。如是而紡。如是而績。始之贏者。計母為率。繼之贏者。併子入母。逐事遞增。以視彼庸。孰為重乎。譬諸稱息。前者簡息。後者繁息。（繁息者。至於息期。合息入母。謂為新母。以起息也。）故曰物值之貴。起於增庸者微。起於增贏者鉅。而商賈製造之家不以云者。利與人則分明。利歸己則芒昧也。

案。自斯密氏成書以來。計學家後起者有二大例焉。其關於民生治亂之源甚鉅。今譯以附於此章之末。一曰馬羅達之戶口蕃息例。二曰理嘉圖之田租升降例。二家皆英人。自其論出。而計學之理益精密矣。馬羅達曰。戶口常法。二十年自倍。然而有不然者。食限之也。食限若何。可耕之田易盡也。夫曰可耕盡者。非田盡也。民日益庶。則必耕下則之田。其勞力費財同。而所收日寡。即田之肥磽無盡。亦必多費財力。而所收不能比例而增。且以益庶之故。壤之可耕者靡不耕。母之可益者靡不益。至於得不償勞而止。此所謂食之限也。而生齒之寖多。往往欲過此限。過則貧且亂焉。不及則安且治焉。蕃息之例如此。理嘉圖曰。當蕃息之日趨於其限也。庸贏二率。亦以日薄。獨地之租率。則以日增。租之所以增者。以腴地耕盡。漸及瘠土故也。國中之民數加多。而母財日益。雖贏率稍薄。富者亦願斥而為之。前也費千金而收百石。今也費二千金而收百五十石。則後之千金。所取償者不外五十石已耳。且此既以千金五十石而可為。則受田者以千金五十石為率。過此之穫。貢以為租。以與前人為競。如是則往者費千金而收百石。今乃倍費而收百五十石。而其中五十石。乃租稅也。使彼不為。則他人為之。是通以千金收五十石也。而租率以之大進焉。凡國生齒愈繁。闢田愈下殖。量既差。名租遂異。故腴田之租日增也。（田之殖量。視其壤之沃瘠一也。視其處所之轉輸便否二也。合之為田之殖量。）田租升降之例如此。生事之難易。民物之盛衰。大抵此二例之行而已。顧此之專以田為說者。蓋食者生事之大。舉大則例其餘。斯密氏生財三物。曰地。曰力。曰母財。地或曰業場。斯密氏此章。斟酌於庸贏消長之間。其言民生所以因之為舒戚者。可謂備矣。顧不兼業場而言。則猶未盡也。蓋不兼業場之廣狹而言之。則物產之所分。役財與出力二者。若常有相軋之勢。庸厚則贏薄。贏巨則庸微。不能兩利而俱存也。而有用力同用財同。在此則庸贏並劣。在彼則庸贏俱優者。無他。業場之廣狹異也。今若取母財力役業場三者優絀之間較而論之。則民生不同。可分為四境焉。一使其國母財富於力役。而業場甚廣。母財尚不足以盡之。如是者其庸贏並優。此美利堅之事然也。二使其國母財富於力役。而業場狹。則其庸率大而贏率微。此凡國兵燹饑凶之餘。每如此者。然以蕃息之例之行。此境不能久也。三使其國母財不足養其力役。而亦不副其業場。則庸率至微。而贏率至大。中國今日之事正如此。其在往日。印度已然。故英人得之。國以鉅富。四使其國母財不足養其力役。而業場又狹。不足盡其母財。如此者則庸贏並微。五十年以前。荷蘭義大利皆如此矣。此地力母三物不同相互為變之略也。又斯密氏之論世變也。分三際焉。曰進。曰退。曰中立。進者。庸贏皆大。民生日蕃。中立則業場已盡。而庸贏皆微。其民躓困。至於退。則不獨贏庸皆薄。且其民之受贏者。將降而受庸。而受庸者之數。亦日以寡。其民流亡。此為最下者矣。然三者之外。尚有一境焉。業場固廣也。而戶口母財之進。適與之齊。則庸贏不進。蓋業場雖日廣。而母財亦日增。國固日富也。而贏率不加大。次則業場母財並多。而戶口歲增。與之相稱。如是者國亦日富也。而庸率亦進。蓋庸贏之變。必三者有過不及而後形。且民情悅豫。必遇進境而然。中立則憂。退益顛沛。故使其三者俱大俱小。而無過不及之差。則所居之國。雖誠日富。而其民殖財者可以幽憂。勞力者可以困殆。此又論世變者所不可不知者也。抑更有進者。以一國之計而論之。則過庶患也。而過富亦憂。人但知過庶之為患。不識過富之為憂者。此不知計學者也。計學家以謂母財之與力役二物之判。在於過去即今之間。民前施筋力而積其收成之實。斯為積畜。斥此以養後來之力役。則號母財。母財者。前積之力役也。故不僅現在之力役可以至於盈溢。即前積之力役。亦可過於饒衍也。現在之盈溢為過庶。前積之饒衍為過富。過庶者母財不足以養工。而庸率日減。過富者業場不足以周財。而贏率日微。庸率日減。則小民彫弊。戶口蕭條。贏率日微。則中產耗虧。閭閻愁歎。前之效病國民。後之效損國力。而其為窮蹙之象則均也。如今日西國之患。恆坐過富。母財歲進。而業場不增。故其謀國者之推廣業場為第一要義。德意志并力於山左。法蘭西注意於南陲。而吳楚之間。則為英人之禁臠。凡皆為此一事而已。此其所以為爭之情。與戰國諸雄與前代苦中國之戎虜大有異處。今之日。謀人國家者。所以不可不知計學也。

第十章　論業異而庸贏不同之故