茶經卷上至下 茶錄 品茶要錄

茶經 浙江鮑士恭家藏本
唐陸羽撰。羽字鴻漸，一名疾，字季疵，號桑苧翁，復州竟陵人。上元初，隱於苕溪，徵拜太子文學，又徙太常寺太祝，竝不就職。貞元初卒。事蹟具《唐書‧隱逸傳》。稱羽嗜茶，著經三篇。《藝文志》載之小說家，作三卷，與今本同。陳師道《後山集》有〈茶經序〉曰：「陸羽《茶經》、《家書》一卷。」畢氏、王氏書三卷，張氏書四卷，內外書十有一卷，其文繁簡不同。王、畢氏書繁雜，意其舊本。張書簡明，與家書合，而多脫誤。家書近古，可考正。曰七之事以下，其文乃合三書以成之，錄爲二篇，藏於家。此本三卷，其王氏、畢氏之書歟？抑《後山集》傳寫多譌，誤三篇爲二篇也。其書分十類，曰一之源，二之具，三之造，四之器，五之煑，六之飲，七之事，八之出，九之略，十之圖。其曰具者，皆採製之用；其曰器者，皆煎飲之用。故二者異部。其曰圖者，乃謂統上九類，寫以絹素張之，非別有圖。其類十，其文實九也。言茶者莫精於羽，其文亦朴雅有古意。七之事所引多古書，如司馬相如凡將篇一條三十八字，爲他書所無。亦旁資考辨之一端矣。

茶錄 江蘇巡撫採進本
宋蔡襄撰。襄莆田人，仁宗賜字曰君謨（見集中〈謝禦筆賜字詩序〉）仕至端明殿學士，諡忠惠，事蹟具《宋史》本傳。是書乃其皇祐中爲右正言，修起居注時所進，前後皆有襄自序。前序稱陸羽《茶經》不第建安之品，丁謂《茶圖》獨論採造之本，至於烹試曾未有聞，輒條數事，簡而易明。後序則治平元年勒石時作也。分上下二篇，上篇論茶，下篇論茶器，皆所謂烹試之法。《通考》載之作《試茶錄》。然考襄二序，俱自稱《茶錄》，石本亦作《茶錄》，則「試」字爲誤增，明矣。費袞《梁谿漫志》載有陳東此書跋曰：「余聞之先生長者，君謨初爲閩漕，出意造『密雲小團』爲貢物。富鄭公聞之，嘆曰：『此僕妾愛其主之事耳，不意君謨亦復爲此！』余時爲兒，聞此語亦知感慕。及見《茶錄》石本，惜諸謨不移此筆書〈旅獒〉一篇以進。」云云。案《北苑貢茶錄》稱太平興國中，特製龍鳳模造團茶，則團茶乃正供之土貢。《苕溪漁隱叢話》稱北苑官焙、漕司歲貢爲上。則造茶乃轉運使之職掌，襄特精其製，是亦修舉官政之一端。東所述富弼之言，未免操之已蹙。《羣芳譜》亦載是語，而以爲出自歐陽修。觀修所作《龍茶錄‧後序》，卽述襄造「小團茶」事，無一貶詞，知其語出於依託，安知富弼之言不出依託耶？此殆皆因蘇軾詩中有「前丁後蔡，致養口體」之語，而附會其說，非事實也。況造茶是慶曆中事，進《錄》是皇祐中事，襄本閩人，不過文人好事誇飾土產之結習，必欲加以深文，則錢惟演之貢姚黃花，亦爲軾詩所譏。歐陽修作《牡丹譜》，將併責以「惜不移此筆註《大學》、《中庸》乎。東所云云。所謂言之有故。執之成理。而實非通方之論者也。

品茶要錄 安徽巡撫採進本
宋黃儒撰。儒字道輔，陳振孫《書錄解題》作道父者，誤也。建安人。熙寧六年進士。此書不載於《宋史‧藝文志》，明新安程百二始刊行之。有蘇軾書後一篇，稱儒博學能文，不幸早亡，雲其文見閣本《東坡外集》。上元焦竑因錄附其後。然《東坡外集》實僞本（說詳集部本條下），則此文亦在疑信閒也。書中皆論建茶，分爲十篇，一採造過時，二白合盜葉，三入維，四蒸不熟，五過熟，六焦釜，七壓葉，八淸膏，九傷焙，十辯壑源沙溪。前後各爲總論一篇，大旨以茶之採製烹試，各有其法，低昂得失，所辨甚微。園民射利售欺，易以淆混，故特詳著其病以示人。與他家《茶錄》惟論地產品目及烹試器具者，用意稍別。惟東溪《試茶錄》內有茶病一條，所稱「鳥蔕白合蒸芽必熟」諸語，亦僅略陳端緒，不及此書之詳明。錄存其說，亦可以互資考證也。

本書特色
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。
★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。