庶民社會的主張：墨子

亂源就是封建

墨子對於封建體制明顯抱持著批判、敵視的態度。他和孔子面對同樣的時代困局，兩個人提出的因應之道，卻截然不同。孔子崇尚西周盛世，致力於挖掘周文化的底蘊精神，期待藉由回復那樣的人文價值精神，來挽救時局。墨子卻從來不屬於封建貴族階層，他不曾切身浸淫於孔子念茲在茲的西周文化，更無感情可言，因而能夠從外在於這套封建秩序的角度，察覺了封建秩序內在的缺點正是動亂之根源。對墨子來說，唯有更激進地揚棄封建秩序，才能平息動亂。

封建秩序建立在「親親」的架構上，依照親屬關係遠近來決定人與人之間的對待之義，針對這一點，墨子就提出徹底相反的「兼愛」思想：每個人愛人如己，愛鄰人如同愛家人。封建秩序藉由喪葬禮儀來確認、強化代與代之間的上下傳承關係，墨子就主張「節葬」，打破對於喪葬的重視。封建秩序利用音樂宴飲來強化彼此關係互動，墨子就要求「非樂」，視音樂為奢侈浪費。

出於這種反對封建秩序、反對周文化的立場，墨子心目中的歷史榜樣，當然不會是孔子最崇敬的周公或文王、武王，而是特別標舉出夏禹來。一方面，夏的時代早於周，更接近想像中的古代盛世；另一方面，夏禹最重要的事績是治水，是勞動，是三過家門而不入的刻苦精神。墨子將他的理想推源到禹，盛讚：「從前禹為了治洪水，掘開了長江黃河，讓水路能將四境邊遠地帶和中原九州彼此貫通。主要河川三百條，次要支流三千條，更小的不計其數。禹親自操持著畚箕鋤頭，反覆匯合疏通天下河流，勞苦到大腿無肉，小腿無毛，淋著大雨，頂著大風，開闢出眾多適於居住的土地。禹是個大聖人，都還為了天下人而如此辛苦。」因而後來的墨者大多用最原始、最粗的布料做衣服，配上木屐草鞋，日夜不停工作，以受苦為最高價值。他們說：「如果不勞動受苦，就不算遵行禹的原則，不配稱為墨者。」

反覆論述的獨特風格

《墨子》不是一本單純、統一的書籍，而是混雜了好幾個不同部分組成的。若要探討、理解墨翟的思想與價值核心的話，那麼一般認為從第八篇〈尚賢上〉到第三十七篇〈非命下〉是最重要的，但是這中間有七篇僅剩篇目而無內文，所以總數是二十三篇，含括了墨子最重要的十個主張。

這三十條篇目，在目錄上極為整齊。按照順序羅列了「尚賢」、「尚同」、「兼愛」、「非攻」、「節用」、「節葬」、「天志」、「明鬼」、「非樂」及「非命」一個十個主題，每個主題又各分為「上、中、下」三篇。

我們有理由相信，這部分是經過最嚴謹編輯過的，可能也是最早成書的部分，其他篇章很可能是後來才陸續前前後後增附上去的。

這三十篇，同時也有著很明顯、很統一，一眼就能辨識的風格。其風格與前此的《詩》、《書》、《左傳》、《論語》等經典大異其趣。以〈兼愛上〉的開頭為例：「聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨不然？必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。……」

這樣一段話，語法簡樸，而且大量使用重複句法。話中的訊息只是「聖人治天下，先要了解亂的原因」，我們用大白話講，都只需要這麼少少幾個字就能講完，《墨子》卻要正面說一次，反面說一次，然後再用醫生治病為例，正面說一次，反面說一次。這還沒完，接著又設問「治亂者何獨不然」，把完全一樣的話，又正面說一次，反面說一次。

是的，我們還真的不曾在前此的古文中，遇到這麼直白、卻又這麼囉嗦的寫法。《論語》很早就取得了崇高的經典地位，歷來經過多次校正傳抄和比對註解，所以文本相對地乾淨明晰，沒有太多錯簡竄亂造成閱讀困擾。《墨子》從漢朝之後，就淪為邊緣地位，因而文本中有很多歧字錯字，也有竄亂的句子或段落，不過整體而言，我們還是不難讀懂書中大意，主要就靠這種既直白又囉嗦的文體。《墨子》書中不會有連續的奇字僻字，就算穿插出現一、兩個，我們很有機會藉由上下文解讀出其意義。《墨子》書中出現了看不懂的句子，別擔心，幾乎毫無例外，前後一定會有表達同樣意思的反覆句，稍一比對，我們也就了解那個看不懂的句子出了什麼問題，到底在說些什麼。

於是，讀《墨子》主要三十篇的方式，和讀其他古書大不相同。面對其他經典例如《詩》、《書》、《左傳》、《論語》，我們的閱讀方式基本上是擴充衍伸式的，把精簡濃縮的文字中沒有說清楚、沒有說完的意思，藉由對於古文字、古文法以及敘述情境的掌握，想辦法說出來、說完整，這是一種「加法」的讀法。讀《墨子》的時候，卻要改用「減法」，把文章中反覆舉例伸說的意念抽離出來，用簡潔明瞭的方式，準確地列出來。

只在一念之間

不舉例則已，一要舉例就連舉了三個同樣性質的例子，說的都是國君的喜好如何改變了臣子的行為。第一個例子是「晉文公偏好人家穿簡陋的衣服，因而他的臣子就都穿起比較劣等的公羊皮裘，配劍也沒有正式的劍鞘，只用熟牛皮套起來，戴上粗布帛的帽子，這樣入內讓國君看見，出來在朝廷上行走。他們哪有什麼難改的舊習慣？只要國君喜歡，臣子就會去做。」

第二個例子是「楚靈王喜歡細腰的人，於是他的臣子都節制每天只敢吃一頓飯，綁腰帶時要先深吸一口氣，餓到沒力氣，一旦蹲下去就必須扶著牆才站得起來。一年之後，朝廷裡充滿了黑瘦的面容。這些臣子又有什麼難改的舊習慣？只要國君喜歡，他們就會去做。」

還有第三個例子：「越王句踐喜歡勇士，把臣子集合起來訓練，故意放火燒水上的船，然後試探他們說：『越國貴重的寶物都在船上！』親自打起代表進攻命令的鼓聲刺激他們。聽到鼓聲，這些人爭先恐後，完全不顧原有的行伍隊形，衝入火中而死的就有一百多人，直到越王敲起代表撤退命令的鑼聲，才能讓他們退下來。」

針對這三個例子，墨子又做了一番小結，除了前面第一句話之外，其他都照抄剛剛說過的。「是故子墨子言曰：『乃若夫少食惡衣，殺身而為名，此天下百姓之所皆難也，若苟君說之，則眾能為之。……』」餓肚子不能吃飽，穿起粗糙不舒服的衣服，甚至把自己的命葬送了，這是所有人都應該覺得很難做到的事，只要國君喜歡，大家也就能夠做到了。

義與不義之亂

墨子思想中，和「兼愛」同等重要的，還有「非攻」。

〈非攻上〉：「今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。……」這裡有一個人，闖進人家的園子裡偷了樹上的桃子李子，一般人聽到了就罵他，做了不該做的事，為政者如果抓到了他，也就懲罰他。為什麼？因為他為了自己的利益而傷害了別人的利益。

「至攘人犬豕雞豚，其不義又甚入園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。……」如果是偷抓人家的雞狗大豬小豬，那就比闖入園子偷桃李錯得更嚴重了。為什麼？因為對人家的利益傷害更大，不仁的程度更高，就應該受到更重的處罰。「至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，拕其衣裳，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。……」用同樣的句型，墨子舉了愈來愈嚴重的例子，偷馬牛的比偷雞狗大豬小豬嚴重，殺人搶奪衣服戈劍的又比偷馬牛更嚴重。這樣的道理，大家都知道，都批評這種行為為「不義」。

接著話鋒一轉，順著這個邏輯，有了奇怪、令人不解的現象：「今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？……」在這麼多損人利己的行為之中，最嚴重的是攻打別人的國家，偏偏人們對這種行為非但沒有批評，還加以稱讚，認為是正確合宜的行為，這樣可以算了解「義」和「不義」的分別嗎？

亂源就是封建

墨子對於封建體制明顯抱持著批判、敵視的態度。他和孔子面對同樣的時代困局，兩個人提出的因應之道，卻截然不同。孔子崇尚西周盛世，致力於挖掘周文化的底蘊精神，期待藉由回復那樣的人文價值精神，來挽救時局。墨子卻從來不屬於封建貴族階層，他不曾切身浸淫於孔子念茲在茲的西周文化，更無感情可言，因而能夠從外在於這套封建秩序的角度，察覺了封建秩序內在的缺點正是動亂之根源。對墨子來說，唯有更激進地揚棄封建秩序，才能平息動亂。

封建秩序建立在「親親」的架構上，依照親屬關係遠近來決定人與人之間的對待之義，...

中國傳統經典選讀總序

第一章　特立獨行的思想家
墨子年代考
來自庶民社會
亂源就是封建
反覆論述的獨特風格
雄辯時代的先驅者

第二章　兼愛真的很簡單
只在一念之間
古史大爆發
你會信賴誰
堯舜禹湯皆證人

第三章　挑戰周文化
義與不義之亂
墨氏辯術
節省才能用更多
實踐出來的顯學

附錄　《墨子》選摘

中國傳統經典選讀總序

第一章　特立獨行的思想家
墨子年代考
來自庶民社會
亂源就是封建
反覆論述的獨特風格
雄辯時代的先驅者

第二章　兼愛真的很簡單
只在一念之間
古史大爆發
你會信賴誰
堯舜禹湯皆證人

第三章　挑戰周文化
義與不義之亂
墨氏辯術
節省才能用更多
實踐出來的顯學

附錄　《墨子》選摘