如果沒有上帝，想做什麼都可以?：20個倫理學大哉問

前言
Q1 黃金律存在嗎？以你希望被對待的方式待人
黃金律／一致性的要求／蒙塵的黃金／
Q2 目的可以證成手段嗎？為了善事，可以為惡
一切只論後果／重新表述問題／手段與目的的結束？
Q3 恐怖主義真的能被證成嗎？任何必要手段的正當性
為何不使用暴力？／在道德算盤之外／反制恐怖
Q4 我們該對自己的親友比較好嗎？親疏有別的倫理學
每個人都該算是一個人／拒絕效用／特殊關係
Q5 我們該捐多少做慈善？救助的責任
關於義務的論證／負責／公平貿易的責任／生活，而非僅是存在
Q6 毒品法規在道德上搖擺不定嗎？法律與道德之間的關係
道德與法律／各地文化殊異
Q7 動物擁有權利嗎？擴展道德範圍
權利概念的混淆／動物權利，或動物責任？
Q8 墮胎是一種謀殺嗎？人類生命的價值
生命的可貴／人命的價值／做出區分／模糊的生命
Q9 安樂死該合法化嗎？結束自己生命的權利
法律的悲劇性準確／協助自殺的道德／兩面影響／
一團混亂，但現在變得清晰一些
Q10 性是一種道德議題嗎？假正經之外的倫理學
倫理與道德／性與好的生活／倫理的回歸
Q11 區別是好事嗎？相同、差異與平等
團體迷思／矯正不義／差別判斷
Q12 自由交易是公平交易嗎？全球貿易的倫理學
捍衛自由市場／自由且公平？
Q13 我們該保護環境嗎？論自然是否會受到傷害
發明自然／我們到底傷害了什麼？／誰的環境？
Q14 我們該為自己的行動負責嗎？犯罪行為與根據自己的正常心智所做的判斷
疾患與無知／不再正常？
Q15 什麼是義戰？武裝衝突的對錯
義戰原則／阿富汗戰爭是義戰嗎？／伊拉克戰爭是義戰嗎？
Q16 不應該有刑求嗎？如何停止定時炸彈爆炸
關於刑求的論證／絕不說絕不
Q17 科學與道德的關係是什麼？事實與價值的關係是什麼？
從實然到應然／科學可以告訴我們什麼？／
事實可以讓我們瞭解價值，但無法加以決定
Q18 道德是相對的嗎？道德的變異性
什麼都可以？／絕對相對／具有彈性的絕對／宗教的道德相對主義／
沒有一體適用的東西
Q19 如果沒有上帝，做什麼都可以？道德與宗教的關係
淵遠流長的兩難／善的根源
Q20 所有的道德兩難都能化解嗎？倫理學的限制
必定有個答案／最終選擇

 

前言

　　就如同史上多數其他時代，我們也處於一個道德淪喪的時代。至少，多數人們是如此認為的。在美國，蓋洛普（Gallup）每年都會進行關於這個問題的民調，而每年的結果都一樣：多數人都認為道德價值不斷淪喪，約有38%到45%的人認為美國人沒有什麼道德價值可言，只有14%到23%的人認為美國人具有良好或優越的道德價值。幾年前，BBC 也在英國做了一項民調，結果顯示83%的人同意「英國的道德正在向下沉淪」。

　　然而，隨著道德向下沉淪，倫理感卻似乎是往上攀升。在今日，隨意走進任何大型超市，都可以發現大量「倫理」產品，從公平交易的食品到生態友善的清潔劑都有。絕大多數的企業，現在都有倫理規章與「企業社會責任」主管。就算在經歷自1930年代以來最嚴重的經濟衰退後，英國對海外援助的金額仍不斷攀升，並在2011年達到史上巔峰，也就是國內生產毛額的0.56%，預期到了2013年，數字更會上升到0.7%。

　　對於這種怪異的並存現象，我們該如何解釋：一方面人們認為道德淪喪，另一方面人們的倫理意識卻不斷提升？我想部分的理由，在於人們對於「價值」的討論有待補強。簡單說，沒多少人知道該如何討論或思考倫理學，所以我們沒有清晰的思緒，只有一團亂的觀感。

　　我們之所以會覺得道德淪喪，是因為我們以既定的規則與規範來思考「道德」，特別是在涉及性欲與反社會的行為時。但對於何謂正確與錯誤的行為而言，這其實只占一小部分而已。在許多其他面向上，人們越來越重視自己的行為會對他人帶來怎樣的影響，所以商業倫理與倫理消費者的概念才會逐漸受到重視。簡單地說，若道德意味著遵守常規，而倫理意味著在更廣泛的層面上做出正確的事，那麼，道德確實可能正在不斷淪喪，儘管倫理至少還能穩穩把持住。

　　人們對於「倫理」（ethics）與「道德」（morality）的困惑，部分原因在於這兩個詞往往被當作可以互換的同義詞，而且就連道德哲學家對於這兩個詞該如何界定都莫衷一是。我個人的界定如下：「道德」關乎我們可以做或不能做的行為，而且這些行為幾乎總是會影響他人；「倫理」的意涵則比較廣泛，包括所有使得生活美好或粗鄙的事情。舉例而言，許多倫理學者都會探討沉思或友誼在美好生活裡所該占據的角色，但如果你未能達到他們提出的標準，並不表示你是個不道德的人。不過，真正重大的倫理問題，往往也是深層的道德問題，因為它們所攸關的，並不只是我們的生活能夠有多美好，還有我們的行為會對他人的福祉造成如何重大的影響。

　　對於本書中的二十項重大問題，我的處理方式，反映出一個貫穿全書的倫理學面向。一方面，我想要盡可能含括各種重要的道德哲學觀念、論證與概念。另一方面，這並不是本教科書，而且我一點都不相信，在討論倫理問題時，直接引述「康德說道.......」或「亞里斯多德認為......」的作法，乃是有助於我們思考自身倫理兩難的最佳方式，不管對於個人或社會而言都是如此。真正的道德論證，需要個人親自面對這些議題，而不是一連串標準立場的集結。所以本書想追求的，是兩個相互競爭的「善」：一個是想要盡可能全面與客觀地處理這些重大問題的渴求，另一個則是想要以更緊密且個人的方式來面對它們的渴求。正如我希望在本書最後一章所闡釋的，這反映出倫理學的一個深層真相：價值往往相互衝突，但這並不是因為其中一個是錯的、而另一個是對的，衝突的原因其實很簡單，因為若想追求更多的某種「善」，就表示我們不能同時追求同樣多的另一種「善」。因此，儘管「客觀」與「親身」的「善」彼此競爭，但為了取得平衡，在本書中，我有時會客觀地解釋偉大哲學家的觀點，有時則會遵循自己的論證，儘管它們仍然源自他人的思索。這麼做使得讀者能夠明白我自己的判斷與偏頗，但同時也讓他人的看法能有發揮的空間。我的希望是在讀過本書後，你也能夠更明白自己的判斷與偏頗，或是透過古往今來各個偉大倫理學家的觀點來加以改變。