秦漢帝國與沒有歷史的人

題目下的很有力，但內容很譁眾取寵。
如果作者是想寫網誌，那我沒甚麼好批評的。
但以歷史論述來說，這本的價值為零。
所有涉及核心論述的部分完全以推論取代。
在秦漢時代，四川是邊陲成立，秦漢帝國中央政府也必然採取了同化政策，也成立。
但核心的指控，秦漢是倚強凌弱，是將其視為殖民地，證據在哪裡?引了一堆考古，但都無法證明秦漢政府做了甚麼殖民政策，怎樣的巧取豪奪?

同樣用沒有歷史的人當標題，建議去讀盧建榮的中晚堂的河北人民抗爭史。
看看人家是如何用史料去改寫故事以及建構論述。

這本書的方法和結論，有異於既有主流，甚至就如作者的老師所言：這樣的著作總會被某些頑固的人是為異端。不過目前關於東亞大陸史的論述，隱含着太多「完美」的假設，彷彿所謂的「中國」真是「自古以來不可分割」的古老國度。過往中國的歷史學家，都費盡九牛二虎之力為這樣的神話提供「實證」—雖然他們的學術水平毋庸置疑，可是若然他們所說的都是事實，那麼東亞大陸的歷史，就會是世界史上絕無僅有激外。就歷史學觀點而言，「XX例外論」也許反映某個國度的事實。但之所以有「完美」的史論、「堅實」的證據，去說明世界上有一個角落，在一萬兩千年的人類歷史中，都持之以恆地與眾不同，這不免會啟人疑竇—要說明某一個地方的歷史，真是例外中的例外，至少也得提出令人信服的理由。

正是因為既有「中國例外論」的歷史研究，既「完美」又「堅實」，使我們不得不解戒慎恐懼：雖然研究中國史的同仁嚴謹治學，可是他們的「嚴謹」，會否隱含一些不自覺的盲點呢？

我們不能期望單憑一份博士論文，就可以全盤否定學術前輩們的努力。可是當中國史研究已變成「完美」的「超穩定結構」，提出些另類見解、「吹皺一池春水」，也不失為進一步理解歷史可取的做法

1. 很有意思的一本書, 提供不同的立論讓讀者思考文明的遷播。

2. 但是內文的註腳與文後的參考文獻卻少了點用心, 編排失序散亂，十分可惜。

這是本很糟糕的書，非常不推薦。不推薦的原因除了資料過時，學歷史的人根本不懂史前考古，卻妄議著史前考古材料來套弄歷史。三星堆文化的年代已經很清楚，是中原的夏、商時代，三星堆器物坑的年代也已逐漸清晰，約莫就是商末周初，和秦漢帝國的年代（公元前221年之後）相差甚遠，怎麼會有"秦漢帝國殖民導致三星堆文化覆滅"的猜想？難道是張飛打岳飛嗎？

另外就是，三星堆文化是考古學裡的"考古學文化"，但考古學文化並不能代表歷史上的一個國家或一個民族，因為考古學文化的定義主要是跟具類似風格的器物而來。試想難道今天台灣人用日式風格的器物就該被歸類為日本人嗎？作者犯了一個考古學裡最為人所譏笑的"cultural-historical approach"，而這種處理史前文化的方式在三四十年前早已被偋棄，顯見作者完全不用功。

另外，這本書內容還說到"三星堆青銅器鑄造技術有別於中原"，但這根本就是錯的。三星堆青銅器的鑄造技術眼下可能主要源自長江中游，而長江中游的青銅器鑄造技術就源自於中原。這是稍微有點中國考古方面涉獵都應該知道的事情。三星堆的青銅鑄造技術並沒有中原之外的影子，在這批青銅器裡看不到失臘法，更何況失臘法不源自於中原的看法也已動搖中。總之，這本書不僅還沒出版就已過時了（因為新的重大三星堆器物坑考古發掘已於2020年開展，並逐步有所收穫），而且還犯了非常嚴重的錯誤。

覺得很失望、很想要退貨，建議大家不用花這個冤枉錢，除非你喜歡這種類型的歷史論述，有反智的嫌疑。作者很可能是務實的台獨工作者。

當初會購買是因為書名很聳動，而且作者有歷史考古等相關學位，我以為他有深入探究三星堆文化的來源，結果裡面寫的跟維基百科講的還差不多，而且論述相當不理性，例如：第45頁說到「【蜀】字本來就是對人的賤稱，蜀字中有蟲，用這個字表示一個族群時，顯示了貶低之意。」問題是他自己在40頁就說「蜀」的記載最早出現在商的甲骨文，所以歧視蜀人的是商代的人，戰國的人們只是跟著叫那個名字而已？另外，42頁也講到《說文解字》的學者認為「蜀」跟四川盛產蠶絲有關，何以字裡面有虫就代表是賤稱？

再舉一例。第三章標題是：<秦統一天下的關鍵—征服、殖民統治古代四川>，在莫名其妙的一段論述後作者迅速點出秦對蜀「一國兩制的困境」、四川在西南邊陲根本不隸屬於華夏文明……。他如果真有歷史專業，應該會很清楚連秦都不屬於華夏文明！孔子帶弟子周遊列國時根本不想路過那些沒文化的地方……最好笑的是秦根本不是實施一國兩制，而是「一國七制」！秦不只伐蜀還滅六國，最後秦始皇統一後才決定統一度量衡……。書中矛盾百出，行文一再出現「一國兩制」如何失敗云云，蜀人後裔應該覺得受寵若驚吧？其實只是彰顯作者寫這本書、出版社出這種書恐怕別有用心，疑是政治意識型態作祟。

最慘的是作者居然任教於中文系？！其文字敘述與論理能力令我不忍卒讀，毫無文采可言。我可能直接把書進行資源回收。