靈機一動的機率：經濟學探員 伏見真守

以檢警人員作為偵探的角色，在推理小說中為數眾多，如今出現一位以研究「行為經濟學」（behavioral economics）的特異偵探，即是這本《靈機一動的機率──經濟學探員伏見真守》。文中的推理部分，以研究「犯罪側寫」（criminal profiling）的警科研人員盛崎一臣，成為男主角經濟研究學者伏見真守的對立方，或稱互補方，協同刑警女主角木下麻耶，一起面對連續殺人案。

伏見的推理模式在推理小說中相當罕見；無論是「群體決策」、「捷思」、「錨定效應」、「偏誤」、「資料的一致性錯覺」、「主觀期望效用」，到風險分析和理性殺人的關係、司法解剖和死因認定的偏差，以及各種行為經濟學上的使用，伏見都有法輔以圖表盡量用白話說明清楚，並量化各種抽象概念，讓讀者能立即了解，滿滿的行為經濟學知識，可謂這本推理作品最大的特點。

而，伏見和盛崎雙方訂下「毆揍上司」的賭注，不禁令我發笑，懶得聽伏見進行推理的讀者，應該能在較為詼諧的辦案氣氛中繼續往故事的終點邁進，瞧看最後究竟誰勝誰負。整體而言，故事不會像橫山秀夫描寫的較為冷硬的警察小說，或是譽田哲也帶有陰鬱氣氛的《草莓之夜》系列作品；本作的人物互動，頗似日劇《LADY：最後的犯罪心理分析官》，而這部日劇正好也是以犯罪側寫為背景的推理劇。國外的犯罪側寫，FBI主以秩序型和無秩序型分類，當然這種傳統的分類法引起不少爭議，所以也有像 Godwin 的學者提出各種演進技術，諸如最小空間分析（SSA）、連續殺人犯的行為空間配置圖，或是 Rosenfeld & Harmon 的邏輯迴歸分析（LRA）等等。

故事愈到最後，案件愈加撲朔迷離，包括開場人物全都和案情牽連上關係。真相既出，實在很令人感慨。一個人在思想、行為上的偏差，往往受到家庭、社會環境的潛在影響，假若故事中最後的犯人逃過一劫，又會反過來加諸這個社會什麼樣更大的影響？

總結來說，《靈機一動的機率──經濟學探員伏見真守》文中各處充滿易懂的行為經濟學知識，男主角伏見真守的推理方法於眾多推理小說中可謂獨樹一格、相當希罕；他和女主角木下麻耶、或和對立（互補）方盛崎一臣的互動輕鬆自然，閱讀過程不會有沈重的壓力，而整樁案情，以及伏見、盛崎兩角自身的故事也足以讓我們重新審視現今檢警辦案手法的準確性。

川崎市高津區七天內發生了三起連環殺人案，大概相同的行兇手法，證據與警方的辦案經驗，都指向為三案同一兇手的可能，成立的特偵總部是設置在東高津警察署，到現在一個月過去，都還無法偵破，也沒抓到任何嫌犯，於是上頭高層加派了犯罪側寫師盛崎一臣，與專功行為經濟學的探員伏見真守兩人參與辦案，讓刑事一課課長阿久津相當憤怒、不滿，因為他不太能信任側寫，而經濟學到底能派上什麼用場，也令他感到礙事，但是上頭的命令，阿久津還是得安排分配給兩人搭檔，盛崎和神奈川縣警偵查一課的塜越一組，伏見居然自行指定跟刑警木下麻耶一組，此項選擇阿久津倒是很開心，只要兩組別妨礙辦案，睡覺也可以，這樣還真是小看了兩組人的功力啊！

似乎是很弱女主角木下麻耶29歲，因為父親是優秀刑警的關係，大學畢業成為警官，兩年前通過考試成為刑警，分發到東高津警察署，但是當刑警的志向已被本身能力的限制這項現實給擊垮；不只是經常被刑事一課課長阿久津時常耳提面命，提醒她沒有當刑警的天份，事實上她也因為某次辦案監視嫌犯行動失敗，沒能阻止嫌犯行凶，差點出了人命，從此她更是時常出錯而沒了信心，現在還要去找桐生正人心理諮商，每次麻耶去見桐生正人，心情比較能放鬆、平靜下來，偶爾還會跟他說工作上的事，她覺得沒什麼關係，卻讓人有點緊張。

麻耶跟各人的關係還真是深刻，與塜越談過戀愛，現在偵辦同一案件很尷尬，卻能得到一些消息（不見得對她有好處就是了），經常被阿久津電爆（言語修理），有時還是能得到些激勵的感覺，各偵查員對她冷嘲熱諷，伏見好像對她也沒什麼好評與在乎，實在令人感到為麻耶抱不平，還好她算是女主角，最後還是能得到些好處，只是辛苦她了。

不管是犯罪側寫還是經濟學算犯人理論，都是第一次看到有點目瞪口呆，倒不是說什麼方法我比較會相信，就希望是什麼樣的結局，結局還都是無法預測到的，過程裡，我們可以看見擁有理論的盛崎與伏見，都有那麼盛勢凌人的狀況，再加上遙控兇案的指使者，後來都跌了一大跤；所以說人不要太自負，以為自己有多厲害，作者還是有辦法讓你從自大的天堂掉入悔恨的地獄裡。

用經濟學來算出兇手，這樣也行，不過我想這種就好像星座、八字，都是經過統計出來的，算是一種經驗值，最好是設定電腦程式，電腦按一按答案就出來了，麻耶和伏見搭檔並不好過，要聽那些經濟學的理論，就讓人想略過，不過還好不是太難以理解，算了半天，大概只能說是推測，還有點空泛，一樣要去找證據來佐證，還是要去偵查，把人請回來偵訊，但至少比較有目標，除了需要證據之外，辦案都需要靠經驗，即使再不可能的細節，都要仔細推敲之後才能排除，但也不能全憑個人經驗，就要定人家的罪。

故事裡面也提及盛崎自身的經驗，任何被懷疑的人，會被周遭人質疑與排斥，如果抓錯人常常會賠了當事人接下來的人生，不可不謹慎；所以很多時候，人們看到某些案件或事件，就已經言之鑿鑿如何如何，常常傷害到一些無辜的人，實在不是很好。

不管多完美的學說或理論，有時候也不是真的無缺，尤其面對的是多變的人，什麼機率都不能放過。

除了經濟學的算法有點麻煩外，其他不管是麻耶的自卑與努力，伏見真守的自信，盛崎一臣的巨大傲慢，阿久津課長惡煞長相扮演的壞主管，都恰如其分的演出，每個人物都是有意義的，不能忽略任何角色的呈現。

比較難想像與完成，又好像很好玩的賭注，誰能破案誰就贏，到底是側寫勝還是經濟學勝呢！輸的那組要海K阿久津，到底是誰這麼倒楣，輸了還要被懲罰，話說阿久津真的是招誰惹誰了，不管如何都要被海K一頓，這樣不好吧，不過大家都笑了唷！

其實我是被副標的「經濟學探員」吸引來看這本書的。雖然不小心忘記這是本推理小說，結果讀的時候才發現這件蠢事……嗯問我不然以為是什麼？畢竟我之前看了一本真的是經濟學的奇幻設定的小說嘛！當然也因為之前已經連真．經濟學小說都吃下去了，順便提一點經濟學的推理小說自然讀來輕鬆愉快（我不會明說覺得經濟學可以再多一點的）。

　　其實以推理小說來說，一開始看書的前幾分鐘你會覺得是兇手的那幾個(?!)大概都是某種程度上的兇手無誤，但最後的最後還是殺出程咬金來了這點令人讚嘆。雖然伏見說行為經濟學能偵破的案子只有三成，原本還以為那這書要成系列會有些牽強，沒想到本書此案卻以側寫七成加上行為經濟學三成的方式打造出一個案子，然後分別──又一起──破案。

　　在本書中出現的行為經濟學非常基礎，連我這個非商系的人都能搞懂。若是經濟學理論就可能搞糊塗了，但是行為經濟學是以個人為活動作基礎（經濟學必須以社會整體做為基礎），簡單來說就是研究「一個人為了獲得利益會採取的行為」。因此適用於「若案件是由於某個人為了獲利而採取的行為，就能藉由推敲最大獲利者來得知兇手為誰。」與側寫正好相反，側寫能藉由犯罪者不經意留下的訊息來描繪出兇手的樣貌。換句話說若案件不是為了獲利而進行，就難以用行為經濟學抓到犯人；但若是個心思縝密的犯人，那就不會留下被成功側寫的痕跡。而在本作中最後雖然有聯手合作了，但是因為出現了無法挽救的偏誤（偏差）導致兩邊的結果都不太對。然而這就是現實。

　　近來推理小說被融進奇他要素的情況越來越多，也還滿樂見這樣的情況。期待續集會有什麼樣的理論囉。（因為是行為經濟學，應該看不到貨幣學相關的東西吧，遺憾）

初次看到《靈機一動的機率──經濟學探員 伏見真守》的書名，紀華立刻聯想到神永學的《概率搜查官御子柴岳人》，那是一本將數學運用在案件偵辦上的有趣小說。《靈機一動的機率》既然以「經濟學探員」作為副標題，正明示了此書的主角伏見真守不同於一般刑警，會使用經濟學的概念來辦案，也因此，本書中經常會出現各式各樣的經濟學名詞，例如「群體決策」、「資料的一致性錯誤」等等。
看到這裡，也許有人會覺得「好麻煩啊，會不會讓人看不懂啊？」其實完全不用擔心，石川智健以淺顯易懂的方式將這些經濟學知識融入在故事裡，也因此在閱讀此書時，能讓讀者產生「唉，原來是這樣？」、「對對對，就是這樣。」的驚嘆，讀者不僅可以享受推理的過程，還能學習到新的知識，進而對於自身行為中的盲點有不同的理解，讀起來別有一番樂趣。

整體來說，《靈機一動的機率──經濟學探員 伏見真守》結合了行為經濟學的概念，在推理、破解案情的同時，也觸發讀者反思自身的行為盲點，是本兼具閱讀樂趣與知識學習的推理小說。

最近出現許多非傳統偵探角色作為主角的小說，比如物理學家、富豪大小姐、各種不同職業的達人、甚至是某個名不見經傳的學生或路人甲，這些不同背景將偵探故事帶入許多新意，他們不同的背景與個性，也為案件激盪出許多不同的火花。而這本小說的主角設定也很特別，是一位「行為經濟學家」，他只能解決30%的事件，如果是理性殺人，藉由殺人有某些人可以增加利益或消除討厭的狀況，就歸屬在他可以破案的範圍。

作者在故事中設定了雙人搭檔，與主角行為經濟學探員伏見真守搭檔的，是因崇拜父親而自然而然踏上刑警之路，但卻因個性內向又怕生，辦案過於消極，不太具備刑警能力，因此一直在思考要不要辭職，甚至尋求心理諮商師協助的女警麻耶。非常理性的伏見，不管遇到甚麼狀況總是一派鎮定自若的樣子，彷彿再怎樣的大風大浪或情緒波動都不會驚擾他。相對的，麻耶卻較容易受人影響，因此在強勢的上司阿久津的領導下，常常感受到很大的壓力。這樣的兩人配對產生了許多有趣的火花，而麻耶雖然內向，但卻不懦弱，也並非只是為故事增添一抹女性色彩的花瓶，我還蠻期待在接下來的續集中，可以看到她更加發光發熱呢！

而乍聽之下，會讓人心中浮現刻板印象，覺得可能會堅硬苦澀不易閱讀的「行為經濟學」，作者藉由伏見充滿耐心地對搭檔麻耶解說，並不時以淺顯易懂的例子協助理解，譬如桌子上那塊草莓蛋糕好不好吃呢？讓讀者也跟著用有趣的方式，了解甚麼是「錨定效應」、「期望效用」與「捷思」……等觀念，在推理小說中加入行為經濟學家這樣的設定讓人耳目一新。

故事中除了行為經濟學家伏見真守，也描寫了犯罪側寫師盛崎一臣這樣的角色，盛崎剛開始很排斥伏見，當然書中也慢慢揭露他為何如此討厭伏見的原因。但自古文人多相輕，好像你好我就差，因此非得壓低貶抑別人，才顯得自己優秀出眾。我們往往怕別人看穿自己的不完美，懷疑自己的專業，而張牙舞爪的披著一張嚇人的虎皮，莫不想盡辦法要讓他人相信自己具有專業能力，自己夠好，不能被看扁，每件事情都太快地想要找到一個理由(藉口)，發生危機事件時，第一時間也只想著歸責與推責。在《靈機一動的機率：經濟學探員伏見真守》書中為了盡速破案，忽略掉顯而易見的違和感，逕自相信自己看到的「真實」。

我很喜歡書中談到，不論是側寫或是行為經濟學推論都是不完美的，因此伏見的夢想是雙方的融合。其實人與人的相處不也是如此，每個人都有著獨特的個性與器質，不管是急驚風或慢郎中，也許在不同狀況下都可以有不同的優勢與發揮，衝突經常來自於差異，但若能保持著彈性且開放的心態，了解與接納差異，並設法以彼此的長處尋求雙贏，豈不是更好？！

這本已經有了續集，不知道伏見與麻耶這對搭檔是否繼續合作？而行為經濟學與犯罪側寫師，是否也融合出更美妙的火花呢？

錨定效應、主觀期望效用、驗證性偏誤、群體決策的五種方法……就像故事中被伏見拋出的一堆經濟學理論搞得一頭霧水的麻耶，若在真實社會，我想我會和她一樣產生「各種專有名詞差點造成抗拒反應」的心態，然而在這一本以行為經濟學進行推理、破案的小說中，這也是作者石川智健安排伏見和麻耶成為搭檔的用意！
想來作者也清楚知道，要讓一般人在閱讀中接受不熟悉的專有名詞有一定的困難，可以說，木下麻耶這個角色，便是作者為了讀者而創造，麻耶就如同讀者的化身，在故事中代替我們發問，要求伏見以更平易近人、明白易懂的說法，解釋那些運用在推理破案上的原理。一教一學間，讓我們不由得認同起經濟學在推理上確有其道理，也在無形中弄懂了故事中提及的一些經濟學概念。
不過就如同伏見所說，以經濟學辦案只適用在部分情況，這樣的認知，使他對於案件的偵辦不至於落入死胡同，像書中的阿久津課長既不相信側寫、也下意識排斥行為經濟學家的加入，這樣的封閉心態，對於案情偵辦毫無建樹。伏見甚至想將經濟學觀點融合側寫技術，雙管齊下對於偵查更為有利，而故事中也展現了融合心理學、行為科學的犯罪側寫對破案的幫助。期待警方敞開開明寬容的態度，不拘泥於哪一種學問或技術，或許更有助於犯罪的偵辦，我想這或許是作者想藉由此書傳達的理念之一吧～
木下麻耶這個彆腳的女警角色，因為父親的心願而走上刑警之路，一次工作上的失誤，後來便抱著消極的心態一直勉強著自己 ，雖然一開始對她產生同情，但也不得不承認阿久津課長罵得好，因為身為刑警的她，如此消極的工作心態 ，對不起的不僅是這個職位，也對不起需要她破案的死者。或許是這番斥責、或許是伏見激起她的鬥志，麻耶心態和行動都開始有了轉變！
不論是《CSI》影集的鑑識科學、《伽利略系列》湯川學的物理學，還是《Bones》加入人類學的專才、或是依靠直覺、超能力來辦案的推理劇，這些都是讓我深深著迷的故事類型。但以行為經濟學作為主題材來進行推理，可說讓人耳目一新，對於這門科學完完全全沒有任何概念的我，不禁期待作者後續的發揮……，腦海中也不禁天馬行空地想著，若要拍成日劇，誰來演這位堅決說著「我百分之百不容許贏了就跑」的伏守真見呢？

連環殺人案。一星期內接連出現三名女性被害者，第一起命案：知名律師妻子，被以毛線勒斃，左手無名指與婚戒消失，第二起命案：大學生，死因是絞首窒息，死者所穿的內衣不見，第三起命案：高中教師，被利刃刺殺失血而死，頭髮被粗魯的割下帶走，依照案發的間隔時間以及雷同的行凶手法，警方斷定為單一凶手犯下的案件，然而總計上百名人員成立特偵總部追緝始終沒有任何線索，正當警方士氣低迷之際，上層派來了兩位支援人手－犯罪側寫師與行為經濟學家！看法歧異的兩派搭檔人馬卻處於一觸即發的對立衝突，究竟誰能先抓到凶手？！

經濟學家研究什麼？如果你的概念還停留在商業、金融或數據，那代表你和我一樣都掉入了資訊缺乏的刻板印象，要知道經濟學幾乎可以用來分析人類社會百分之九十的行為，運用領域包含健康、教育、政治與犯罪等，然而考量到人並非是完全的理性，有別於傳統經濟學的基礎，行為經濟學是從人性出發、以心理學融入，用以解釋人們行為決策的一門學科，而這也是本書最絕妙無比的背景設定，雖然以經濟學觀念結合推理小說這或許不是首創，但如果還沒看過，這本小說絕對要成為你的第一本嘗試！兼具淺顯易懂的學術原理與吊足胃口的解謎樂趣，可能會讓你發出「啊！原來如此！」的驚嘆，並重新檢視起自己平常不會察覺的行為習慣。

《靈機一動的機率：經濟學探員 伏見真守》不論書名、要角或主軸雖然都是以行為經濟學為出發，但是卻又巧妙地帶入了犯罪側寫分析的部分，對於這種藉由物證、跡象、犯罪現場等相關線索就能描摹出凶手背景、心態與作案動機的方式，其實在這幾年小說或影集中還蠻常見到的，大多數人應該不陌生，而書籍以兩種不同的辦案模式對比，不僅可以讓讀者清楚瞭解到其間的理論差異，也可以跟隨著針鋒相對的兩派人馬抽絲剝繭享受雙重思辨的推敲細節。

然而就算不懂經濟學也沒關係！因為情節中安排了一位或許和你我一樣對這塊不甚熟悉的角色，書裡有不少經濟學專有名詞、甚至還出現了簡易公式，但作者不是只有解釋定義內涵而已，而是以日常生活中常遇到的行為抉擇案例來做說明破解迷思，只能說對照在犯罪案件上簡直妙極了！而在推理架構上本書的層次鋪陳營造得也不錯，只是對於把整起事端導因於巧合重疊還是有點小意見，成功帶出結局翻轉的意外性，但總覺得還是有立足點上的不太公平，也或許是個人在書籍一開始就掉進了作者精心設計的偏誤陷阱，既是懸疑推理劇小說，也是極具啟發性的邏輯思考法則，經濟學果然是不可不提防的智慧學問。

由於自己是讀數學出身的，所以看到這本推理是由經濟學家出動來破解案件就覺得很有興趣，果然在書中提到了很多經濟學與統計學的概念來分析，可能有些理論對於一般不熟悉的讀者會有一點難懂，但作者除了分析理論之外，還會搭配上實際的例子來解釋一番，所以其實並不會很難懂，不然搭檔的刑警麻耶又怎麼會聽的懂呢（笑）？

    對於伏見的分析其實我是抱著欣賞的態度，他與側寫家盛崎其實都是依靠了一些統計學上的分析，兩人的方法都是很好的方法，重點就在於適合於哪個案子，所以伏見才會有所謂30%的案子是可以由他來破案的說法。而這次的案子，在經過伏見的分析之後，讓他覺得應該是理性殺人的機會比較大，也使他在辦案的過程中與同是科研所來的盛崎有了分歧。

    麻耶在裡面是個很特別的角色，她應該算是女主角吧，畢竟是伏見的搭檔。有一個有名警察的父親，對她而言是激勵也是包袱，而她現在是真心厭倦了這個工作。老實說，光看她在故事中的行為跟說的話語，連我都感受的到她真的是充滿了無力感啊。在被分配跟伏見一起行動時，她那種屋漏偏逢連夜雨的無力感真的是讓人又同情又是想笑，不過隨著案件的追查進行，她也慢慢了有了新的想法，也許，也算是個不錯的變化吧！

    這本書雖然利用了大量經濟與統計的理論，但是讀起還是十分順暢，不會因為讀者不具備專業知識就被卡住，而是看到一種理論，還會讓人有：「原來還有這樣的說法。」的驚嘆，所以沒有什麼進入障礙，有被書名嚇到一點的人可不用怕，放心讀下去就對囉，故事很精彩的呢！

雖然說是「經濟學」但是正確來說是「行為經濟學」，而行為經濟學相較於經濟學其實有趣許多，是偏向心理學的類型。作者藉由伏見的口中向讀者介紹各種行為經濟學中的名詞，雖然是以正經的方式傳授這樣子的知識，讀起來有時還是需要反覆看幾遍才了解，但結合了分析兇手的心理，因而增添了不少故事性，也讓讀者以更輕鬆的角度去吸收這樣的知識。(是說看這種小說本身就很難放鬆……)。
書名副標雖然是「經濟學探員」但實際上作者是以女主角麻耶的視角下去書寫的，就像國外偵探小說常見的手法，以腦袋較不靈光的副手角度書寫。說實在的，不得不說作者真的很有一套，我本身在看懸疑/推理小說時，總會將所有角色都列為可疑人物，並秉持著「最想兇手的絕對不是兇手」這樣的想法下去閱讀，但這次，還是被作者擺了一道，書中不管是職業殺手，還是真正犯案的兇手設定都讓我覺得不寒而慄，看似純真的人，內心卻有著如此的陰暗面。所謂笑裡藏刀就是這樣吧！面對越無害的人，就越容易卸下心防，卻也越容易受到傷害。
這本書另一個有別於一般推理小說的地方，在於伏見剛開始所推測的犯人與實際犯人有些許差異，這應該算是少數主角本身推理失誤的作品。但也就是因為藉由主角去混淆讀者的判斷，才讓結局更出乎意外之外。

曾在某篇文章上讀到，指出將來是資訊的時代，將會非常需要資訊分析這樣的能力。

我對那些太複雜的很容易產生腦袋打結的狀態，比如彷彿迷宮文字的法律條文。經濟對於我，當然更不輕鬆，一但進入各種理論的迷霧，我想我還是安靜地待在原地，不要試圖自行脫困比較安全，但通俗地想這門學問，我還是懂得一些模式，資料的走向會決定這些經濟理論的導向，從人性的角度解讀，經濟的運用就像冷酷的法官，只講證據，如果這項資料正確的話，那麼結果就是如此。

就算把情感因素排除，冷硬地鑽研假設完美狀態下收集到的全面性資訊，我想還是無法很肯定說這世上有絕對的答案，就像人有缺陷，萬事都有一定的誤差，不過在此書中看到的經濟學並不如我想的那樣死硬，它所提供的是思考的切入點。

這本小說的切入點即是行為經濟學，從案件的資訊之中，推測出何者的利益最大，從行為中去確定何種做法最符合此人追求的風險利潤。從我的角度看，把刑事案件當成經濟模式來思考，有種太過冷血的不舒服感，或許就是因為如此作者安排了一位性格軟弱的女刑警與這位經濟探員搭檔。


就像電視劇裡會出現的台詞，「把犯人繩之以法才對得起死者 」這樣的心理不能說不存在於麻耶的心中，麻耶跟隨著父親的期望成為刑警，卻嚴重自信不足，她雖無意如此但且走且看的態度讓人很不欣賞。在她如此闡述這樣的自己的話語中，讀者可以得知她正參與偵辦一件連環殺人案，而且自案發後至今已一個月，警方尚無法鎖定嫌犯。

此時，兩個人被派來協助偵辦，一位是側寫師，一位便是行為經濟學家，伏見真守。

兩者都需依靠資料推測符合目標，但側寫師擅長的範圍所鎖定的目標多是心理異常、感性衝動類型的犯人，這在許多作品裡很常見，而行為經濟學，所針對的目標則是預謀犯罪，也就是理性類型的犯人。讓這兩位一同上場，大概有種對比的作用，但又表達出相輔相成的效用，因此在此書中的這樁案子也就利用了這兩位的專長。

看似連環殺人的結構，其中藏有精心的安排，可出乎意料的卻出現微妙的誤差。

側寫師根據現場分析犯人的性格因此鎖定一個目標，伏見則一如始終鎖定他所認定的得利者是犯人，但那微妙的誤差就像伏見常說的偏誤，讓案情陷入一個難結的困境，麻耶不同於大多刑警特性，專注與熱情，她易怯懦、洞澈人心的能力也不足，她就像那種誤入陷阱的過路人，卻意外地成為破案的關鍵。

此書中的經濟學並不如我預想那樣精彩運用，僅可說伏見的角色為這類的作品帶來新意，新的觀點新的思路預言著不同的世代，我們需記著前人一腳一印地實地經驗，但新年代的人們將用更仔細的研究態度用全方位的視角審視每一條資訊之間的關聯。