憲法學的新視野(一)：憲法理論與法學方法

第一章　論「價值秩序」作為憲法學的基本概念
第二章　基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向
第三章　憲法解釋、憲法理論與「結果考量」
第四章　憲法、憲法變遷與憲法釋義學
第五章　Zur Rezeptionsfähigkeit der Verfassungsrechtsdogmatik und Ihrer Grenzen
第六章　法律原則、法律體系與法概念論
第七章　法學方法與法律推理

序

《憲法學的新視野》（一）自序：邁向多元與開放的憲法學 

　　本書是作者預計出版之論文集系列的第一本，所收錄的論文以對於憲法學的方法論與理論反思為主要的問題意識，這種對於法學的反思意識，二十幾年來一直伴隨著我的學習與研究。從碩士階段的《憲法解釋理論之研究》，博士階段的《基本權客觀面向的證立與批評》，到回台後十多年來從事的法學研究中，我總是發現，欠缺理論反思的法學只會走向僵化與教條化，其結果是法學不但不與法學對話，法學也不與外界對話，法學看似的自主性其實是以自居於象牙塔中為代價，今日不少對於法學的批評即著眼於此，這個現象可稱之為「法釋義學的教義化」(die Dogmatisierung der Rechtsdogmatik)！
     
　　法學的核心或典範雖然是法釋義學（亦有稱之為「法教義學」），但是作為一門學問的法釋義學本身並不是自足的，即使僅僅從事於整理、分析與評論法律實務的資料，或是對於法律進行正確的詮釋與續造，法釋義學都會遭遇到一些自身無法解決的問題，此時有賴其他學科或是研究領域的支持，方能脫離困境，因此無論在教學與研究上，法律社群在狹義的法學或所謂的部門法學之外，還發展出一些被稱為基礎法學的研究途徑，比較為人所熟悉的是法理學、法學方法論以及法社會學，法理學宛如指南針，提供法學一個永遠朝向正義的方向感，法學方法論像是3D地圖，同供法學對於自身的定位與自身邏輯的理解，法社會學則是法學的活水源頭，透過法律事實的研究，協助法學不昧於生活世界的錯綜複雜。基礎法學雖然對於狹義法學有這麼多的貢獻與功能，但是稍加觀察即可發現，基礎法學在各方面的邊緣化，已經不是一天兩天的現象，除了種種現實因素之外，部門法學的背後似乎隱隱有一種學術意識型態，認為正統法學即是部門法學，而部門法學即是法釋義學，殊不知部門法學加上基礎法學才是法學的康莊大道，這是本書所收錄各篇論文所共享的一般旨趣，亦即，提倡一種更寬廣的法學視野，主張法學中理論反思的必要性，如果套一句德國哲學家康德的名言：「欠缺知性的感性是盲目的，欠缺感性的知性是空洞的。」可以這麼表達：「欠缺理論的法釋義學是盲目的，欠缺法釋義學的理論是空洞的。」
     
　　本論文集收錄的論文，大抵皆撰寫於2000到2005年之間，這段期間是我回台以後的前六年，主要將留德期間即已發展的一些方法論與理論層面的想法，針對幾個具體的問題意識做一些落實與開展，前三篇〈論「價值秩序」作為憲法學的基本概念〉、〈基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向〉、〈憲法解釋、憲法理論與「結果考量」〉，處理憲法解釋與憲法理論在論證結構上的關連，其中並蘊含一個想法，認為法解釋無法不納入對於社會現實的描述與考量，可以說已經涉及法的科際整合研究。第四與第五篇〈憲法、憲法變遷與憲法釋義學〉、〈憲法釋義學的繼受與其界限〉（以德文寫成），處理作為繼受法學之憲法釋義學的方法論問題，這個問題意識早就出現在討論「價值秩序」的第一篇論文，所要反省的是直接將法學移植當作比較法學的學術慣習，並在不否認繼受法學的歷史存在與其貢獻的前提之下，思索如何建立一種具有自主性與在地性的憲法學。最後兩篇論文〈法律原則、法律體系與法概念論〉、〈法學方法與法律推裡〉則已經超出憲法學的領域，前者討論當代德國法哲學暨公法學者Robert Alexy的法理論，由於他具體處理的問題都在憲法學領域，因此可視為運用法理論於憲法學所開展的極佳範例，十分具有參考價值。後者則從傳統德國法學方法論的困境出發，將眼光轉移到英美法學對於法律思維的探討，試圖為法學方法論找到另一個觀察與分析的角度，對於憲法解釋的議題亦能提供一些參考。由於本書所收錄的論文都是在數年之前完成與發表，參考文獻的引註必然有不少缺漏之處，本書雖做了一些增補，但是仍不完整，這是必須事先向讀者致歉之處。
     
　　論文集的名稱原本取為《憲法學的視野》，以呼應書中各篇論文的基本方法論立場，主張打開作為憲法釋義學之憲法學的視野，並提倡一種多元的、開放的憲法學理解，這種視野的開放不但必須立基於嚴格的方法論意識，而且必須建立憲法理論的中介上，方才有可能在開放的同時不致喪失其應有的同一性，不致於在法律科際整合研究的洶湧趨勢下，失去其作為憲法學的身分。類似想法，並非我所獨創，目前無論在強調法律科際整合研究的美國，或是在擔憂憲法學過度法釋義學化的德國，都能找到知音。林主編建議將書名微調成《憲法學的新視野》，由於不失作者原意，又可以強調這種立場與傳統以來對於憲法學理解之間的差異，我欣然接受這個新名稱。
     
　　由於我生性疏懶，過去這些年來學界友人幾度催促，雖曾產生集結論文出版的想法，如果不是五南出版社法律主編林振煌先生的積極促成與大力協助，恐怕到現在這本論文集的雛型都還沒出現，對於林主編的玉成此事，我十分感激。本書的出版，還要感謝幕後幫忙統籌與校對的學生與出版社編輯，有蕭旭東、蔡敦盛、陳鼎駿、黃大烜、陳昱寧、黃蔘、吳明儀與李承毅同學的協助，以及五南出版社編輯人員的持續用心，本書才能在此時問世。