古詩十九首釋

　　將典故的考論和辭采華茂的體驗結合起來，新舊文學的融會貫通，文壇大師朱自清以獨有的詩歌闡釋帶你重新認識《古詩十九首》。一九四一年朱自清在國文月刊設置詩文選讀一欄，便是要分析古典和現代文學的重要作品，幫助年輕人了解，引起他們的興趣，更重要的是要培養分析的態度。只有能分析的人，才能切實欣賞，透徹的了解。

　　朱自清選擇古詩十九首有兩個原因：1.這十九首可說是最古的五言詩；2.十九首既是詩的古典，說解的人也就很多。在這朱自清選擇唐代李善的註，因他認為李善的註最為謹慎和切實，釋事(也就是典故)的地方多，而釋義(也就是用意)的地方少。朱自清更直說，要透徹了解詩必須要弄明白詩裡的典故，才不會望文生義，模糊影響。在李善註後是說明，朱自清兼採各家，然令人遺憾的是朱自清僅釋九首而止。古詩十九首既無固定的題目，也沒有作者，卻擁有相似的風格，但考據這些詩並不是民間的作品，而是文人仿樂府作的詩。

　　梁代昭明太子蕭統卻選了這十九首詩編輯在一起，並為這十九首詩加一個總題目：古詩十九首。而後人則習慣取其第一句為篇名。古詩十九首後，詩歌就脫離詩經的四言詩體和楚辭的騷體，開始了沿襲千年之久的五、七言詩體。在古典詩歌裡，寫得最多的就是五言和七言詩，而古詩十九首就是五言古詩中最早期、最成熟的代表作品。

本書特色

　　中國古代的詩文評釋，或者是做音韻訓詁、徵引典故的考論；或者是做辭采華茂的體驗。朱自清的《古詩十九首釋》則將二者結合起來，並且以一個現代人的學術眼光和審美情趣來重新闡釋。其中既有對詩歌曲事的注解考證，又有著對詩歌意蘊的鑑賞批評，體現了新舊文學的融會貫通，形成了既長於注釋考證，又善於鑒賞批評的研究特色，這便是朱自清獨有的詩歌闡釋，成為後人研究的典範。文學評論家王瑤先生說：「朱先生是詩人，中國詩從《詩經》到現代，他都有深湛的研究。」

作者簡介

朱自清

　　原名自華，號實秋，後改名為自清，字佩弦。幼年受傳統的古典教育，大學時代即開始創作新詩，一九二三年發表長詩〈毀滅〉，在當時的詩壇上發生了很大的影響。一九二五年，任清華大學教授，創作轉向散文，同時開始古典文學的研究。抗戰爆發後，曾與葉聖陶合著《國文教學》。享年五十一歲。民初散文家郁達夫曾說：「朱自清雖是一個詩人，可是他的散文仍能夠貯滿著那一種詩意，文學研究會的散文作家中，除冰心外，文章之美，要算他了。」葉聖陶則說：「現代大學裡，如果開現代本國文學的課程，或者有人編現代本國文學史，論到文體的完美，文字的全寫口語，朱先生該是首先被提及的。」可見朱自清在當代受到推崇的程度。作品尚有詩集《蹤跡》、散文集《背影》、《歐遊雜記》、《你我》等，有著作二十餘種，約二百萬字。

序
行行重行行
青青河畔草
青青陵上柏
今日梁宴會
西北有高樓
涉江采芙蓉
明月皎夜光
冉冉孤生竹
庭中有奇樹

　　詩是精粹的語言。因為是「精粹的」，便比散文需要更多的思索，更多的吟詠；許多人覺得詩難懂，便是為此。但詩究竟是「語言」，並沒有真的神祕；語言，包括說的和寫的，是可以分析的；詩也是可以分析的。只有分析，才可以得到透徹的了解；散文如此，詩也如此。有時分析起來還是不懂，那是分析得還不夠細密，或者是知識不夠，材料不足；並不是分析這個方法不成。這些情形，不論文言文、白話文、文言詩、白話詩，都是一樣。不過在一般不大熟悉文言的青年人，文言文，特別是文言詩，也許更難懂些罷了。我們設「詩文選讀」這一欄，便是要分析古典和現代文學的重要作品，幫助青年諸君的了解，引起他們的興趣，更注意的是要養成他們分析的態度。只有能分析的人，才能切實欣賞；欣賞是在透徹的了解裡。一般的意見將欣賞和了解分成兩橛，實在是不妥的。

　　沒有透徹的了，解就欣賞起家，那欣賞也許會驢唇不對馬嘴，至多也只是模糊影響。一般人以為詩只能綜合的欣賞，一分析詩就沒有了。其實詩是最錯綜的，最多義的，非得細密的分析工夫，不能捉住它的意旨。若是囫圇吞棗的讀去，所得著的怕只是聲調詞藻等一枝一節，整個兒的詩會從你的口頭眼下滑過去。本文選了古詩十九首作對象，有兩個緣由。一來十九首可以說是我們最古的五言詩，是我們詩的古典之一。所謂「溫柔敦厚」「怨而不怒」的作風，三百篇之外，十九首是最重要的代表。直到六朝，五言詩都以這一類古詩為標準；而從六朝以來的詩論，還都以這一類詩為正宗。十九首影嚮之大，從此可知。二來十九首既是詩的古典，說解的人也就很多。古詩原來很不少，梁代昭明太子（蕭統）的文選裡卻只選了十九首。文選成了古典，十九首也就成了古典；十九首以外，古詩流傳到後世的，也就有限了

　　。唐代李善和「五臣」文選作註，當然也註了十九首。嗣後歷代都有說解十九首的，但除了文選註家和元代劉履的選詩補註，整套作解的似乎沒有。清代箋註之學很盛，獨立說解十九首的根多。近人隋樹森先生編有古詩十九首集釋一書（中華版），搜羅歷來十九首的整套的解釋，大致完備，很可參看。這些說解，算李善的最為謹慎，切實；雖然他釋「事」的地方多，釋「義」的地方少。「事」是詩中引用的古事和成辭，普通稱為「典故」。「義」是作詩的意思或意旨，就是我們日常說話裡的「用意」。有些人反對典故，認為詩貴自然，辛辛苦苦註出詩裡的典故，只表明詩句是有「來歷」的，作者是淵博的，並不能增加詩的價值。另有些人也反對典故，卻認為太麻煩太瑣碎，反足為欣賞之累。

　　可是，詩是精粹的語言，暗示是它的生命。暗示得從比喻和組織上作工夫，利用讀者聯想的力量。組織得簡約緊湊；似乎斷了，實在連看。比喻或用古事成辭，或用眼前景物；典故其實是比喻的一類。這首詩那首詩可以不用典故，但是整個兒的詩是離不開典故的。舊詩如此，新詩也如此；不過新詩愛用外國典故罷了。要透徹的了解詩，在許多時候，非先弄明白詩裡的典故不可。陶淵明的詩，總該算「自然〕了，但他用的典故並不少。從前人只囫圇讀過，直到近人古直先生的靖節詩箋定本，才細細的註明。我們因此增加了對於陶詩的了解；雖然我們對於古先生所解釋的許多篇陶詩的意旨並不敢苟同。李善註十九首的好處，在他所引的「事」都跟原詩的文義和背景切合，幫助我們的了解很大。

　　別家說解，大都重在意旨。有此是根據原詩的文義和背景，卻忽略了典故，因此不免望文生義，模糊影響。有些並不根據全篇的文義、典故、背景，卻只斷章取義，讓「比興」的信念支配一切。所謂「比興」的信念，是認為作詩必關教化；凡男女私情，相思離別的作品，必有寄託的意旨─不是「臣不得於君」，便是「士不遇知己」。這些人似乎覺得相思離別等等私情不值得作詩，作詩和讀詩，必須能見其大。但是原作裡卻往往不見其大處。於是他們便抓住一句兩句，甚至一詞兩詞，曲解起來，發揮開去，好湊合那個傳統的信念。這不但不切合原作，並且常常不能自圓其說；只算是無中生有，驢唇不對馬嘴罷了。據近人的考證，十九首大概作於東漢末年，是建安（獻帝）詩的前驅。

　　李善就說過，詩裡的地名像「宛」「洛」「上東門」，都可以見出有一部分是東漢人作的；但他還相信其中有西漢詩。歷來認為十九首裹有西漢詩，只有一個重要的證據，便是第七首裡「玉衡指孟冬」一句話。李善說，這是「漢」初的曆法。後來人都信他的話，同時也就信十九首中一部分是西漢詩。不過李善這條註並不確切可靠，俞平伯先生有過詳細討論，載在清華學報裡。我們現在相信這句詩還是用的夏曆。此外，梁啟超先生的意見，十九首作風如此相同，不會分開在相隔幾百年的兩個時代（美文及其歷史）。徐中舒先生也說，東漢中葉，文人的五言詩還是很幼稚的；西漢若已有十九首那樣成熟的作品，怎麼會有這種現象呢！（古詩十九首考，中大語言歷史研究所週刑六十五期）十九首沒有作者。但並不是民間的作品，而是文人仿樂府作的詩。樂府原是入樂的歌謠，盛行於西漢。到東漢時，文人仿作樂府辭的極多；現存的樂府古辭，也大都是東漢的。仿作樂府，最初大約是依原調，用原題，後來便有只用原題的。再後便有不依原調，不用原題，只取樂府原意作五言詩的了。

　　這種作品，文人化的程度雖然已經很高，題材可還是民間的，如人生不常，及時行樂，離別，相思，客愁，等等。這時代作詩人的個性還見不出，而每首詩的作者，也並不限於一個人；所以沒有主名可指。十九首就是這詩；詩中常用典故，正是文人的色彩。但典故並不妨害十九首的「自然」；因為這類詩究竟是民間味，而且只是渾括的抒敘，還沒到精細描寫的地步，所以就覺得「自然」了。本文先鈔原詩。詩句下附列數字，李善註便依次鈔在詩後；偶有不是李善的註，都在下面記明出處，或加一「補」字。註後是說明；這兒兼採各家，去取以切合原詩與否為準。