從法律系畢業後滿懷著公平正義的法律人，為何當上法官後，變成人人喊打的「恐龍法官」？
對外號稱「審判獨立」，但法官卻有不得不遵循的「最高法院原則」與「司法人事潛規則」？
揭開司法界最僵化的一面，臺灣的司法才有未來！
80年代迄今，法律系一直是許多年輕學子的第一志願。一位優秀、熱情的青年，怎麼從第一志願畢業、當上多數人夢寐以求的法官職位後，開始庸庸碌碌、汲汲營營過一位「科員法官」的生涯？甚至變成人民口中食古不化的「恐龍法官」？
原因在於臺灣社會雖已解嚴超過二十年，早已政治民主化、經濟自由化、社會多元化，政治力已不敢公然介入司法時，從未解嚴、只講究論資排輩的封閉司法體系，所謂的依照良心與法律確信從事審判，就只是空談。
由林法官推動、參與的「改革最高法院」、「精進裁判品質」、「強化司法問責」等一系列司改活動，目的就是希望將法官們從官僚主義所形塑的格式僵化、用語文言化、理由說文解字化、理念信仰空洞化的「桎梏」中解放出來，莫忘初衷，找回自己的司法正義靈魂。
且讓我們跟隨著林法官的腳步，邁入司法禁地，關心司法、瞭解司法、監督司法，一起改革這個禁錮的官僚體系，為自己、為後代子孫開墾出一片司法淨土！
本書特色
別再罵「恐龍法官」了，該改革的是豢養出「恐龍法官」的最高法院！
握有判人生死的法官，爆出嫖妓、關說與貪瀆，法官的人格出了什麼問題？
有無為了績效管考、名位，曲意逢迎，背離了自己的法律良心或人民的法律感情？
法律人不該從滿腔熱血，變成只會寫八股判決的科員法官，
唯有找回失落的審判靈魂，才能挽救司法威信的沉淪與社會正義的式微！
作者簡介：
林孟皇
台灣高雄人，花蓮師專、台灣大學法律系、法律研究所畢業，主修憲法、教育行政法。曾擔任國小教師、實習律師、台北地方法院民事庭、簡易庭法官，寫過許多傳頌一時、影響社會深遠的判決。
因出身教育界，長期關心國內法治教育的發展，在工作之餘，曾兼任國立編譯館九年一貫社會領域教科書審定委員、教育部國民中小學課程綱要社會學習領域研修委員、民間司改會法治教育小組委員。現為台北地方法院刑事庭法官、法務部查扣犯罪所得法令研修小組委員、教育部社會學習領域輔導群委員。著有《金融犯罪與刑事審判》、《羈押魚肉》，並共同編撰《老師，你也可以這樣做》一書。
各界推薦
名人推薦：
台灣的司法問題叢生，公信力不彰，幾乎已至眾人皆曰可殺的程度。不管是社會菁英的學術論者，還是販夫走卒的街談巷議，對於司法判決的不滿與怨懟，不絕如縷。然而受限於法律專業的障礙以及對於司法實務的陌生，許多對於司法議題的評論難免隔靴搔癢，未能切中時弊，終至淪為犬儒式的譏諷，於事無補。
尤其是論者習慣性的將司法不公歸咎於「政治力介入」，全然無視於政黨輪替已成常態的社會變遷，這種廉價的政治口號，只會讓應該接受問責的司法體系，輕易的在黨同伐異的政治鬥爭中，找到閃躲的縫隙，推卸責任。
平心而論，台灣司法並不是沒有進步。但是相較於其他專業領域回應社會變遷的積極，司法當局努力宣傳的司法改革，速度蝸步、內容瑣碎，欠缺大開大闔的視野，所以在社會競爭中顯得落後、顢頇。更由於司法系統「獨占」審判權限，因此對於各種改革呼聲，多半充耳不聞，自我感覺良好。至於法官群體，則在官僚體制的馴化下，循著司法當局設定的官場藍圖，競相追逐職位陞遷，浸淫日久，定分止爭的審判本質即遭漠視，得無令識者為之痛乎？最高法院向來偏好「撤銷發回」的作文比賽，即屬是例。
在這種司法環境之下，法官追求職務晉陞者猶如過江之鯽，但是願將自身工作經驗結合社會觀察，忠實紀錄司法體系的病灶，苦心針砭者，則寥寥可數。孟皇法官的新作＜找回失落的審判靈魂＞，正是替台灣社會的司法觀察，填補了缺乏專業視野的遺憾。
在孟皇法官在大作中，條理清晰的勾勒出司法改革的完整圖象，並將最高法院的改革置於首要任務。這個觀察，絕對是非常重要的關鍵，在經緯萬端的司法改革討論中，具有定錨的效應（anchoring effect）。因為唯有掌握司法議題的核心所在，各項論述主張才不致於失焦。尤其難能可貴的是，本書不僅以具體事例，指出司法實務的根本病灶，更以誠懇的態度，提出各項改革主張的公共政策，絕無奢言理論而拙於實務之空泛。
除了對於最高法院的改革主張外，孟皇法官的新作並未侷限於個案的爭議，更將觀察視野拉高到司法制度的鳥瞰。舉凡不同意見書、專業法庭、司法人事、保密分案及法官養成教育等，從孟皇法官與諸位司法首長的公開信中，都能發現法官自許為知識份子的深沈獨白。此外本書也從圈內人的角度，揭開司法的神秘面紗，就各項司法專業議題，以淺白的庶民語言與社會對話，促進司法社會化的功能。所謂法官應該「獨立而不孤立」，此之謂也！
其他針對特定事件的時論評述，則是基於法治教育的觀點，顯然是孟皇法官曾經身為教育工作者的社會歷練，始終不敢或忘的社會責任。
個人從事審判實務工作迄今二十二年有餘，由於服務機關不同，與孟皇法官並無公誼；復因地域相隔，與其亦乏私交。然而經由法官內部網路論壇及報章評論，每見孟皇法官秉如椽巨筆，寫血性文章，率皆擲地有聲，於我心有慼慼焉。關心司法改革的讀者，必定能從孟皇法官的觀察，窺得司法議題之全豹，俾免瞎子摸象，人云亦云。
欣聞孟皇法官決定將其司法改革之思考訴諸社會公議，集結付梓，於本書出版前，承囑為其推薦，深感榮幸。讀其倡議高論，不亦快哉！爰為之序。
名人推薦： 台灣的司法問題叢生，公信力不彰，幾乎已至眾人皆曰可殺的程度。不管是社會菁英的學術論者，還是販夫走卒的街談巷議，對於司法判決的不滿與怨懟，不絕如縷。然而受限於法律專業的障礙以及對於司法實務的陌生，許多對於司法議題的評論難免隔靴搔癢，未能切中時弊，終至淪為犬儒式的譏諷，於事無補。
尤其是論者習慣性的將司法不公歸咎於「政治力介入」，全然無視於政黨輪替已成常態的社會變遷，這種廉價的政治口號，只會讓應該接受問責的司法體系，輕易的在黨同伐異的政治鬥爭中，找到閃躲的縫隙，推卸責任。
平心...
章節試閱
關說者不可回任法官
筆者自一○○年八月一日起成為司法院人審會的一員，迄今未曾開過會，即面臨一荒唐事。原來，因涉及司法關說的最高法院法官蕭仰歸，在遭司法院公懲會予以休職六個月的懲戒處分後，已於最近休職期滿後聲請復職，最高法院將依「法」准許其回任，司法院人審會並無權置喙。
人民服公職是憲法保障的權利，公務員如果因違法失職而遭懲處，自然應該在受到罪罰相當的處分後，依法確保其服公職的權利。問題是法官作為紛爭的仲裁者，應該依據良心與法律，獨立、公正與客觀的審判，在從事司法關說行為後，人們已對於蕭法官的公正性、廉潔性產生懷疑，還有資格從事司法審判工作嗎？
司法體系自作自受
誰做出予以休職六個月如此荒謬的決定？當然是由法官自己人所組成的司法院公懲會。茲以法官從事關說、接受關說、發生婚外情與單純嫖妓等四種行為為例，國人認為哪種違反倫理規範的行為態樣情節較為重大？主動關說與接受關說哪個情節較為嚴重，或許有仁智之見。但相較於婚外情、嫖妓僅屬違反婚姻貞操義務（配偶未提告訴時並不涉及犯罪）或個人品操不良的情況，關說行為的社會可非難性，無疑是較為嚴重的，因為已嚴重戕害司法的威信與信譽，影響人民對於司法公正性的信賴。
為何說司法院公懲會做出荒謬的決定？看看去年同時期遭移送懲戒的高院法官楊炳禎，他被懲戒的理由包括：有配偶之人卻從事嫖妓、長期經營古董交易及經常賭博等行為，司法院公懲會可沒有從輕發落，而予以撤職並停止任用壹年的重懲，亦即楊炳禎法官已沒有聲請回任法官的可能性。反之，涉嫌關說的蕭仰歸、接受關說的高明哲，卻分別僅遭到休職六個月、降二級改敘等處分。也就是說，戕害司法公信力較為嚴重的司法關說行為，竟然得到比嫖妓、賭博行為較輕的處分。
如今，接受關說、僅受降二級改敘處分的高明哲法官，在司法院揚言調動其職務，改任偏遠地區法官後，高法官已選擇退休一途。反之，受到休職處分的蕭法官，因為《法官法》尚未施行，而現行《司法人員人事條例》第三十六條又明定：「實任法官除調至上級法院者外，非經本人同意，不得為審級之調動」，也就是說因為蕭法官任職的機關是全國唯一的最高法院，即便曾遭到休職處分，依法還是可以回任最高法院，司法院對其莫可奈何，何況最高法院一向近親繁殖、寬待自己人，蕭法官遂吃定新、舊法制銜接的漏洞，企盼回任最高法院這一溫暖的大家庭。
寄望輿論審判
人生在世，要遵守的行為規範不是只有法律，因為法律只是最低標準的行為規範。當蕭法官關說行為遭舉發後，一個有品且格的人，早就該辭職以謝國人，而不是捏造事實將整個司法公信力陪葬，甚至一再喊冤、不斷與司法院大打行政官司。對於這樣的人，法律真的治不了他？但起碼臺灣還是個文明法治社會，還有輿論審判、公義公理的監督機制。
還記得幾年前某地院兩位法官發生婚外情的事件，在男法官的配偶並未提出刑事告訴的情況下，按理其罪行不致於達到需要辭職的地步，結果司法院硬是有辦法讓這兩位法官辭職。司法院有辦法讓有恥的人辭職，如今卻無力阻擋對司法信譽傷害更深的關說法官回任法官職務，這豈有是非、正義可言？
司法院人審會作為所有法官人事任免、轉任、遷調、考核及獎懲等事項的審議單位，竟無權審議這一關說法官聲請復職的事務，擔任人審委員這職務，也未免顯得太窩囊了！如果司法院或最高法院竟同意這人事案，筆者即辭去人審委員職務，以免落得同為共犯的惡名。
關說者不可回任法官
筆者自一○○年八月一日起成為司法院人審會的一員，迄今未曾開過會，即面臨一荒唐事。原來，因涉及司法關說的最高法院法官蕭仰歸，在遭司法院公懲會予以休職六個月的懲戒處分後，已於最近休職期滿後聲請復職，最高法院將依「法」准許其回任，司法院人審會並無權置喙。
人民服公職是憲法保障的權利，公務員如果因違法失職而遭懲處，自然應該在受到罪罰相當的處分後，依法確保其服公職的權利。問題是法官作為紛爭的仲裁者，應該依據良心與法律，獨立、公正與客觀的審判，在從事司法關說行為後，人們已對於蕭法官的公...
作者序
作個有歷史記憶的法律人
「今天中午跟幾位前同事聚會時提到你，大家對你褒貶不一（貶的大多是指你的行事風格）。但我提醒他們：如果沒有你們幾位初生之犢在前面衝撞，或許到我們退休時都還看不到保密分案的廢除，遑論其他改革……他們隨即默然……就一個對於司法改革已經失望十幾年甚至絕望的中年法官而言，與其期待我繼續望著那遙不可及的美麗彩虹，不如給我黑暗中的一盞油燈，還更實際」；「這幾年你為了司法革新奔波辛勞，成績斐然，弟深為佩服。雖然外界或同僚間或有批評之語，但瑕不掩瑜，你的貢獻大家有目共睹，深望你繼續發光發熱，照亮指引司法改革的大道」。以上是兩位法官同仁寫給我的電子郵件內容。這不是特例，似乎只要提到我，就是用「雖然……但是」來形容、造句。
從郵件內容來看，雖然不少人對我語多肯定，但持批評意見者也不少，顯然我是法界，至少是法官圈內極富爭議的人物。為何如此？這本書所收錄的，就是這幾年我對於司改、法治、教育與文化發展的所見所思、所作所為，且留給社會品評、歷史公斷。
按理人生在世，誰不想安居樂業，與人和樂相處，作個敬老尊賢、謙恭有禮、受人歡迎的君子！沒事何必去搞「連署改革最高法院」、「要求關說法官去職」這等吃力不討好、有違「官場倫理」的事來！實在是不想當法官當得這麼窩囊了！法官工作不是最具有獨立性、最能夠依照自己的良心作決斷的人嗎？連總統是誰當選，都要法官說了才算數時，怎麼竟成了過街老鼠、人人訕笑辱罵的「恐龍法官」呢？
這與每個人心目中理想的法官性格有關。除非採取人民公審，審判工作必然是由三、五位寡頭定奪，加上不確定法律概念所賦予極大的解釋、裁量權限，這都告訴我們：司法正義靈魂繫諸於法官的人格。這也是奧地利法社會學家尤根．艾里希（Eugen Ehrlich）所表示：「惟有法官的人格，才是法律正義的保障」的意旨所在。而一般公認的理想型法官，至少應該具備「勇敢、正直、善良」等人格特質，加上精湛的學養及成熟的智慧，才能定分止爭，並對抗政治權勢、多數意志殘暴的對待少數人，堅守捍衛人權、維護社會正義的底線。
然而，臺灣法官的選任，主要是透過考試任用，考試可無法篩選出一個人是否具有勇敢、正直、善良的人格特質。因此，我們所任用的，可能是不敢成為公眾人物，不願為自己信服的價值理念奮戰，而只是恭命為謹、躲在司法高牆保護下的「科員法官」。先天已經失調，八十八年召開的全國司法改革會議，主要談的又是訴訟制度、司法組織的改革，可見法學教育、法曹（法官、檢察官、律師）選任與養成教育等著重人的素質的提升的變革，從來都不是司改的重點。是以，當臺灣社會解嚴已超過二十年，早已政治民主化、經濟自由化、社會多元化，政治力已不敢公然介入司法時，從未解嚴、只講究論資排輩的封閉司法體系，所謂的依照良心與法律確信從事審判，就只是空談，這也是司法公信力始終不彰、弊端叢生的深層因素。
一○一年十一月間中國共產黨舉行十八大時，其中央委員會委員名單中，包括時任的最高人民法院院長王勝俊、最高人民檢察院檢察長曹建民；其後，一○二年三月中國舉行第十二屆全國人民代表大會時，曹建民獲得連任，最高人民法院院長則選舉中央委員周強接任。對此，許多人可能依稀有個印象：當年國民黨威權統治時期好像也是如此，採行「以黨領政」、「黨化司法」的政策。
沒錯！解嚴前臺灣社會的司法院院長大都身兼國民黨中常委，一○二年四月間逝世的林洋港先生，自七十六年五月出任司法院院長期間，不僅是國民黨中常委，還兼任副主席，同時一度準備以「林蔣配」角逐正副總統。直到施啟揚先生於八十三年九月繼任，馬上辭去國民黨中常委一職，並公開宣稱「誰關說，誰下台」後，臺灣的政治、司法才真正分道揚鑣，施先生也就被尊稱為「獨立先生」。從此，所謂的「政治力干涉司法」、「法院是國民黨開的」等等，也逐漸走入了歷史，何況經歷過二次政黨輪替，政客、名嘴們再動輒批評政治力介入司法，也未免太粗糙、落伍了些！國人必須有新的眼光、新的思維看待司法、檢驗司法。
如何看待司法？說難不難，說容易卻也不簡單。歸根究柢，法官工作的最特殊之處，莫過於「審判獨立」，除了信奉法律，沒有更高的權威。如果法官不知如何運用，只會成為科員法官、循吏法官，審判獨立對他們將毫無意義可言。臺灣走過威權統治的時代，先賢們不斷努力的結果，好不容易掙來大致獨立的外在環境。有待努力的，反而是法官們能否人格完整、獨立自主，脫離社會文化或自己心中的「枷鎖」（名位、文憑、辦案成績），找回自己的「審判靈魂」，不因家庭、社會、政治、經濟或其他利害關係，或可能遭受公眾批評議論而受影響，審判時惟有依憑良心與法律。
當然，法官活在當下，活在你我的社會之中，人們對法官角色有錯誤期待時，難免影響他們追求的人生目標。例如，當你是法官的親朋好友，老是詢問他何時派庭長、院長、調最高法院法官時，做個有七情六慾的人，他難免會想要「光耀門楣」，在乎虛名、浮名，重視績效管考的數字（法官「陞遷」的重要憑據），盡可能以最有效率的方法「結案」，至於案子究竟是怎麼結的，則無所謂了！問題是：你願意把自己的案件，讓這種爬升到「高位」的法官審理嗎？
同時，審判獨立固然是法官工作的天條，全體國人都應該堅定的捍衛到底，避免民粹式、別有用心的人恣意攻擊司法。但我們也要時時提醒自己，避免該受問責的司法行政弊端，輕易的遁入審判獨立的保護傘下；更應該用嚴格的標準檢視，法官的判決理由有無善盡說理的義務，有無踐行應有的正當法律程序，有無避免相類似案件定罪理由卻歧異的情況，甚至判決結果完全顛倒的情事。唯有如此，法官們才不會曲意逢迎，或只在近二千名法官間的名譽競逐。因為知道自己的任何作為都將留下歷史的紀錄，隨時受到公眾嚴格的檢驗，法官們才會真正用心於自己所參與的一篇篇裁判或司法行政決定，作個有歷史記憶的法律人。
本書倡議各種司法興革議題，目的無非希望人們能夠更認識司法、監督司法，一起改革這個封閉的司法體系，為自己、為後代子孫開墾出一片司法淨土。無論你是藍是綠、是統是獨，大陸地區穩健發展與否，與臺灣社會息息相關。當大陸的經濟、教育、生活水平逐漸迎頭趕上，甚至超越臺灣時，獨立的司法是少數我們還引以為傲的，只要我們繼續努力，開明、效率、尊嚴、保障人權的司法，絕不是遙不可及的美麗彩虹，並可以成為引領中國大陸法治發展的一盞明燈。
本書許多論點或議案的提出，是在一群有志之士的共同努力下完成的，尤其是「法官籲請改革最高法院行動聯盟」的主要成員，你將在本書中看到他們各種精闢的分析與論述，感謝他們一路相伴。而為本書寫推薦序的林志潔教授、張升星法官及范立達先生，本是我時常請益、徵詢意見的對象，他們在序文中有許多溢美之詞，愧不敢當，自當繼續努力，以報知遇。另外，感謝五南圖書惠予出版本書，而靜芬一如從前，積極協助編輯、校對及聯繫等事宜，備極辛勞，特此致謝。
作個有歷史記憶的法律人
「今天中午跟幾位前同事聚會時提到你，大家對你褒貶不一（貶的大多是指你的行事風格）。但我提醒他們：如果沒有你們幾位初生之犢在前面衝撞，或許到我們退休時都還看不到保密分案的廢除，遑論其他改革……他們隨即默然……就一個對於司法改革已經失望十幾年甚至絕望的中年法官而言，與其期待我繼續望著那遙不可及的美麗彩虹，不如給我黑暗中的一盞油燈，還更實際」；「這幾年你為了司法革新奔波辛勞，成績斐然，弟深為佩服。雖然外界或同僚間或有批評之語，但瑕不掩瑜，你的貢獻大家有目共睹，深望你繼續發光...
目錄
第一篇 改革最高法院
關說者不可回任法官
白玫瑰運動的啟示－揚棄違憲的判例文化
那些年，我們共同的熱血－連署籲請改革最高法院活動始末
改革最高法院、拆除恐龍法官溫床！
籲請總統推動最高法院的改革
司法改革就從改革最高法院開始
一○七八位檢察官連署為哪樁？
最高法院必須脫胎換骨
最高法院死刑辯論開啟新局
改革最高法院連署活動一週年的回顧與展望
第二篇 給司法首長們的公開信
誰來撰寫判決多數意見的理由？－給翁岳生院長的一封信
我們已準備好成立金融專庭？－給賴英照院長的一封信
我國司法改革芻議－給賴浩敏院長的一封信
遙想大理院的輝煌時代－給楊仁壽院長的一封信
建立透明、負責的分案制度－給楊鼎章院長的一封信
法官、檢察官養成教育改革芻議－給司訓所林輝煌所長的一封信
第三篇 揭開司法的面紗
人民還要忍受司法多久？
改革法官任用制才是重點
法官法吹起司法改革的號角
找回法官的審判靈魂－從排灣族舅公摸童「阿力力」事件談起
從法官法立法重新省思優良法官的形象
法官不語、評議不公開與舉發條款
司法問責文化露曙光－從賴英照院長請辭事件談起
三位大法官足堪典範
這是我們期待的大法官人選？
臺灣司法的轉型正義功課－從優遇大法官站台助選談起
總統應領導司法改革
引清兵入關？－有外部委員參與的司法院人審會開議了
第四篇 法治、教育與文化
法治教育露曙光－從學測作文「學校和學生間的關係」談起
建國百年，但司法猶如元年
亞運跆拳道電子襪爭議應尋法律解決
義憤殺夫、中華法系與判例文化
防性侵，要從法治教育著手
重刑化是防制內線交易的最佳策略？
營業秘密保護及其立法政策檢視
讓我們重新發現正義－談設置原住民法庭的時代意義
第一篇 改革最高法院
關說者不可回任法官
白玫瑰運動的啟示－揚棄違憲的判例文化
那些年，我們共同的熱血－連署籲請改革最高法院活動始末
改革最高法院、拆除恐龍法官溫床！
籲請總統推動最高法院的改革
司法改革就從改革最高法院開始
一○七八位檢察官連署為哪樁？
最高法院必須脫胎換骨
最高法院死刑辯論開啟新局
改革最高法院連署活動一週年的回顧與展望
第二篇 給司法首長們的公開信
誰來撰寫判決多數意見的理由？－給翁岳生院長的一封信
我們已準備好成立金融專庭？－給賴英照院長的一封信
我國司法改革芻議－給賴浩...
TAAZE 讀冊生活
iRead灰熊愛讀書
三民網路書店
五南文化廣場網路書店
