樂府文學史

　　1.中國文學史上首次有大師針對「樂府」進行詳盡梳理、系統研究的專著。
　　2.史料搜羅廣泛、嚴謹，立論有據。
　　3.筆調流暢，歸納性強，研究方法靈活，對了解和研究樂府文學極具參考價值。

　　本書是研究樂府文學的專書，原為羅根澤先生編著的《中國文學史類編》第二編，後發行單本。全書一開頭先對樂府做出明確的定義及分類，再依時代分章敘述，完整介紹了樂府的發展及盛衰，對研究者極具參考價值。

作者簡介

羅根澤（1800～1960）

　　字雨亭，河北深州人，曾任教河南大學、河北大學、清華大學、北京師範大學、西北聯合大學、中央大學、南京大學等校，在學術觀點和研究方法上，受導師梁啟超的影響很大，郭紹虞稱讚說：「雨亭之書，以材料豐富著稱。」其著作甚多，包括《中國文學批評史》、《諸子考索》等。

自序

第一章   緒論
　一、樂府之義界
　二、樂府之類別

第二章   兩漢之樂府
　一、三大樂府
　二、樂府古辭及其他
　三、漢代樂府源流變遷表

第三章  魏晉樂府
　一、魏──附吳蜀
　二、晉
　三、魏晉樂府源流變遷表

第四章  南北朝樂府
　一、南朝
　二、北朝
　三、南北樂府之異同及其在文學史上之地位

第五章   隋唐樂府
　一、隋
　二、唐

第六章  結論

自序

　　一

　　慚愧，我也來編中國文學史！

　　十八年的秋天，我答應了河南中山大學之聘，講授中國文學史及其他的功課。生平有一種怪脾氣，不好吃不勞而獲的「現成飯」，很迷信古文大家曾國藩的話：「凡菜蔬手植而手擷者，其味彌甘也。」中國文學史雖然已經有了許多的本子，但被逼於不吃「現成飯」的我，卻不能不來嘗嘗「手植手擷」「其味彌甘」的滋味。

　　現有的中國文學史，各有各的見解，各有各的長處，但是它們的組織，好像是差不多，總是「自從盤古到如今」挨字挨板的敘下。外國文學史便不全是這樣，盡有先分類別，再依時代敘述的。現在，我要將此法偷來編中國文學史，給它一個名字叫《中國文學史類編》。

　　我擬分的類別：
　　一、歌謠，
　　二、樂府，
　　三、詞，
　　四、戲曲，
　　五、小說，
　　六、詩，
　　七、賦，
　　八、駢散文。

　　這樣便一定比純依時代敘述的好嗎？我不敢說；──不過我也有我的理由：

　　我相信一種文學的變遷的原因，和並時的其他文學的影響，終不及和前代的同類文學的影響大。譬如五言詩的全盛時期是建安時代，其所以能臻全盛的原因，是因為自東漢章、和以來，五言詩即繼續發展，一步一步地走到建安時代，遂至登峰造極的地位；和當時的賦，當時的散文，並沒有多大的關係。

　　再如韓退之、柳子厚的古文，它的完成，也不是因為當時的詩歌，而是因為自隋以來，即由六朝駢儷的反響，造成古文運動，經了唐初以至中世的許多古文大家的努力與創造，才能成功韓柳的集大成的古文。

　　所以若純依時代敘述，即便將一代的各種文學派別敘述得詳詳細細，其來龍去脈，恐怕仍然不能十分清楚。──固然它有它的好處，但就這一點看來，終久是個大大的缺憾。拿普通史來說罷：打算知道一種文物制度的原委，不能不求之於分類編次的《九通》之類，至於斷代的《二十四史》，總覺得不容易得到要領。

　　我並不反對純依時代敘述的文學史，並不反對斷代史。「言非一端，義各有當。」你要看一代的事蹟，當然要看斷代史；你要看一個時代的文學，當然要看純依時代敘述的文學史；你要看各種文學生於何時？盛於何時？分化於何時？衰滅於何時？因何而生？因何而盛？因何而分化？因何而衰滅？則純依時代敘述的文學史恐怕不甚方便。

　　文學史的責任是什麼？不是死板板的排比，是要考究各種文學的流變及其所以有此流變的原因，察往知來，以確定此後各種文學的正當途軌。──假使此言不錯，那末，我要擁護我的分類敘述法。

　　我的分類敘述法，固然以類為主，但是也不能不分時期。談到分時期，更是言人人殊的各有各的理由，或分為三期，或分為四期，或分為五期，或分為六期，五花八門，好不熱鬧。我以為文學的背景雖多，但政治經濟確為重要原因。他們不按朝代分期，說是打破「傳統的以代為期的謬見」。但是我們睜開眼看一看全部的文學，是不是因為改朝換代而生出顯然不同的現象？就樂府說罷：漢代重在社會問題，魏代則浸入頹喪的人生觀的意味，六代則情歌最多，唐初則空中樓閣地表現著理想國的境界，中唐以後則又漸漸地走到社會問題上邊，──這不是顯然地受了政治的經濟的影響嗎？所以我不敢躲避「開倒車」的譏誚，不敢盲目的學著時髦，仍然以朝代為期。

　　荀子說：「五帝以外無傳人，五帝以內無傳政。」這明明的告訴我們：五帝以外連神話式的傳說都沒有，五帝以內才渺渺茫茫的有幾個神話中的古帝，但是他們的文物制度則絕無傳說。所以三皇五帝的文學，我是不敢相信的；三皇以上更不用說；即堯舜禹湯我也不敢多信。但是古書著錄的很多，現在的人也盡有高唱著三皇五帝的文學的，不能不拿來考訂一下，以定其真偽。──述上古夏商第一期。

　　周代的文學，便已漸漸的可觀了。春秋，戰國，皆屬於周，秦皇統一，為時無幾，於文字方面雖有改革，於文學方面則缺乏建設，所以附在周後。──述周秦第二期。

　　兩漢中間雖有王莽之變，但不久旋平，一切文物制度，兩漢幾乎相同，學風也差不多，社會經濟各方面也沒有多大的變動，所以表現的文學，也大致相類。──述兩漢第三期。

　　曹魏始終未能統一，晉代統一未久，旋又散亂，人民整日價生活於兵荒馬亂之間；又加上帶有消極的出世的佛教文明，侵入中土；由是表現的文學，滿蘊蓄著求仙的，出世的，縱欲的，頹喪的人生觀的意味。──述魏晉第四期。

　　到了六代南北朝，中原的故家大族，逃到江左，享受著苟且偷安的生活；北方的野蠻民族，在秣馬厲兵過著爭長爭雄的日子。表現的兩種文學，遂生出顯然的差別。比而觀之，可以看出文學和民族，地方的關係。──述南北朝第五期。

　　隋代統一，文學也隨著有「南北合一」的色彩；惜為時太暫，建設未遑。唐代繼之，得著長時期的休養生息，各種文學皆有盡量發展的機會，成功一種合南北而一之的新文學。──述隋朝第六期。

　　五代之亂極矣，干戈興，學校廢，但通俗文學卻蓬蓬勃勃的發達起來；上承晚唐，下開兩宋，這也是有價值的一頁呀。──述五代第七期。

　　兩宋雖有南北之別，但散文方面，韻文方面，其趨向皆無多大的區別，這也大概是有政治的關係吧？──述兩宋第八期。

　　遼金元同為北方新興民族，同在濡沐華風，成功一種帶有北方新興民族色彩的中國文學。──述遼金元第九期。

　　明代缺乏革舊建新的文學，承襲前代，繼續發展者則甚多，惟雜劇一種似為有明最大的貢獻。──述明代第十期。

　　滿清有二三百年的承平，各種學問皆有發展的機會，惟清儒貴學賤藝，故藝不如學；而小說一類，則遠非前代所可及。──述清代第十一期。

　　清末東西交通，文學漸受歐西及日本的影響，但大率融新於舊，沒有根本的改革。到民初胡適之、陳獨秀諸先生提倡文學革命，以白話為文，以白話為詩，實為數千年中國文學上之一大革新。──述現代第十二期。

　　這是就中國全部文學分的，每一類的文學未必都有這樣長的歷史。譬如樂府起於西漢，亡於中唐，西漢以前，中唐以後都沒有。這只好有者按期填敘，無者闕略。

　　雖然這樣一刀裁齊的分期，對各類的局部文學未必沒有遷就之嫌。但我編的是全部的中國文學史，不是局部的一類文學史，當然不能顧小失大，而要為全部著想。且說我還有一種計畫：雖然依類分述，希望讀者得到各類文學之源流，演化的現象與過程；但同時也願意讀者得到任何一個時代之各類文學發達的情形。所以分期不能不畫一，俾讀者願研究任何一時的全部文學（各類文學），得將各編中之敘此時期者，抽出籀讀。所以我的《中國文學史類編》，是「以類為經，以時為緯」；「以類為編，以時為章」。指望讀者一方面得到各類文學的豎的觀念，一方面也得到全部文學的橫的觀念。我這《文學史類編》的編纂計畫，大略如此。我的取材計畫，似乎也

　　我這《文學史類編》的編纂計畫，大略如此。我的取材計畫，似乎也有一說的必要：
　　清初考據學大家顧亭林曾經用著很巧妙的比喻，說當世學者治學的取材，有開山採銅，利用廢銅兩種。

　　什麼是開山採銅？就是披荊棘，斬草萊的到原料書裡找材料；譬如作文學史便在各種文學書裡找材料。

　　什麼是利用廢銅？就是東抄西抄的割裂各種組織書裡的材料；譬如作文學史在各種文學史書裡找材料。

　　我以為作一種學問，不當很偷巧的僅採利用廢銅的辦法；因為如此換湯不換藥的搗花樣，任你的法寶弄得怎樣巧妙，也必致於陳陳相因的沒有新材料，沒有新發現，沒有新貢獻。不過很有價值的整理出來的東西，我們也不必很呆氣的不看，致使現成的有價值的新說忽略過去。所以我的計畫，是：首要開山採銅，次再利用廢銅。

　　這種編纂法，在中國還是一種嘗試，雖然不敢說「茲事體大」，但也不能承認是件極小的工作；添上我這不甘僅用廢銅的取材法，便益發覺得難上加難了。「嘗試成功自古無」，看我的努力吧！

　　二

　　現在要說到樂府一類了。著述之規，考訂之意，大都散見篇中，沒有複贅的必要。對樂府作系統的研究者，我還沒有見過，我這區區幾萬字的小冊子，恐怕便是第一次了。

　　我深信椎輪可以進為大輅，但也深信椎輪終久是粗糙的椎輪，精美的大輅還須等待著繼續的改善。椎輪必定粗糙，況又出之學淺才微的我！做大輅的人在哪裡，我很盼望他趕快來做！

　　全部樂府的系統研究書，我是沒有見過的，局部的我卻已經看見過。我這本樂府文學史，採取他人說最多的，兩漢則有先師梁任公先生的《美文史》裡〈兩漢樂府〉一章（未刻），唐代則有胡適之先生的《白話文學史》裡〈八世紀的新樂府〉一章，因為求讀者便利，多好未曾一一注明，記此以誌謝忱。

　　黎劭西先生為我題字，程蘊輝先生為我介紹在文化學社出版，也一併謝謝。

　　這本小冊子原是《中國文學史類編》第二編，因為要印單本，是以暫且題名《樂府文學史》。