大法官的甲說乙說隨便說：認識正當法律程序

　　「正當法律程序」到底是什麼？

　　美國的正當法律程序只有兩個要件：「通知」與「聽證」，保障審判公平，是人民的基本人權。從美國引進的正當法律程序，經過幾號的大法官解釋以後，竟然還能另外產生「正當行政程序」出來！而且，經過台灣眾多的法律學者與大法官論述之後，「正當法律程序」變成了巨大的怪獸，甚至超越了憲法，只要冠上此名，就能橫行無阻，所向無敵。

　　為何最具權威的「大法官解釋」，在面對「正當法律程序」的時候，竟然會說不出確實的理論，從三八四號解釋開始，四一八號、四八八號、六一○號到最近的七○九號，各說各話，甚至不斷的原地打轉？原因在於，大法官解釋不必標示出處，不必回到原典確認無誤。如果標示出處，就可循著註腳回到原典，證明所言是否確實。在大法官意見書中，偶爾也會標示出處，但是查詢原典後發現，引用的不是美國最具權威的聯邦最高法院判決，而是美國法學院的學生論文！

　　司法是國家的重大說服工程，必須取信於民！如果，每個法官的判決書都不用標示出處，大法官解釋也不用證明無誤，試問，這樣的司法，如何取信於民？所培養出來的法官變成人民眼中的「恐龍法官」，似乎也可以說得通了！

作者簡介

田蒙潔

　　美國密蘇里州州立大學哥倫比亞校區法學院Juris Doctor (J.D.)，《密蘇里州環境法律與政策論叢》（Missouri Environmental Law & Policy Review）Notes & Comments Editor，美國密蘇里州律師，美國聯邦註冊專利律師。透過寫作和社區大學公民法治教育課程，在台灣推動公民監督司法，著有《法官說了算！缺席的證據與邏輯》一書。

代序　台灣的民主之路——落實正當法律程序
1　經得起註腳檢查嗎？——馬英九總統的哈佛博士論文
2　台灣也有聯邦和州的國家體制？——吃到飽的三八四號解釋
3　美國的正當法律程序，台灣的大法官說了算？三十年沒讀的判例
4　誰殺了法官迴避制度？——大法官孫森焱和楊慧英的最高法院判決
5　我們不要中國的三堂會審！——公視解聘總經理馮賢賢案
6　大法官獨裁時代的到來——大法官林永謀的協同意見書
7　吐出一隻鵝？——台大教授葉俊榮的學術著作
8　瞎子摸象？——大法官許宗力的學術論文
9　美國的司法橡皮圖章＝台灣的法律實質正當——大法官湯德宗的研討會論文
10　山也BOT，海也BOT！——大法官許玉秀、林子儀和許宗力的協同意見書
11　恐龍法官？——大法官李震山指導的司法官學術研究報告
12　這就是我們的司法！——七○九號解釋