打臉爛邏輯!：別再被這些話術唬弄過去-FindBook 找書網 ISBN:9789571188515

內容簡介

教你破解政客、名嘴、正義魔人那些似是而非的話術！

　　在這裡，我們要把生活中常見的錯誤邏輯通通說清楚、講明白，讓你知道什麼叫做稻草人邏輯謬誤、滑坡邏輯謬誤、訴諸人身攻擊等。你還會見到一群超萌的動物，把這本書裡面所有邏輯謬誤通通犯了一遍！(雖然如此，但牠們還是很可愛啦！)

　　兔兔覺得天上那道奇怪的光一定是幽浮，因為沒有人能證明那不是幽浮啊！（這個就叫做訴諸無知）。而小獅子不相信牛隻排放的氣體會傷害地球，因為如果真是如此的話，他可就慘了！（這個叫做訴諸後果）。

　　當你了解什麼叫做邏輯謬誤之後，就會發現不合邏輯的言論怎麼到處都有啊！從國會發言到YouTube留言通通都是！所以習慣在網路上潛水的人們，絕對不能錯過這本萌萌風格的寶典。這本書是治療頭腦不清楚的特效藥，而且還有毛茸茸的動物們跟你作伴喔！

　　「超好消化的……我想不出有哪個方法，能把基本的邏輯概念解釋得比這本書更清楚。這是一本好看的小書。」——艾倫‧柯布林（Aaron Koblin），Google資料視覺化團隊創意總監

作者介紹

作者簡介

阿里‧艾默沙維(Ali Almossawi)

　　擁有麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology）工程系統碩士學位，以及卡內基美隆大學（Carnegie Mellon University）軟體工程碩士學位。現與妻子、女兒定居舊金山，並在舊金山擔任Mozilla標準化團隊的視覺資料設計師，並不定期與麻省理工學院媒體實驗室合作。他也曾在哈佛大學以及軟體工程學院（Software Engineering Institute）研究如何設計原始碼等級的預測模型。文章散見《科學人雜誌》（Scientific American）、《連線雜誌》（Wired）、《紐約時報》（The New York Times）、《快速企業》(Fast Company)等媒體。

繪者簡介

阿勒詹卓‧格若多(Alejandro Giraldo)

　　擁有玻利瓦爾主教麥德林大學（UPB Medellin）平面設計學位，以及巴塞隆納設計與工程學院（Barcelona School of Design and Engineering）藝術指導碩士學位。現居哥倫比亞麥德林市，以自由工作者的身份參與各項專案。

譯者簡介

龐元媛

　　台灣師範大學翻譯研究所畢業，台灣師範大學翻譯研究所、輔仁大學翻譯學研究所聯合專業考試及格，現為專職譯者。譯有《別當政治門外漢》、《第一探長的最後正義》、《法律，不只是法律：行為與社會事實在法律判決時的角色》、《真想立刻出發(紐約、倫敦、巴黎、羅馬)套書》、《藍鯨誌》、《白蟻之魂》、《時間漩渦》、《獅子與我》、《查理桑莫的走騙人生》、《我繼承了一座莊園》等數十部作品。譯稿賜教：theresakitty6907@yahoo.com.tw。

為誰而做？
前言

邏輯謬誤
訴諸後果
稻草人謬誤
訴諸無關的權威
含糊其詞
假兩難
相關非因果
訴諸恐懼
輕率概化
訴諸無知
沒有真正的蘇格蘭人
起源謬誤
罪過牽連
肯定後件
訴諸偽善
滑坡謬誤
樂隊花車謬誤
訴諸人身
循環論證
合成謬誤與分割謬誤

結語
名詞解釋
參考資料
作者與插圖作者簡介

看更多

序

序

　　現有的探討邏輯與邏輯謬誤的書籍廣博又詳盡，它會告訴讀者如何善用邏輯推理的工具與範例，增添討論的建設性。但我們也需要書籍告訴我們哪些事情不該做。史蒂芬．金（Stephen King）在《論寫作》（On Writing）一書寫道：「要想知道寫作時什麼事情不該做，閱讀劣質文章是最有效的辦法。」他說他曾經看過一本特別爛的小說「這種體驗在文學上就等於接種天花疫苗」。數學家喬治‧波利亞（George Pólya）也曾在演講中提到，教授一門學科除了要精通學科的內容之外，還要知道哪些地方容易被誤解。這本書主要就是在探討我們應該避免的論證錯誤。

　　這本書的新奇之處，在於利用生動的插圖，說明我們在日常生活中經常遇見的幾種邏輯謬誤。插圖的某些創作靈感是來自歐威爾（Orwell）的《動物農場》（Animal Farm）這類的寓言；還有些是來自荒誕逗趣的作品，比方說路易斯‧卡羅（Lewis Carroll）的故事與詩篇。而這本書與那些作品的不同之處，在於並非用一個故事把所有插圖串連起來，書中插圖各自獨立，並將風格與主題相互連貫，使其有更多的彈性及使用方式。每一種邏輯謬誤只有一頁的解說，希望如此能讓讀者比較容易消化並記住。

　　在多年以前，我花了一些時間用一階謂詞邏輯（first-order predicate logic）撰寫軟體規格。這個經驗很有意思，我必須使用數學推理，取代平常慣用的英語。如此一來，反而使得可能產生歧義的地方全都變得精確，有可能含糊帶過的地方全都變得嚴謹。

　　那段時間，我看了幾本探討命題邏輯的書，這些著作有古代也有現代的。其中一本是羅伯特‧古拉（Robert Gula）的《胡說八道：邏輯謬誤手冊》（Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies）。看了這本書，使我想起十年前在筆記本潦草寫下的一些論證準則。那是我累積了數年與陌生人在網路論壇你來我往的經驗後，所歸納出的準則，其中像是「不要以偏蓋全」，現在看了覺得理所當然，但對當時還是個學生的我而言，就像發掘出天大的真理一般。

　　我很快就發現，將推理的內容形式化有幾個好處，例如：思考與表達會更為清晰，看事情更為客觀，也更有自信。懂得分析別人的論證，自己也能知道何時該從註定是徒勞無功的討論中抽身。
當我們遇到某些會影響生活，以及所處周遭的社會議題（如公民自由）、事件（如總統大選），往往會開始爭論政策與信仰。從旁觀察這些論述，會發覺其中不少論證都存在有邏輯瑕疵。

　　當然，辯論所使用的工具並不是只有邏輯一種，熟悉其他方式也有好處，其中最有用的工具大概就是修辭，其次是「舉證責任」、奧卡姆剃刀（Occam’s razor，意思是說要解釋一種現象，不應在解釋的內容添加不必要的猜測，又稱簡約法則）之類的概念。探討這些主題的專書不少，有興趣的讀者可以自行參考。

　　最後我想說的是，邏輯規則並不是自然界的法則，也無法涵蓋人類推理的所有內容，正如馬文‧敏斯基（Marvin Minsky）所言，一般的常識推理很難用邏輯原則去分析；並且他說：「邏輯不見得能解釋我們如何思考，就好比文法不見得能解釋我們如何說話。」邏輯並不會產生新的真理，而是讓我們驗證現有思想是否前後連貫，正因如此，邏輯才得以成為我們分析、傳達思想的利器。

看更多