第一章 緒論
詞之為學,意內言外,發始於唐,孳衍於五代,而造極於兩宋,調有定格,字有定音,實為樂府之遺,故曰詩餘。惟齊梁以來,樂府之音節已亡,而一時君臣,尤喜別翻新調,如梁武帝之《江南弄》,陳後主之《玉樹後庭花》,沈約之《六憶詩》,已為此事之濫觴。唐人以詩為樂,七言律絕,皆付樂章,至玄、肅之間,詞體始定,李白〔憶秦娥〕,張志和〔漁歌子〕,其最著也。或謂詞破五七言絕句為之,如〔菩薩蠻〕是。又謂詞之〔瑞鷓鴣〕即七律體,〔玉樓春〕即七古體,〔楊柳枝〕即七絕體,欲實詩餘之名,殊非確論。蓋開元全盛之時,即詞學權輿之日,「旗亭畫壁」,本屬歌詩,「陵闕西風」,亦承樂府,強分後先,終歸臆斷。自是以後,香山、夢得、仲初、幼公之倫,競相藻飾。「調笑轉應」之曲,「江南春去」之詞,上擬清商,亦無多讓。及飛卿出而詞格始成,《握蘭》《金荃》,遠接騷辨,變南朝之宮體,揚北部之新聲。於是皇甫松、鄭夢復、司空圖、韓偓、張曙之徒,一時雲起,「楊柳」「大堤」之句,「芙蓉」「曲渚」之篇,自出機杼,彬彬稱盛矣。
作詞之難,在上不似詩,下不類曲,不淄不磷,立於二者之間。要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞易近於曲,博雅者填詞不離乎詩,淺者深之,高者下之,處於才不才之間,斯詞之三昧得矣。惟詞中各牌,有與詩無異者,如〔生查子〕,何殊於五絕?〔小秦王〕〔八拍蠻〕〔阿那曲〕,何殊於七絕?此等詞頗難著筆,又須多讀古人舊作,得其氣味,去詩中習見辭語,便可避去。至於南北曲,與詞格不甚相遠,而欲求別於曲,亦較詩為難。但曲之長處在雅俗互陳,又熟諳元人方言,不必以藻繢為能也。詞則曲中俗字,如「你」「我」「這廂」「那廂」之類,固不可用,即襯貼字,如「雖則是」「卻原來」等,亦當捨去。而最難之處,在上三下四對句,如史邦卿《春雨》詞云:「驚粉重蝶宿西園,喜泥潤燕歸南浦」,又「臨斷岸新綠生時,是落紅帶愁流處」,此詞中妙語也。湯臨川《還魂》云:「他還有念老夫詩句男兒,俺則有學母氏畫眉嬌女。又沒亂裏春情難遣,驀忽地懷人幽怨。」亦曲中佳處,然不可入詞。由是類推,可以隅反,不僅在詞藻之雅俗而已。宋詞中盡有俚鄙者,亟宜力避。
小令、中調、長調之目,始自《草堂詩餘》,後人因之,顧亦略云爾。《詞綜》所云,「以臆見分之,後遂相沿,殊屬牽強」者也。錢唐毛氏云:「五十八字以內為小令,五十九字至九十字為中調,九十一字以外為長調,古人定例也。」此亦就《草堂》所分而拘執之,所謂定例,有何所據?若以少一字為短,多一字為長,必無是理。如〔七娘子〕有五十八字者,有六十字者,將為小令乎,抑中調乎?如〔雪獅兒〕有八十九字者,有九十二字者,將為中調乎,抑長調乎?此皆妄為分析,無當於詞學也。況《草堂》舊刻,只有分類,並無小令、中調、長調之名。至嘉靖間,上海顧從敬刻《類編草堂詩餘》四卷,始有小令、中調、長調之目,是為別本之始。何良俊序稱從敬家藏宋刻,較世所行本多七十餘調,明係依託。自此本行而舊本遂微,於是小令、中調、長調之分,至牢不可破矣。
詞中調同名異,如〔木蘭花〕與〔玉樓春〕,唐人已有之。至宋人則多取詞中辭語名篇,強標新目,如〔賀新郎〕為〔乳燕飛〕,〔念奴嬌〕為〔酹江月),〔水龍吟〕為〔小樓連苑〕之類,此由文人好奇,爭相巧飾,而於詞之美惡無與焉。又有調異名同者,如〔長相思〕〔浣溪沙〕〔浪淘沙〕,皆有長調,此或清真提舉大晟時所改易者,故周集中皆有之。此等詞牌,作時須依四聲,不可自改聲韻,緣捨此以外,別無他詞可證也。又如〔江月晃重山〕〔江城梅花引〕〔四犯剪梅花〕類,蓋割裂牌名為之。此法南曲中最多,凡作此等曲,皆一時名手遊戲及之,或取聲律之美,或取節拍之和,如〔巫山十二峰〕〔九回腸〕之目,歌時最為耐聽故也。詞則萬不能造新名,僅可墨守成格。何也?曲之板式,今尚完備,苟能遍歌舊曲,不難自集新聲。詞則拍節既亡,字譜零落,強分高下,等諸面牆,間釋工尺,亦同向壁。集曲之法,首嚴腔格,亡佚若斯,萬難整理,此其一也。六宮十一調,所隸諸曲,管色既明,部署亦審,各宮互犯,確有成法。詞則分配宮調,頗有出入,管色高低,萬難懸揣,而欲匯集美名,別創新格,即非惑世,亦類欺人,此其二也。至於明清作者,輒喜自度腔,幾欲上追白石、夢窗,真是不知妄作。又如許寶善、謝淮輩,取古今名調,一一被諸管弦,以南北曲之音拍,強誣古人,更不可為典要,學者慎勿惑之。