入世賽局：衝突的策略(2版)

導讀
1980年版序

第一篇 策略理論構成要素
第一章 緩慢發展的國際策略學

第二章 論談判
談判實力:自我約束的實力
談判機制及其結構特點
威脅
允諾
賽局範例

第三章 溝通與有限戰爭
隱性調節(共同利益)
隱性調節(利益衝突)
顯性談判
隱性談判和有限戰爭
前期準備

第二篇 重新回顧賽局理論
第四章 賽局理論的重新回顧
賽局的再分類
合作賽局
混和賽局中的暗示與互動認知

第五章 執行、溝通與策略行為
典型的出招模式
威脅
允諾
執行權的放棄
定位
授權
調停
溝通及其破壞性
賽局矩陣中的行為組合
矛盾的策略優勢
策略行為

第六章 賽局理論與實驗研究

第三篇 隨機策略
第七章 允諾與嚇阻的隨機化
失敗的風險
意外執行的風險
隨機性承諾

第八章 威脅所造成的改變
意外戰爭威脅
有限戰爭：風險的根源
有限戰爭中的危險行為
報復與侵擾
風險行為和「強制性」威脅
邊緣政策
決策過程不完美

第四篇 突襲:一種互不信任的分析
第九章 雙方對突襲的擔憂
機率的無窮序列
具有「明確答案」的非合作賽局
重溫舊題
不完全預警系統產生的隨機行為
參數行為
隱性賽局
談判賽局
多人賽局

第十章 突襲與裁軍
誤解侵襲
有限戰爭中的誤解
互存誤解
長期監控
超前機制
附錄Ａ 核武器與有限戰爭
附錄Ｂ 賽局理論的非對稱性
附錄Ｃ 重新解釋「非合作」賽局的決策理念
衝突利益
第三者的影響
收益的解釋
參賽者數量
結論
湯瑪斯‧謝林大事年表
 

1980年版序

　　聞知哈佛大學出版社將要出版《衝突的策略》平裝本，我頓時感到自己有必要刪除或重寫書中一些陳舊的部分。或者至少應該在新序中向他們表示歉意。雖然《衝突的策略》一書已經出版了二十多年，但是我平時很少完整地讀過此書。書中有些部分，我甚至十多年都沒有看過了。我必須指出，書中有些部分已經過時，或者不切主題，有的甚至是完全錯誤。

　　當然，這只是就部分內容而言。總體來說，我認為，儘管書中有些案例看似古怪離奇，但是該書大部分內容還是正確的。現在看來，我在該書第一章中有關軍事戰略不被大學學者和軍事部門重視的論述存在明顯錯誤。這些內容除了其歷史價值外，可以完全丟棄。更嚴重的問題在於學生──特別是那些第一次閱讀《衝突的策略》的學生，是否熟悉書中出現的赫魯雪夫和穆沙德（Mossadeq）等歷史人物，以及瑞恩高德（Rheingold）小姐的當選歷程。

　　儘管如此，令我們感到欣慰的是該書附錄A的內容尚未過時，其存在前提是原子武器自美國在日本長崎首次使用以來從未再次被用於戰爭。希望《衝突的策略》再版之時，該前提依然成立。

　　最初我在該書第十章中提到的一些觀點，今天已經廣為人們所認可。不可否認，其中有些觀點已經過時。現在存在很多有關軍控的文章，其中許多觀點我都曾經論述過。而且，第十章中涉及很多限制戰略武器條約 （the Strategic Arms Limitation Treaty）的部分與我現在找到的其他25頁相關文章論述得一樣準確。

　　希望進一步了解本人有關戰略和軍控思想的讀者，可以查閱我和莫頓•H. 哈爾伯林（Morton H.Halperin）合著的《戰略與軍控》（Strategy and Arms Control）一書，該書由21世紀基金會於1961年出版；或者參閱我編著的《武備與影響》（Arms and Influence），該書由耶魯大學出版社於1966年出版。

　　現在，大多數人閱讀《衝突的策略》一書是為了滿足理論需要，而非實際外交決策。我之所以蒐集整理眾多資料編寫此書，主要目的是為了建立一個跨學科領域──該領域曾被人們稱之為「討價還價理論」、「衝突理論」或「策略理論」。我想向人們證明，一些橫跨經濟學、社會學和政治學，甚至是法學和哲學，或者是人類學的基礎理論不僅對從事理論研究的學者大有裨益，而且也有助於人們解決實際問題。與此同時，我最初還認為賽局理論（the theory of　games）在某些領域應該具有更多實用性。但是現在看來，這也許是一種曲解，因為除了大家比較熟悉的霍華德•雷夫（Howard Raiffa）、馬丁•舒比克（Martin Shubik）和尼格爾•霍華德（Nigel Howard）等學者外，賽局理論家更傾向於將賽局理論限制於數學範疇。儘管我致力研究的領域可能不會突飛猛進，甚至尚未有自己的正式名稱，但是我相信將會有更多的有志之士投入到這一領域，使其完善和發展。現在，一些期刊雜誌也為這一領域的發展做出了重要貢獻，其中尤其值得一提的是《衝突解決雜誌》（Journal of Conflict Resolution），這些期刊為了滿足實際決策者，以及實際工作者等非專業人士的需要，除了一些賽局術語外，大都是沒有過多涉及賽局的基本概念等。（僅在幾年前，為了更好地幫助讀者理解文章內容，我在一篇討論美蘇兩國對軍控武器態度的文章中引入了一個2×2的矩陣圖例。但是，雜誌社的主編（在此我不便透露其姓名）堅持讓我將其中的矩陣圖例刪掉以免嚇著讀者，並表示文字說明已經足以滿足文章的需要，儘管他本人對我的意圖也沒有完全理解。）

　　自出版以來，《衝突的策略》受到了讀者的廣泛好評。許多讀者向我反映，他們非常喜歡這本書並從中受益頗深，這令我感到高興。但是這20年來，最令我感到欣慰的是後來約翰•斯特雷奇（John Strachey）對該書的評價。約翰•斯特雷奇是20世紀30年代傑出的馬克思主義經濟學家，我在大學時曾拜讀過他的著作。第二次世界大戰後，他擔任英國工黨執政政府的國防大臣。因為他寫過一本關於裁軍和軍控的書，哈佛大學國際關係研究中心許多學者曾邀

　　請他來哈佛進行學術訪問。當約翰•斯特雷奇來我家做客時，他聲稱《衝突的策略》對他的研究幫助非常大，並興高采烈地滔滔不絕講個沒完，而此時我卻在思考該書到底是哪個章節的哪些觀點對他產生了如此大的影響。事實證明，並不是因為某個章節的某個觀點與他的觀點有分歧，而是直到讀了《衝突的策略》一書，約翰•斯特雷奇似乎才領悟到非零和衝突的存在。此前，他只知道衝突能夠與共同利益並存，並想當然地認為二者存在本質上的區別，而不是一個完整結構中的兩個部分。這位前半生致力於研究壟斷資本主義與階級衝突、核戰略與聯盟政治，而在其學術生涯後期卻研究軍控和維和的學者讀了《衝突的策略》後，被書

　　中的精闢分析──甚至連我本人都未意識到──所震驚，並謙虛、鄭重地把此事告訴我。由此可見，一本書能產生什麼樣的影響是我們難以預料的。