新譯永嘉大師證道歌(二版)

刊印古籍今注新譯叢書緣起
導讀
永嘉大師證道歌全文
分段注譯（取每段前二句為標題）
一君不見，絕學無為閑道人
二證實相，無人法
三無罪福，無損益
四放四大，莫把捉
五摩尼珠，人不識
六常獨行常獨步，達者同遊涅槃路
七無價珍，用無盡
八從他謗，任他非
九宗亦通，說亦通
十遊江海，涉山川
十一幾回生，幾回死
十二覺即了，不施功
十三但得本，莫愁末
十四降龍鉢，解虎錫
十五心鏡明，鑑無礙
十六捨妄心，取真理
十七大丈夫，秉慧劍
十八雪山肥膩更無雜，純出醍醐我常納
十九一地具足一切地，非色非心非行業
二十不可毀，不可讚
二十一默時說，說時默
二十二建法幢，立宗旨
二十三真不立，妄本空
二十四嗟末法，惡時世
二十五栴檀林，無雜樹
二十六圓頓教，勿人情
二十七吾早年來積學問，亦曾討疏尋經論
二十八種性邪，錯知解
二十九不見一法即如來，方得名為觀自在
三十師子吼，無畏說
三十一不思議，解脫力
三十二了了見，無一物
三十三日可冷，月可熱
主要參考文


 

導讀 (節錄)

　　一、永嘉玄覺生平、簡歷
　　釋玄覺（西元六六五七一三年），字明道，今浙江溫州永嘉人，俗姓戴氏。他自幼出家，「遍探三藏，精天台止觀圓妙法門。於四威儀中，常冥禪觀。」玄覺原住溫州龍興寺，「睹其寺旁別有勝境，遂於岩下自構禪庵」 ，精進修行。後因左溪玄朗禪師的激勵，「與東陽策禪師肩隨，遊方詢道，詣韶陽能禪師而得旨」 。玄覺見到慧能時，手持錫杖，「繞祖三匝，卓然而立。」慧能問道：「夫沙門者，具三千威儀，八萬細行。大德自何方而來，生大我慢。」玄覺答道：「生死事大，無常迅速。」慧能又問：「何不體取無生、了無速乎？」玄覺答道：「體即無生，了本無速。」玄覺的見解得到慧能的認可。他具威儀正式參禮慧能後，立即告辭。慧能於是說：「返太速乎？」玄覺答道：「本自非動，豈有速耶？」慧能問：「誰知非動？」他答道：「仁者自分別。」慧能說：「汝得無生之意。」他問道：「無生豈有意乎？」慧能問：「無意誰當分別？」他回答說：「分別亦非意。」慧能讚歎道：「善哉！善哉！少留一宿。」後被稱為「一宿覺」。

　　玄覺得到慧能印證後，回溫州傳道，學者輻湊，號「真覺大師」。玄覺於先天二年（西元七一三年）去世，春秋四十九。後敕諡「無相」，塔曰「淨光」。其弟子中，有慧操、慧特、等慈、玄寂等為當時所推崇。玄覺著有〈永嘉證道歌〉一首、《禪宗悟修圓旨》一卷以及後被慶州刺史魏靜所輯的《禪宗永嘉集》一卷。

　　〈永嘉證道歌〉共一千八百餘字，由六十三首偈頌組成，或四句或六句，每首偈頌有韻。本文在原有音韻的基礎上，重新劃分為三十三節。其依據的版本是《大正新修大藏經》卷四八所收載的〈永嘉證道歌〉。

　　二、〈證道歌〉真偽問題
　　一般認為，〈永嘉證道歌〉（或簡稱〈證道歌〉）為永嘉玄覺所作，儘管有後人增添的成分。但也有人否定它是玄覺所作，其懷疑的主要理由是〈證道歌〉出現西天二十八代之說和《永嘉集》裏沒有收錄〈證道歌〉。按照胡適先生的看法，〈永嘉證道歌〉（初名〈禪門祕要訣〉）應成書於晚唐、五代（西元九○七九五九年）之時，通常認為〈永嘉證道歌〉的作者、與六祖慧能同時代的永嘉玄覺，「直是一位烏有先生！」胡適主要依據是今存的〈證道歌〉含有「二十八代西天記」、「六代傳衣天下聞」等晚唐、五代才有定論的說法。有論者批評胡適先生的論據並不能充分成立，二十八代之說在玄覺時代已有，只是未普遍流行。〈證道歌〉所述的二十八代之說，我們可以從天台一系的史料中得到證明。根據李華〈故左溪大師碑〉，其述禪宗傳承時有云「此後相承，二十九世，至梁魏間，有菩薩僧菩提達摩禪師傳楞伽法」。此處的二十九代之說，是天台宗在禪宗二十八代之說的基礎上，加上阿難另一大弟子末田地，形成台家（指天台宗）自己的二十九代傳承之說。李華因左溪門下所請而撰〈故左溪大師碑〉，故其使用的材料得自於左溪玄朗門下，左溪門下必聞之於左溪（卒於西元七五四年），而左溪自己不會編撰禪宗二十八代傳承之說，因左溪與永嘉玄覺交誼較深，故推知二十八代之說來自永嘉玄覺。所以，〈證道歌〉出現二十八代之說，是很自然的。

　　韓國《高麗佛籍集佚》收有永嘉玄覺之妹靜居的《永嘉證道歌注》，此注亦載有「第一迦葉首傳燈，二十八代西天記」之說（但其注解明顯有誤）。因其錯注，故推知二十八代之說是早出，還未得到普遍流行和廣泛認同。後來出現於大曆年（西元七六六七七九年）至八世紀末、九世紀初的〈鏡智禪師碑銘〉、《歷代法寶記》（胡適、柳田聖山等認為二十八代之說最早出現於此書）、《曹溪大師別傳》、《寶林傳》等典籍都提到了二十八代（或二十九代）之說，此說明慧能、永嘉時代出現的禪宗二十八代之說，已逐步廣泛地流傳開來，得到較普遍的認同。

　　我們也不能因為《永嘉集》沒有收錄〈證道歌〉而懷疑甚至否定〈證道歌〉為永嘉玄覺所作。〈證道歌〉闡述的內容主要是慧能南宗禪法思想，與闡述其早期禪法思想的《永嘉集》相異較大。由他姐姐收集並整理的〈證道歌〉，應是玄覺參見慧能以後晚年所作。《宗統編年》卷一○認為玄覺在神龍元年（西元七○五年）拜見慧能。從玄覺所住龍興寺（該寺原名中興，神龍三年即西元七○七年被更名為龍興）的記載來看，玄覺參訪慧能的時間「不能早於神龍三年（西元七○七年）之前。」由此可以推斷玄覺所作〈證道歌〉的時間大致在神龍三年（西元七○七年）以後。

　　永嘉玄覺禪法思想比較複雜，有一個發展過程，他早年主要研習天台止觀法門，晚年轉而趨入慧能禪宗一系，「然終得於曹溪耳」。正因如此，天台法師最早批評〈證道歌〉為「天魔外道」、「辭旨怪戾」，並「非真作」。宋代志磐在《佛祖統紀》中引草庵對永嘉玄覺的評論說：「魏靖收遺文總十篇為一集，〈答友人書〉尚附其中而不收〈證道歌〉者，何耶？抑有說焉，以證道名歌，而如來設教修證之法，不出藏、通、別、圓。今所謂道者，藏、通修證乎？別、圓修證乎？若捨此而別有修證者，得非永明所謂『不依地位，天魔外道者乎？』」在天台宗的法師看來，永嘉玄覺與左溪玄朗同師天宮，精研天台止觀法門，其禪法系統應屬天台旁出。南宋志磐評論說：「左溪本紀稱真覺為同門友，真覺傳中稱左溪激勵遂謁曹溪，而又言精於天台止觀之道。是知同學於天宮，無可疑者。況《永嘉集》中全用止觀遮照之旨，至此當益信。是宜繫之天宮，用見師授之意。但世傳〈證道歌〉，辭旨怪戾，昔人謂非真作，豈不然乎？」天台法師批評〈證道歌〉是偽作，主要是因為〈證道歌〉的禪法思想與天台止觀禪法系統大異其趣。《永嘉集》在思想義理上，雖然以天台思想為主，事實上還雜含華嚴、三論、法相等諸宗派的思想，並非「全用止觀遮照之旨」。同時，永嘉玄覺的禪法思想，不僅有個發展過程，而且其來源也不僅僅限於曹溪一家，事實上也包含北宗神秀一系的禪法思想。《宋高僧傳》說玄覺「至若神秀門庭，遐徵問法，然終得於曹溪耳。」