台灣法的斷裂與連續

　　台灣的法律規範，因在日治時期（1895-1945）與國治時期（1945-2000），分屬兩個不同的國家法體制（法秩序），而有「斷裂」現象。高階執法人員之先後來自日本與中國，更加深其斷裂性。然而，日治與國治兩法制，同樣源自近代西方，特別是德國法學，使得法規範的實質內容，經常屬於「連續」的。尤其是原受日本統治的族群，仍占台灣人口的絕大多數，故其於日治時期所形成的法律生活模式，仍是整個法律社會的主軸，而呈現連續性。本書的九篇論文，即環繞著這個共同的關懷，來探討各項議題。

壹、整體綜論篇
　1 台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接（1945-1949）∕5
　2 近代西方法對台灣華人的影響∕113
　3 中華民國法體制的台灣化∕149
　4 變遷中的台灣人民法律觀∕195

貳、個案研究篇
　5 論台灣法律史在司法實務上的運作∕219
　6 從日本公文書館史料探究日治台灣立法權運作實況∕263
　7 重現台灣第一座法學專業圖書館：台灣高等法院舊藏法律資料簡介∕295
　8 台大法律系幾歲了∕307
　9 中國國民黨的接收「日產」為「黨產」∕317
索引

序言

　　在上一本論文集宣告「台灣法律史的建立」之後，從一九九七年到二○○一年，已陸續就近代台灣法律的斷裂性與連續性，發表不少文章。按台灣於日治時期（1895-1945）與國治時期（1945-2000）的法律規範，分屬兩個不同的國家法體制（法秩序），堪稱存在著「斷裂」現象。高階執法人員之分別來自日本與中國，更加深其斷裂性。然而，日治與國治兩法制，同樣源自近代西方，特別是德國法學，使得法規範的實質內容，經常屬於「連續」的。尤其是原受日本統治的族群，仍佔台灣人口的絕大多數，故其於日治時期所形成的法律生活模式，仍是整個法律社會的主流，而呈現連續性。本書的九篇論文，剛好都是環繞著這個共同的關懷，來探討各項議題。

　　「台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接（1945 -1949）」，係本於筆者對前後兩個法律體系既有的背景知識，直接針對前述的「斷裂與連續」，所做的較為細緻的論述，實為本書立論的基礎。「近代西方法對台灣華人的影響」，則從實質內容具連續性的兩套「近代式」法體制出發，觀察其如何共同地改造台灣華人（福佬、客家、外省等族群）的憲法、以及民商事法律生活。「中華民國法體制的台灣化」，敘述導致法規範形式上斷裂、原本在台灣社會沒有「根」的中華民國法體制，一步一步向台灣社會靠攏的過程。「變遷中的台灣人民法律觀」，試圖說明台灣在上述兩個「斷裂」和兩個「連續」的衝擊底下，一般人民正面臨兩種法律價值觀的相互拉扯。

　　在個案分析部份，「論台灣法律史在司法實務上的運作」，主要在處理因兩個國家法的形式上斷裂，所引發的司法實務上困擾。「從日本公文書館史料探究日治台灣立法權運作實況」，專就台灣第一個近代國家法體制，討論其實際上由哪些機關決定台灣的立法事項。在「重現台灣第一座法學專業圖書館：台灣高等法院舊藏法律資料簡介」中，之所以用「重現」一詞，即因後一個國家法體制，一直漠視與前一個國家法體制有關的研究，直到最近方有改變。「台大法律系幾歲了？」之所以有疑惑，也與國民黨政權向來貶抑日本政權的在台統治有關。而『中國國民黨的接收「日產」為「黨產」』，卻恰好揭露國民黨政權，竟趁「國家法斷裂」之際，劫取台灣人民的財產。

　　2002年1月1日結束在美國半年的進修，搭機返國，於飛臨台灣上空時，曾寫下這段話：「不論世局怎樣演變，台灣島上永遠有一群可愛的人，守著這塊土地，守著他們的生活方式。」的確，今天住在台灣的人們，不管是在何時、來自何地，都有責任讓台灣的下一代，在一個不虞「法的斷裂」的環境下，得以自主、連續地調整其法規範，以因應不同時代的挑戰與需求。

　　本書的完成，要感謝一路伴我成長的師長和學生們。雖然我沒寫出您們的名字，但我們就是有那種默契，不是嗎？