現代地理思想

　　Richard Peet 過去 30年來深入研究人文地理思想的主要趨勢，並將之連結到哲學和社會理論上更廣泛的主題。從存在現象學與人文主義地理學開始，本書涵蓋了基進地理學與馬克思主義、結構主義、結構化理論、實在論、地域研究、後結構主義與後現代主義的各種流派，以及女性主義。

　　各章精研若干理論，專注在這些理論裡的重要著作及其貢獻。即使許多思想稠密而複雜，但概念卻淺顯易懂，連學生都可以明白，讀者往往不自覺被吸引住而沉浸其中，不知東方之既白。精讀此書，現代地理思想任何哲學主題，幾乎就納在讀者的指掌之間了。

　　本書為地理思想與地理思想史課程的核心讀物，也是本來就內涵哲學與理論的人文地理學，所有課程的一環。

目錄
圖目錄
序言
第一章　導論：地理學、哲學與社會理論
第二章　 存在主義、現象學與人文主義地理學
第三章　 基進地理學、馬克思主義與馬克思主義地理學
第四章　 結構主義與結構馬克思主義地理學
第五章　 結構化、實在論與地域研究
第六章　 後結構主義、後現代主義與後現代地理學
第七章　 女性主義理論與性別地理學
第八章　 結論
參考書目
索引

　　我常自問，尤其是在本書即將完成的前幾個月裡，為什麼我會接下這件麻煩事。它原本只是個隨意的承諾，針對當代地理思想寫本小書，但是隨著歲月逝去（精確的說是七年），它變得越來越大，直到成為目前這個龐然巨物（這還是刪去了三分之一的結果）。我很熟悉這個學科內外最近的辯論，還參加了其中一些，有些則是隔岸觀火，有時候覺得好笑，但更多時候感到困擾。然而，直到這個寫作計劃正式展開，我才發覺居然有這麼多辯論，而且經常是非常激烈。在這段「寫作經驗」的開端，我也未曾想見當代地理思想、社會理論和哲學之間，居然有如此複雜的關聯。最後，由於我的天真，我也沒有了解到，即使是這本書自命要做的主要立場的簡潔摘述，竟會在我邁向衰老的歲月裡，花去這麼多日顯珍貴的時間。不過，隨著這些省悟露出端倪、變得明顯，我也逐漸接受了它們，我決心確實盡力達成我最初的承諾，做到最好，徹底探察近年來的思想觀念。眼前這本書就是了！

　　在閱讀主要內容以前，有必要先提出一些警語和指引。第一點，這本書不是那種快速摘要的型錄，像是「Smith（1990）這麼說，但是Jones（1991）那樣說」。我不認為這種風格有什麼意思，除非是要展現作者的閱讀有多麼廣博。所以，我克制那種常見的「快速提到幾個沒什麼名氣的作者，然後大幅引述著名人物」的做法，雖然有時候壞習慣還是會跑出來。相反的，我嘗試比較仔細的深入探討少數幾位作家，長篇討論他們的著作—我知道經常是太長了—即使有時候這麼做會偏離主要論證的鋪陳。這裡的想法是，尊重我探討的作家著作裡的觀念，把他們的觀念放在他們自己的脈絡裡，同時，為了我自己有時候帶點曲折的意圖而挪用它們。我希望，這麼做也能容許深思熟慮的謹慎讀者，跟這項進行中的計劃維持更長久的關係。畢竟，你不必因為花了很多錢買這本書，就得把每一頁讀完。所以，當閱讀停滯不前，或是書頁文字過於濃稠、有連串密集摘要而難以承受時，那就放下書本，或是跳過一些。你想回頭看時，觀念都還在那裡。讀者可能會發現，在評論的地方，這本書變得比較稀疏。這並不是因為沒什麼好說的，而是作者即使是花了這麼多年時間寫作，還是由於觀念過多，而到達了心靈耗竭的狀態。我也要一提，我並沒有參照其他有關近期地理思想的研究，例如Derek Gregory的《地理學的想像》（Geographical Imaginations），這並非因為它們沒什麼價值，反而是因為很有價值，但我不想只是重述既有的詮釋。互文性（intertextuality）肯定有其侷限，這些侷限在以前就已經達到了！

　　第二點牽涉了我自己對於「記錄在此」的辯論的涉入，以及寫這本書時，我對這些辯論經常很兇猛，但是越來越溫和的反應。瀏覽一下參考書目，可以發現一大堆文獻列在「R. Peet」底下。但是，我嘗試盡可能縮小我自己在幾個關鍵辯論裡的涉入，甚至刪除了一些（但不是全部）在事情過了很久以後，我還是覺得很聰明的回應。大部分的章節內容都是從至少某種程度的「客觀性」距離寫就的，不管客觀性意味了什麼（我假定是指「精確、中立的再現」）。但是，每一章的每一節最後，以及無害的命名為「結論」的段落裡，還是會有批判性的評論，這確實呈現了我自己的觀點。所以，讓我在這裡解釋一下這個觀點，以防你遺漏了這本書的題獻，或是像過世的Abby Hoffman（來自麻州的Worcester），以為馬克思是指Groucho Marx，而非Karl Marx。我原本在地理學裡是個實證主義者，在現實生活中是個社會主義者。後來，我成為無政府馬克思主義者，基本上此後就沒有改變過，即使是經歷了多年的批評，包括一些自我批評。近來，我大體上被社會主義女性主義說服了，部分被後結構主義說服了，但是依然不相信大部分的後現代主義，除了布希亞，我基本上同意他有關符號支配的想法。因此，這本書是從某種唯物論的後結構主義觀點撰寫的，依然獻身於一種界定為可再生之民主政體的基進1人文主義社會主義，即人民直接控制社會的基本體制。所以，讀者要注意了：每段摘要底下都有堅定的批判意圖在徘徊窺探，即使是選擇要提到誰，以及忽略誰，或者只是一句「Jones （1991）」就打發掉了，也都是如此。

　　我寫這本書時，教了好幾次。我在訪問愛荷華大學（University of Iowa）時，以稍早的版本教學，獲得難忘的經驗。Rebecca Roberts和David Reynolds經常來旁聽，提出評論，Mark Lawrence以他深刻但有益的懷疑論惠我良多，還有許多研究生證明了他們是卓越的討論者。在我於克拉克大學（Clark University）的地理學與社會理論討論課上，Gavin Bridge, Elaine Hartwick, Stuart Lorkin, Sunita Reddy, Rachel Slocum, Genese Sodikoff, Phil Steinberg, Susie Steinemann, Elliot Tretter，以及「德國代表團」（尤其是「Walter Martin」）最為傑出；Stuart Lorkin和Rachel Slocum對第七章有所貢獻，我感謝他們允許我運用了他們將來打算寫的論文的一部分。這本書最初是由John Davey委託，他是地理學在出版界的長期好友，最後是由Jill Landeryou非常能幹的予以完成。感謝Hazel Coleman詳盡的文稿編輯。Kathy Olsen大力協助我處理其中幾章的初稿。我的兒子Jim Peet是英格蘭最好的電腦繪圖員，除了圖1.2要感謝Jeremy Tesch協助外，Jim幫我繪製了全部圖表。John Pickles閱讀了第二章，Andrew Sayer讀了第五章，兩位都大方提供了評論，有鑒於我最後並不同意他們所珍視的立場，這種慷慨真是不可思議！Neil Smith幾乎要針對第四章和第五章給我書面評論，但最後還是只發出了鼓勵的聲音。我寫這本書時，也和Michael Watts編輯另一本書（《解放生態學》〔Liberation Ecologies〕），我必須說，Michael是個很好的合作對象，是我所認識的少數對承諾的事做得很好的人。Piers Blaikie在我真正需要時，給了我支持和很好的建議，雖然我並未遵從他的建議。最重要的是，我要感謝Elaine有益的討論和持續鼓勵，沒有她，這本書就不會完成。