角落裡的老人

《推理小說史上「安樂椅神探」的第一人》 
很愛因為標語而買書，內容也不負期望，真棒。

看了實際內容，卻發現老人其實並非只是由報章雜誌中去破案。
他也曾到過現場、去參加聽證會，跟我想像的不太一樣。
依老人的推理都有理有據，具備一定的合理性。
記者卻不曾將老人提供的思路寫出一個另類報導，身為記者的她十分失敗。

從結局看來，似乎以前的案件都有老人的身影，意味著老人是犯罪顧問？！
我會比較相信有些真正的兇手(EX:幫丈夫殺人、竄改遺囑)都被老人殺了。

《推理小說史上「安樂椅神探」的第一人》 
很愛因為標語而買書，內容也不負期望，真棒。

看了實際內容，卻發現老人其實並非只是由報章雜誌中去破案。
他也曾到過現場、去參加聽證會，跟我想像的不太一樣。
依老人的推理都有理有據，具備一定的合理性。
記者卻不曾將老人提供的思路寫出一個另類報導，身為記者的她十分失敗。

從結局看來，似乎以前的案件都有老人的身影，意味著老人是犯罪顧問？！
我會比較相信有些真正的兇手(EX:幫丈夫殺人、竄改遺囑)都被老人殺了。

這本書會覺得比過去還更適合這個年代討論！更讓人思考，這老人表現的無情、冷靜、非關正義，是不是太像後現代主義的內容？將所有是非道德都崩解後才覺得老人如此做很合理？

    最後一案裡，老人對女記者的對話來看，最終事件裡他似乎就是兇手，也說明他過去有空閒在那解謎，是來自於他的「姑姑」給錢之類－－老人是否兇手倒不是重點，個人在想的是，如同老人之前一直分析各式各樣的案子，但自己不去破（或檢舉、建議）案子（參考對岸書評中也有不錯的分析老人可能的心理狀態），最後習慣聽他聊天評論的女記者，也沒有去將她「破解」的案子反應給警方。感覺上，她也從原先建議老人要給警方建議的身份，變成了像老人一樣不想「多事」的身份。

   當然，也許\是因為「沒證據」這最大的因素。

   「證據」這東西不足時，往往可能讓某些人蒙受不白之冤，而有十幾二十年造成當事人及其家人的痛苦；但反過來說，也可能因為有證據不足，而讓兇手一直逍遙法外、一錯再錯。

    這年頭沒有包公，也沒有他身邊一堆俠士用陰陽界交雜的方式解謎斷案，而有能力判案或查案的人也未必能實際實行正義－－或者正義根本沒有「證據」使其執行。

   這會讓人深切地去反思，究竟「良心」的存在、「證據」的相關、「事實」的真相、「道德」的標準，有沒有能統整的一天。

這本書會覺得比過去還更適合這個年代討論！更讓人思考，這老人表現的無情、冷靜、非關正義，是不是太像後現代主義的內容？將所有是非道德都崩解後才覺得老人如此做很合理？

    最後一案裡，老人對女記者的對話來看，最終事件裡他似乎就是兇手，也說明他過去有空閒在那解謎，是來自於他的「姑姑」給錢之類－－老人是否兇手倒不是重點，個人在想的是，如同老人之前一直分析各式各樣的案子，但自己不去破（或檢舉、建議）案子（參考對岸書評中也有不錯的分析老人可能的心理狀態 ），最後習慣聽他聊天評論的女記者，也沒有去將她「破解」的案子反應給警方。感覺上，她也從原先建議老人要給警方建議的身份，變成了像老人一樣不想「多事」的身份。

   當然，也許\是因為「沒證據」這最大的因素。

   「證據」這東西不足時，往往可能讓某些人蒙受不白之冤，而有十幾二十年造成當事人及其家人的痛苦；但反過來說，也可能因為有證據不足，而讓兇手一直逍遙法外、一錯再錯。

    這年頭沒有包公，也沒有他身邊一堆俠士用陰陽界交雜的方式解謎斷案，而有能力判案或查案的人也未必能實際實行正義－－或者正義根本沒有「證據」使其執行。

   這會讓人深切地去反思，究竟「良心」的存在、「證據」的相關、「事實」的真相、「道德」的標準，有沒有能統整的一天。