推薦序
美國在亞洲的角色是其他大國無法替代的。它可能是巧合、同一位培里（William Perry）在一八五三年打開日本門戶，不久向美國政府建議設法擁有台灣。在列強紛紛瓜分中國之時，要不是美國的「門戶開放」政策，很難想像今天中國會是什麼樣子？以後的國共內戰以至於兩岸分治，到今天的兩岸關係，美國的角色始終是關鍵，不必贅言。今天，我們說美國要重返亞洲，其實美國早在亞洲，不必重返。
這些年，學界以比較中國和印度為風潮。龍象之喻到處可見。卜睿哲先生的《一山二虎》這本新書不知是否可稱之為「梅櫻相映」？卜君治學嚴謹，對中國及亞洲之了解，尤其台灣之認識，早已名享士林。在過去三十多年來，這是第一本我看過比較完整，而且是客觀、具學術及政策意義，讓讀者對中日這兩個曾經走過和戰階段，愛恨交及，既合作又競爭，非常特殊的大國政治及其他重要特質。一位美國學者能對亞洲有此深刻及宏觀的見解，誠屬不易。
不知卜君有意將美國包含進去，撰寫另一本新書？如果如此，是否合宜暫稱它為「龍鷹及劍」？是為序。
國立政治大學副校長 林碧炤
二○一二年四月於台北指南山下
他序
美國眼中的中日安全關係
《一山二虎》係美國外交官兼學者卜睿哲（Richard C. Bush III）所撰寫，他生於一九四七年，一九八七年在哥倫比亞大學獲得政治學博士學位。具有二十年的公共服務生涯，橫跨美國國會、情報界和美國國務院，曾在美國國防部和陸軍服役，是研究亞洲事務和中國問題的專家。曾任美國在台協會董事會主席，現任美國布魯金斯研究院東北亞研究中心主任、對外政策高級研究員，目前專注於中國大陸和台灣的關係、美中關係、朝鮮半島和日本的安全，研究領域涉及中國在國際關係中的各個敏感和核心議題。他認識到兩岸關係對中華民國的重要性，「九二共識」是兩岸穩定的基礎，曾就兩岸關係中的歷史、國家關係和主權問題發表評論。曾指出美國不怕被中國超越。他及一般美國涉台人員努力的目標已成為防止兩岸戰爭、提高交流互信，凡能促進這二者的都是好事，都符合美國利益。二○一一年五月二十日在華府智庫布魯克金斯研究所中華民國百年暨馬英九總統就職三周年而舉辦的一場名為「現代中國的黎明」的討論會上，他老調重彈「兩個中國」概念，再提一九七一年聯合國席位之爭的「兩個中國」構想，建議兩岸或可適時思考並存之道，這在實際政治上雖然困難重重，卻不失為中國大陸解決兩岸僵局的一個可行性選擇。
他的主要著作包括《台灣的未來》（Untying the Knot: Making Peace in the Taiwan Strait）、《不一樣的戰爭》（A War Like No Other: The Truth About China’s Challenge to America）等。
譯者為知名翻譯家林添貴，他信雅達的譯筆簡潔流暢，鄭重推薦這本好書給讀者。
政治大學外交系退休教授 趙國材
中文版序
承蒙遠流出版社不棄，出版拙著《一山二虎》的中文版；希望我未臻完備的想法，有助於中文世界的讀者了解在東亞國際關係的很重要的一環。
「黑天鵝」一詞突然在美國等地大為流行。這個名詞並非全新，也算不上是個新概念。一隻美麗的天鵝，其顏色與預期大相逕庭，它以生動的方式警醒了我們，世事有一種特殊的樣態。也就是說，有些事件和趨勢極不可能發生，但若一旦發生，後果非常深遠。我家被閃電擊中而焚毀的機會相當低，但是對我的安全福祉的影響至鉅。這種低可能率與高衝擊之間的對比，讓我們做某種設想和某種審慎的準備。以我家為例，我家被閃電擊中的危險的確存在，且後果不堪設想，我接受這一點，所以我未雨綢繆，裝了避雷針，也調整了家庭保險。（有一件事提醒了審慎的必要。去年，我有個朋友家裡遭祝融之災，但因為她家的保險失效，結果她失去了一切。）
以我之見，中日兩國雖有彼此合作的理由，但中日關係也有黑天鵝效應的可能性。我決定從二○○五年開始研究分析起，當時發生的一連串事件把這對彼此都很重要的國際關係帶到一個新低點。而《一山二虎》就是研究的成果。本書意不在廣泛探討當前日中關係，而是集中在兩個我認為重要的面向。第一個是兩國在海上的互動，這個面相受到的關注太少。東海並不是日本對外活動的新場域。海上自衛隊已經在此與美國合作執行勤務數十年。而對中國來說，這塊海域則是新的，它是為了戰略目的而進入這個海域（一部分是為台海戰事做準備──這是另一個黑天鵝事件）。
可以料到的是，日本和中國之間發生摩擦：在釣魚台、在東海油氣資源的開發、在第一島鏈的某些海峽的通行等等。正如我的布魯金斯研究院的同事彼得．辛格（Peter Singer）所做的提醒，當國與國在新的場域互動，或是當新興國家進入一個他國已在主導的領域，發生衝突的機會隨之增加。這些國家之間的互動並不如其他國家那麼規律，這些國家知道路途的危險，並建立規範、規則和程序以避免衝突。這二十年來，中國第一次進入目前仍由美、日所主導的海域，也不出我們所料，摩擦已經發生了。
我在《一山二虎》所強調中日安全關係的第二個面向是國內的因素在對外政策的制定、實施中所扮演的角色。研究國際關係的學者往往把國家當成一個黑箱，而忽略了在箱子裡頭的發展會影響他們想要瞭解的結果。我認為這降低了分析的價值。以我個人的經驗和研究所見，在國家內部和在政府內部所發生的事，對於國家的行為方式可以產生深遠的影響。而從文官與軍方的關係、戰略文化、官僚機構想要增加任務和預算的企圖、政府決策系統（尤其是在危機發生時）、輿論的角色（尤其是民族主義者的輿論）等方面來看，中日關係也印證了這一點。這些因素都在中國和日本發揮作用，影響他們在若干議題上的互動。因此，中日之間在海上競技場創造了「黑天鵝」的潛因與兩國的海軍、空軍及其他海事機構之間的互動模式並不盡相同。
體制因素和國內政治壓力可能會導致日後發生無法控制的事件，使得兩國之間的政治關係深受傷害。二○一○年九月在釣魚台發生的事件提醒了我們，事態有可能如此發展。這種可能性低∕高衝擊的災難是完全不必要的，因為雙方都有措施可減少「黑天鵝事件」發生的機率。
我希望《一山二虎》的中文版讀者會從我試圖理解並解釋一個複雜課題的努力中獲益。
TAAZE 讀冊生活
三民網路書店
五南文化廣場網路書店
台灣金融研訓院網路書店
卜睿哲（Richard C. Bush III，1947年11月21日－）有三本書，在臺灣翻譯出版，《未知的海峽》（原文出版年份2012）、《臺灣的未來》（2005）與研究中日關係的《一山二虎》（2010）。 卜睿哲雖然沒有預見2014年的「318」事件，但他的論述框架，卻包含了假如有了318事件與其影響，將會如何的觀點。 例如他在 《臺灣的未來》中認為： 中國領導人或許有其他理由覺得邦聯制太缺乏吸引力，因此基於原則、而非基於實用的考量逕自拒絕了它。其中一個理由是連戰公布其方案不久就出現了，那就是滑坡問題。中國一個不具名的官員告訴臺灣一份報紙說：「如果臺灣試圖建立『邦聯』，中過境內少數民族居住的自治區，如新疆、西藏、內蒙古都會跟進，有樣學樣，中國將會偏離統一的方向，甚至在『邦聯』還沒建立之前就分裂了。」（頁320） 卜睿哲評論道： 這個說法可能提供線索，讓我們理解北京為何從根本就排斥臺北的統一方案。中國領導人可能認為，追求一種臺灣具有主權的政治結合—或許就是邦聯—會傷害到他們對其管轄領土之根本權威。對他們而言，接受政治結合之內有另一個平等的主權單元，尤其這個單元還是以民主方式組成，會傷害到中國政府獨具主權的地位，以及中國共產黨的先鋒角色。因此，北京可能覺得別無選擇，只能提議臺灣依一國兩制原則自治，因為北京已經把它和國內的統治牽扯在一起思索了。（頁320） 所以，卜睿哲這樣建議兩岸領導人與人民這樣思考（摘自《未知的海峽：兩岸關係的未來》，頁336）： 假設美國在臺灣問題上向北京讓步，中國從本區域霸主的意圖學到教訓，絕不會是鼓勵在其他議題如朝鮮或東亞海上等方面溫和、寬容；在這方面，美國的友人和盟邦就對了。美國對臺政策持續不變並不保證中國在其他地區的行動會支持維持現狀，但它會增加北京如此做的可能性。反過來說，如果中國有創意地處理臺灣問題，適當尊重臺灣的意見，會讓人對中國會是怎麼樣的大國有正面評價。如果北京採取比較侵略性的做法，依賴施壓和恫嚇，會讓人有理由關切它的意圖。在這方面，臺灣就成為東亞礦井中的金絲雀。 權力過渡的動態牽涉到兩岸如何處理他們歧異。維持相互說服的典範會有益於區域的穩定以及臺灣的利益。如果臺灣的領導人和人民選擇透過此一過程解決基本爭議，美國沒有理由反對，因為它符合美國長期以來宣告的政策。說服的責任是落在中國肩上，它必須說服臺灣，讓臺灣相信它的做法符合臺灣的利益。另一方面，如果雙方陷入力量不對稱的典範，中國不顧臺灣的觀點施加壓力，臺灣和東亞都不會容忍。這時候，基於區域穩定與臺海和平，華府會傾向於替臺灣出面—尤其是臺灣努力自強的話。 好的政治與國際關係著作，不在於耍弄巫術與預言水晶球，而在於論述、論證出可能的方向，給予全方位的觀點，並且予以準備。儘管準備的方案，不是塵封在檔案裡，就是當紅炸子雞。