浮萍男孩（全新增訂版）

讀完此書完全不能認同，
缺乏科學根據，且嚴重貶義具有陰柔性別氣質的男性，
光從專業學界批判作者以下荒謬論斷，即可得知此書的無理及平庸：
1）「因男孩在壓力下會有較好表現，女孩相反，所以教師在考試時最好男女有別，並給女孩子不受限的考試時間。女孩甚至應該在教室中將鞋子脫掉，因實驗證明這對他們的思考更有幫助」
2）「因男孩較容易對嚴格的權益紀律有反應，所以男孩可以被打屁股，反之，女孩不可」薩克斯主張對男孩可施以體罰，也根本上違反了聯合國《兒童權利公約》。

本書的標題浮萍男孩，是作者針對現今的男孩對生活失去動機和目標，提出的幾項原因和解方。 
1. 教育環境的改變 
現今的教育體制過度重視課本上的知識和忽視實際體驗。書上說蝌蚪如何蛻變為青蛙，不如直接帶他們去溪邊看真的蝌蚪和抓青蛙。
同齡的孩子，男孩比女孩更難坐下來安靜唸書識字。教育環境對於男孩並不友善，導致他們認為學校是個無聊的地方。
男孩需要競爭，而且不是輸贏大家都有糖吃的競爭，他們在意的是充滿不確定性的輸贏。男女大腦天生不同，要因性別施教，男生要壓下去，女生要撐起來。
另外，作者提出校園槍擊案，強調對於孩子的暴力傾向要有警覺，但不需矯枉過正。一個男孩在作文上描述戰爭場景並不會讓他將來成為一個槍擊犯；但如果他在社群媒體上作出殺人預告，並詳述殺人細節和犯案流程，教育和警政單位就要提高警覺，防患未然。重點在於能辨識出真實危害性而及早因應。

2. 電玩的影響 
作者提到尼采的權力意志理論，認為男生擁有控制權的欲望，而電玩世界恰可滿足男孩的控制欲。 
但過度沉迷電玩世界，讓他們與現實分離，失去對現實的探索的動機。電玩的快速滿足性讓他們誤以為現實和電玩一樣簡單。在遊戲中，按個按鍵即可生火，但現實生活中， 生火需要考慮燃料、濕度、風向等問題。逐漸地，男孩對真實世界失去耐心。 
此外，某些暴力電玩需要家長進行過濾，因為電玩的分級制度並不可靠。研究指出，反社會傾向與暴力電玩的相關性，不亞於抽菸和肺癌。

3. ADHD的藥物 
許多被認為是ADHD的孩子是過度診斷，因此吃了許多不需吃的藥。一個驚人的研究指出，同時讓正常和確診ADHD的小孩用藥，兩者在課業和行為上都表現變好，
那代表我們不能因為一個小孩吃了治療ADHD的藥後表現進步，就反過來說他有ADHD，這種反向診斷是有盲點的。當我們懷疑一個小孩有ADHD時，不是請醫師直接開藥給小孩吃，而是進一步評估其他可能性。只因小孩吃了藥後表現進步就接受ADHD的診斷，會讓小孩陷入因誤診而蒙受藥物副作用的風險。 
ADHD用藥的可能副作用，包括人格改變、失去動機等。因藥物作用在腦部的伏隔核，上面有 Dopamine接受器，而Dopamine是影響人的動機的化學物質。  

4.環境賀爾蒙
環境賀爾蒙的問題近年來一再被提及，會干擾內分泌和生殖系統，造成兒童肥胖症、女生性早熟、男生女性化、男生精子數量減少等症狀。研究更發現，環境賀爾蒙最早在懷孕期就可影響胎兒。
環境賀爾蒙是工商社會和資本主義的產物，也許已經是個不可逆的進程，但你可以選擇讓孩子的接觸減到最低。

5. 男孩的成年禮 
傳統上，一個男孩要成為一個男人需要經歷成年禮，變成男人的一切由模仿開始。而男孩需要有榜樣才能模仿。 Be a man, a boy must see a man. 在部落時代，所謂的成年禮，代表男孩可以打獵養活家人，可以出征捍衛部落。雖然世代不同，男人的模板在轉變，父親的男人模板逐漸失能，但不管怎麼變，核心價值不會變。而網路世代，男人模板已經開始扭曲，被譁眾取寵的網紅和偶像取代。      
這邊作者提出一個觀念，因怕性別歧視而壓抑青少年的性別意識，那只會讓青少年從其他媒體或社群獲得不適當的資訊和偏差觀念，我們需要的是一個有正確價值觀的性別模板。  
以上眾多因素，使美國近年來產生賴家王老五族群。這些啃老族相對於戰後世代而言，他們無動機、無目標，眼高手低，有著大學文憑的迷思，看不起藍領工作，寧可賴在家也不願習得一技之長 。
但啃老族多沒有憂鬱傾向，和日本的繭居族不同。他們可以很滿足現狀，很快樂，而繭居族不僅無動機且不快樂， 還可能自殺。
社會經濟結構的變遷和女性主義抬頭，使男女晚婚甚至不婚比例增加；過度沉迷網路色情讓他們不想花精神和時間經營社交關係。以上原因使男性競爭心態弱化，造成賴家王老五的增加。
以上這些原因和現象，值得已有或即將有小孩的父母借鏡。而書的最後，作者提出的解方，也有參考價值。

這是一本看似理性分析，實則男性沙文主義的固執己見不負責評論。
裡面舉的例子通常都極端並且去脈絡化。
還呼籲說精神病都是假的，真正的問題出在教育。我都懷疑是山達基教友寫的書了。

十年前或許這是一本「兩性大腦大不同的奧秘腦神經學」精彩讀物，
但十年後的現在來看，只覺得通篇鬼扯。
僅舉幾例說明：

作者主張「以前沒有過動症」—＞以前連憂鬱症都被說是假的咧！
作者主張「男女混校導致不工作的王老五一堆」—＞呃，請問經濟成長率不用負責嗎？
作者主張「現代男孩不男不女」—＞喔，所以真正的男孩是不會哭、應該愛打架的是吧？
作者主張「男生大腦天性暴力」—＞你可以統一一下嗎？一下子說現代男孩子血腥暴力都在搞校園槍擊，一下又說他們不男不女。話都給你說算了。

最邪惡透頂的是作者對ADHD的一堆負面描述加油添醋、危言聳聽。

這本書很糟，但還不至於糟透，因為大概還是有20%是事實（常識的部分）。至少我在寫兒童近代史教育觀念時，這是本很好的討論教材；專門討論作者如何把自己的鄉愿包裝成醫學與科學教育法，製造如早年華生的行為主義那套不靠譜但可以靠製造恐慌賺大錢跟名聲的教育指南。